Bueno. Me encuentro "defendiendo" el derecho básico de una persona a ser "encausada" por lo que efectivamente hace, no lo por lo que piensa y manifiesta: Me da igual si lo que piensas y dice me gusta como si me disgusta. En el fondo, ni siquiera es la noticia adecuada para ello, porque más o menos es lo que Elisa Beni escribe en su artículo. Lo que si veo con claridad por los comentarios es que este agregador de noticias ya no no tiene nada que aportarme ni yo a él. Un placer.
Cuando esta jueza emita una sentencia que vulnere derechos fundamentales, que la cesen. Entretanto, a nadie se le puede prejuzgar por su ideología ni expresión. Es un principio tan básico de la libertad que no entiendo cómo puede ponerse en tela de juicio. Y quienes con más ahínco deberían defender ese derecho, que son quienes viven de su expresión, son los primeros en machacarlo.
Cada vez entiendo menos. Estoy perplejo. Y muy harto.
#4 ¿Pero tú te has leído a ti mismo? ¿No ves que es igualmente asqueroso juzgar a cualquiera por sus ideas y expresión, vengan de donde vengan?
Las leyes mordazas son repulsivas desde cualquier punto de vista. Pero al chachiprogrerío (porque la izquierda ha muerto, por desgracia estoy convencido) le mola el procedimiento de la policía del pensamiento... siempre que sea SU pensamiento.
No son las convicciones las que inhabilitan para juzgar sino la incapacidad para abstraerse de ellas a la hora de hacerlo. Los textos revelados por este diario, pertenecientes a la nueva magistrada electa del Tribunal de Estrasburgo en representación de España, han llevado a muchos a concluir que no es aceptable que una persona que tiene un pensamiento que se considera homófobo pueda defender adecuadamente los Derechos Humanos desde tal instancia.
Toma castaña. El delito no es la acción, sino el pensamiento. El pensamiento basta ¿Y esta es la izquierda? Madre mía.
Menuda novedad. Cuando la "izquierda" vuelva a ser izquierda descubrirá que un tal Karl Marx escribio algunas cosillas interesantes en El Capital. Entre ellas, que el capitalista no utiliza el trabajo, sino la fuerza de trabajo del trabajador como mercancía. Por eso el capitalismo recurrió a la mecanización del trabajo, de manera que se ahorraría adquirir esa "mercadería". El mecanismo es implacable y nadie va a "repensar" el sistema para dar una RBU ni cosa semejante. Es la gran contradicción del capitalismo. Cuando esta "izquierda" chachiprogre descubra la realidad a lo mejor vuelve a ser socialista y científica.
Porque la "izquierda" hace mucho que dejó de representar a las clases populares. Representa a aburguesados panzudos de "clase media" con "graves inquietudes intelectuales" y, sobre todo, muy preocupadados por lo que la gente hace con sus aparatos sexuales. Lo importante no son los trabajadores, sino la defensa de los derechos *sexuales (sustitúyase el asterisco por cualquier nueva gilipollez a gusto del consumidor).
En el fondo, el artículo se contesta a sí mismo. Hablar de "clases populares" es condescendiente y característico de la burguesía. Hay clases trabajadores y cada vez más proletariado y precariado. Pero la izquierda los ignora o desprecia. O no existe ya la izquierda, que podría ser.
#3 Y tan peligroso. Esto no ha sido más que la descarga de una película. ¿Pero y si alguien te crackea la WiFi para un delito grave? ¿También se invertirá la carga de la prueba? ¿Tendrás que ser tú quien demuestre NO haber cometido el delito?
El juego de Ender. El juego del gigante. El gigante siempre destrozaba el avatar del jugador. El juego se diseñó para que el jugador nunca ganase, pero el jugador por supuesto lo ignoraba. Con el juego se pretendía estudiar hasta dónde llegaban las tendencias suicidas del sujeto. Cuántos intentos hacía antes de renunciar.
Solo que Ender encontró un atajo. Y ganó donde no se podía ganar.
¿Y en este habrá algún atajo escondido? ¿O se trata de suicidarse indefinidamente?
Sóc el cap dels almogàvers Roger de Flor. He begut més cervesa, he pixat més sang, l'he ficada més en calent i he xafat més ous que tots vosaltres junts, cares de collons.
No comparto la idea del baneo. Voto negativo a meneos AEDE tras saber el disparate que pedirían los medios por la tasa Google.
Pero la objeción está justificada. Como solución, bastaría con indicar en las FAQ que la tasa Google hace inviable enviar noticias AEDE. E incluir en el desplegable "problema" la opción "AEDE".
No es eugenesia. Se llama evolución. Es una ley de la naturaleza, como la relatividad general. Los portadores de genes imperfectos se extinguen antes de poder reproducirse. Sus genes "egoistas" lo exigen así.
Se aplica a los niños humanos. Se llama aborto por malformación fetal. Puede practicarse en cualquier momento del embarazo "cuando se detecten anomalías fetales que sean incompatibles con la vida o en el caso de enfermedad extremadamente grave o incurable del feto". En España es legal. No entro en valoraciones morales, cito un hecho.
Por último: evita mezclar en tus razonamientos insectos y humanos. Pierden credibilidad (los razonamientos, digo, no los humanos).
#30 --536223-- 
