#7 Cuando dices "Sí puedes utilizar código GPL para hacer software privativo." pues oye, razón no te falta, razón no te sobra.
Es decir, no puedes utilizar código GPL y ofrecer el software resultante como privado (sin publicar el código).
Por otra parte, es cierto que se considera software privativo a todo aquel que en alguna de sus partes no cumple alguna de las 4 libertades de la FSF. Por lo tanto, técnicamente, podrías hacer un programa con partes GPL (publicando el código de esas partes) y partes privativas y venderlo como software privativo.
Entre otras cosas las patentes de exfat siguen sin estar liberadas. Y olvídate de usar patentes en GNU Hurd o FreeBSD. Si en dichos núcleos metes código que infringe patentes de Microsoft date por jodido.
#_2
Sí puedes utilizar código GPL para hacer software privativo. Basta con mirarte los millones de dispositivos Android existentes.
Un símil que quizá tu mente sea capaz de entender es la licencia de H.264 que Cisco ofrece a Mozilla para el navegador Firefox. Cualquier otro navegador se paga la licencia de su bolsillo.
Pues lo que ha hecho Microsoft es lo mismo. Licencia gratuitamente sus patentes a los que hacen código abierto. Si tu programa es privativo y pretendes utilizar las patentes de Microsoft, debes pagarle a Microsoft (si quiere cedértelas) o bien hacer software abierto que cumpla las condiciones que impongan.
Esto es algo que ya hicieron con .NET y del cual la comunidad del software libre recela bastante.
#87 ¿Qué significa ese enlace a un impuesto?
En el siglo XIV el soberano del principado de Cataluña era el rey de Aragón y sí, era un principado ya que el princeps era el conde de Barcelona ya que el heredero de la corona de aragón (lo que hoy entendemos como príncipe) era el duque de gerona.
Entonces los príncipes solían ser herederos de la corona, pero uno podía ser el heredero y no ser príncipe de nada o podía ser principe de algo y no ser heredero. Más tarde, se le concedío el título de príncipe de gerona al heredero.
#73 Otro. No sé dónde habéis estudiado, pero Cataluña no ha sido nunca reino, es decir que nunca ha sido territorio soberano, llegó a ser un principado bajo la corona de Aragón. Por mucho que escueza.
Vamos como lo de las 7 provincias históricas vascas, que son históricas porque alguien se inventó esa historia.
#8 De acuerdo contigo, aunque creo que hay algo de absurdo en esto de querer "nacionalizar" los orígenes de platos populares como la paella o la coca/pizza o el pà amb tomàquet / pà amb oli cuando el principio es el mismo: una base abundante para llenar (arroz o pan) con "cachitos" para darle sabor. El cim i tomba ampurdanés y el marmitako a mí me saben a lo mismo, y la diferencia entre un arroz a la zamorana y una paella montañesa es que en uno se usa tocino y en el otro conejo.
#20 No habrá elecciones hasta que no haya sentencia por los políticos presos, es normal, necesitan que la gente esté alterada para que voten independencia.
#9#13#16 Por favor, este tema me intera ¿Podrias dar más información entendible a nivel usuario? (Hasta la polla de política, grafeno, baterias o el impuesto al sol....).
El regustillo que me quedo de uefi es que era como una "bios mas moderna y segura" (mensaje marketiniano) pero controlada por MS. Y que eso suponia que a efectos era más dificil instalarte otra cosa que no fuera windws. incluso que los creadores de SO tendrian que pagar algo para poder arrancar en hardware que la llevase.
Por otro lado, sobre el arranque de Linux, yo ya me pierdo...¿Cuantos niveles hay ya? Esta la bios/uefi, los coreboot, y demas historias que comentais, luego esta el lilo/grub, despues el kernel, despues el systmV/systemd, los inicializadores (gráficos (statx/kdes/gnomes, etc) y otros... ¿Supuestamente cada vez es mas rápido el arranque? Pues no me lo explico, sera porque metes un i9 overcloqueado.
#_8
No está entre el UEFI y el sistema operativo. Forma parte de lo que actualmente es el UEFI.
El diagrama lo deja bien claro. LinuxBOOT sustituye el payload del UEFI/Coreboot/u-boot. LinuxBOOT reside en la misma memoria SPI Flash del UEFI/Coreboot/U-boot. Sólo que el payload es distinto: LinuxBOOT en vez de UEFI DXE.
UEFI boot officially has three phases (SEC, PEI and DXE). However, the DXE phase is divided into DXEBoot and DXERuntime (the former is eliminated after the call to ExitBootSerivices()). The jobs of each phase are
SEC (SECurity phase). This contains all the CPU initialisation code from the cold boot entry point on. It’s job is to set the system up far enough to find, validate, install and run the PEI.
PEI (Pre-Efi Initialization phase). This configures the entire platform and then loads and boots the DXE.
DXE (Driver eXecution Environment). This is where the UEFI system loads drivers for configured devices, if necessary; mounts drives and finds and executes the boot code. After control is transferred to the boot OS, the DXERuntime stays resident to handle any OS to UEFI calls.
Después de esto se lee el primer sector de disco como siempre se ha hecho, pasando el control al cargador del sistema operativo.
#8No se refiere #3 en ese comentario a que no vamos a poder rechazar el uso de la biométricament biometria.
No no vamos a poder rechazarlo si lo aceptamos, capitán obvius acaba de llegar al rescate!!! Premio!!!
Es decir, no puedes utilizar código GPL y ofrecer el software resultante como privado (sin publicar el código).
Por otra parte, es cierto que se considera software privativo a todo aquel que en alguna de sus partes no cumple alguna de las 4 libertades de la FSF. Por lo tanto, técnicamente, podrías hacer un programa con partes GPL (publicando el código de esas partes) y partes privativas y venderlo como software privativo.