irónicamente vuestros comentarios estarán bien redactados pero aportan bastante poco al contenido pues es la continua repetición de "esto no se entiende", que ya sabemos desde #6, gracias.
#173 En España, o en la mayoría de estados de EEUU, ese chico ya era legalmente mayor para consentir. Que no estamos hablando de un niño de 8 años. Que tenía 17 tacos, joder. No tiene sentido pensar que ese chico en Colorado es mayor para tomar una decisión correcta, y en California no. Es evidente que la ilegalidad en este caso era puramente circunstancial y subjetiva. Que es la ley, sí; pero que nadie me venga con que ese chaval era un niño y blablabla...
#16 Sí, lo que pasa es que las cosas no son equidistantes. Tienes que sacar proporciones para saber cuánto es, indagar dentro. Las mujeres y hombres son lo que son por su educación, no naturaleza, por lo que lo normal es que las mujeres se comporten en general demtro de la esfera del amor en que se educa (barbies, hogar, protección, concepto de madre, evitar las peleas de los hombres en la calle, películas que gustan...) y los hombres en una de menos amor y mas violencia (juguetes de acción, videojuegos, armas de juguete, peleas con más normalidad, películas que gustan...).
#16
La idea de "la naturaleza humana" es un mito religioso según el cual todos los humanos son buenos o malos "por naturaleza", lo cual es asumir una uniformidad contraria a la teoría de la evolución biológica por selección natural.
#19 Tengo un pariente que era hippie, desertó de la mili y se fue a la India y volvió tras prescribir la cosa.
Ahora es un anti-gay militante, no conozco su religión (Hare Krishna) pero puede tener mucho que ver porque no le pega nada esa actitud.
#93 Ahora existe el acuerdo de Nagoya (creo que se llama así, o algo parecido) para proteger los recursos y procesos naturales de cada país, evitando que empresas poderosas puedan patentar recursos naturales o procesos sin modificaciones.
#95#96 Yo no digo que el tema esté perfecto, y ya sabemos que las empresas son como son... y nuestros políticos, también. Yo sólo digo que es lógico que la empresa que produce un bien (en este caso una diferencia de productividad) es normal que cobre por ello. Es como va el mundo en que vivimos, menos para #97, que supongo que regala su trabajo.
Tengo amigos agrónomos desarrollando variedades de ornamentales de forma privada. Crean una variedad distinta de lo que hay, a la gente le gusta y paga por ella. ¿Que no quieres pagar? No la plantes, sigue con la camelia de toda la vida.
No dudo que habría que regular bien el tema para evitar que se patenten semillas tradicionales, o que no sea culpa tuya que te polinice tu campo el de al lado. Incluso me parece un abuso que no puedas guardar las semillas que produces tú mismo, pero negar la mayor, y que no se pueda patentar nada, no. Entre otras cosas, porque no se habría avanzado nada en los últimos 100 años.
#19 No sólo ignorante. Suena como alguien que tiene interiorizado que con su presidencial firma puede hacer lo que sea, cuando sea y sobre lo que sea y luego pedirse una McBurguer de esas que parece que le gustan mientras raja en Twitter cual adolescente de todo bicho que no le rinda pleitesía. Y todo esto, desde el despacho oval.
Mira que le tengo poca confianza a la política española y que soy consciente de las tragaderas que hemos demostrado en este país, pero aún así creo de verdad que si un presidente español se comportara así, las manifestaciones petarían de gente hasta las aguas internacionales.
Casi parece que es alguien de avanzada edad, con mucho dinero y prácticamente nada que perder que se divierte o reafirma dando rienda suelta a sus filias y fobias sin importarle nada más. Ni las implicaciones, ni la imagen, ni nada. Debe de ver a esta gente como veía yo a los Playmobil de niño cuando construía el barco pirata y lo hacía navegar en mi bañera.
#251 El problema no es nisiquiera que no dijera NO es que todo el relato de ella se puede interpretar como complicidad si quitas las valoraciones subjetivas, que además, no podemos saber si efectivamente no es un cambio de opinión posterior. Si nosotros planteamos todo tipo de dudas tras considerar todos los relatos, incluso ella ha hecho declaraciones contradictorias, ¿cómo esperan que los chicos tuvieran claro que no consentía? ¿o por qué deben de saber ellos que la chica se agarra de uno de los penes de los acusados porque pierde el equilibrio? como dice en alguna parte de la setencia... es de risa.
#62 a veces me cuelo en conversaciones que no me incumben para decir abiertamente que uno de los contertulios parece idiota. Ésta es una de ellas. @vladtaneev , no eres tu, pero hazle caso a #67
lo hemos pillado, está mal redactado.
irónicamente vuestros comentarios estarán bien redactados pero aportan bastante poco al contenido pues es la continua repetición de "esto no se entiende", que ya sabemos desde #6, gracias.