#15 La propuesta inicial, si. Ahora cuando la vas modificando en función de como van las investigaciones judiciales la cosa ya cambia.
Y ojo, eso no quita que esas decisiones judiciales no sean cuestionables por no decir prevaricación directamente, pero no creo que la injerencia entre poderes se solucione con aun más injerencia entre poderes
A mi me parece bien siempre y cuando den un tiempo extra dedicado a la revisión de ortografía, bastante prisa tienen ya los chavales para acabar el examen como para encima hacerles correr más
#123 Los pisos turísticos han aumentado, perno no creo que haya tantantisimos como para dejar a la gente sin casas, Aunque acabaras con los pisos turísticos seguiríamos teniendo qué se yo 178 personas necesitando casa.
Lo que está en alquiler, a unos u otros, por más o menos dinero no es el problema porque eso esta ocupado. El problema lo tenemos con las viviendas que están vacías y la gente que no tiene vivienda.
Y no hace falta construir mas vivienda, basta con sacar al mercado sea inmobiliario o sea el mercado de alquiler la que está parada. Es ahí donde tienen que hacer el foco cualquier medida, no en regular lo que ya está en movimiento porque ya está en movimiento, lo que hace falta es regular sobre lo que está ahí muerto de risa
#6 A ver, da igual que cobren 1500 o 1000 si hay 200 personas tratando de conseguir el mismo piso. Si limitas el precio del alquiler ese arrendador ganará menos, pero seguirán habiendo 199 personas sin piso.
Y tendrás cabreado al arrendador y a las 199 personas en lugar de tener solo cabreadas a las 199 personas.
#101 Eso es absurdo porque las viviendas como producto financiero no son el problema.
A ver, por partes, que conste creo que las empresas no deberían tener viviendas como activos, una empresa solo debería tener viviendas para usar como oficinas si están habilitadas o para colocar empleados, no para alquilar.
Ahora, ese es un tema para dar de comer a parte, porque esa vivienda por lo menos está en movimiento. La tienen para la venta o para alquilar, por lo menos está en el mercado.
El problema lo tenemos en la vivienda PARADA que ni está en alquiler ni está en venta, que está en manos de pequeños propietarios, es ese parque de vivienda el que hay que movilizar bien con incentivos bien con "sanciones" pero sacarlo.
#11 Las medidas se toman en función del caso y del juez. Ahora los criterios que siguen no me los preguntes porque hay casos de gente que por amenazas UNA vez les han puesto la pulserita en el tobillo y luego hay casos de multi reincidentes con múltiples condenas por agresión y hasta han estado ya en la cárcel por intentar matar a su pareja o expareja y están libres sin ningún tipo de supervisión.
Igual sería cuestión de establecer unos criterios objetivos y distribuir mejor los recursos. Y eh, igual ese que amenazo una vez a la mujer nos da un disgusto y el multireincidente se reforma y se convierte en una persona maravillosa, nadie tiene una bola de cristal para garantizar que eso no va a pasar, pero me atrevería a decir que estadísticamente tiene más papeletas de hacer una barbaridad el multireincidente con antecedentes por incidentes violentos que el que amenazó una vez en una discusión.
Pues me ha entrado curiosidad, he hecho la búsqueda y el cuadro así en grande no sale, pero si salen fotos del cuadro desde lejos sin tapar, un libro llamado el origen del mundo que lleva una vulva en la portada, y hasta fotos de una señora espatarrada con el cuadro de fondo que al parecer pertenecen a una performance.
También hay unas cuantas recreaciones del cuadro con frutas, jeje
Pues con ahorros de debajo del colchón
A ver, que entiendo que es Ayuso, que es del PP y que habrá mucha mierda por ahí, pero tampoco cometamos el error de ponernos del lado de hacienda.
Hacienda es la que tiene que demostrar que un dinero esta NO justificado, tu no tienes que demostrar que si lo está. Porque eso es lo que hace hacienda, y nadie quiere estar ahí.
Si ha defraudado que lo pague y lo sancionen, pero no vayamos a justificar ahora la costumbre de hacienda de invertir la carga de la prueba, ellos tienen que demostrar el fraude, no tu demostrar que no lo hay
#54Y si es un problema gordo, pero la solución no está en legislar más y más... La solución esta en agilizar y digitalizar la justicia
En eso estoy de acuerdo, la religación en esta materia oye, ni tan mal, el problema son los plazos, los retrasos y las ejecuciones.
Pero igual si se podría regular/legislar para agilizar en esos casos? Por ejemplo, que no haga falta llegar al punto de notificación por edictos porque han fallado los 20 intentos de notificación anteriores porque nunca están en casa a pesar de siempre estar allí. Que si no contestan a la primera a la segunda se les mete una carta por debajo de la puerta y se les de por notificados sin tener que intentarlo 8 veces mas y luego pedir la notificación por edictos.
Sin cuestionar que pueda ser culpable de fraude, que podría serlo perfectamente, a nadie le escama que estos pactos o intentos de pacto que en principio se supone quedan entre hacienda y los investigados, se hagan públicos justamente cuando al psoe le explota una trama de corrupción en la cara y que no se habla de nada salvo eso y la amnistía?
Y que ya no solo hacienda, si no la ministra y hasta el presiente salgan en los medios hablando de eso?
No os resulta, ni un poquito extraño?
#26 Según las estadísticas, la mayoría de vivienda vacía está en manos de pequeños propietarios (5 viviendas o menos).
Si nos las creemos o no, ya es otra historia, pero en principio las empresas no tienen bienes ahí muertos de risa como los ciudadanos.
Las empresas las explotan, o las venden, o las alquilan.
Como mucho los bancos de las que ejecutan hipotecas.
#18#15 Cuidado, que el colectivo en riesgo de exclusión social favorito de todos es también muy vocal con la procedencia de otros colectivos en riesgo de exclusión social.
Entonces podría, hipotéticamente, ser un caso de colectivo en riesgo de exclusión social local vs colectivo en riesgo de exclusión social importado,
#12#16 Por lanzar una hipótesis, quizás los que entraron a recuperar sus cosas lo hicieron al grito de "moro de mierda, me cago en tu raza!" por ejemplo.
#7 El tomarse la justicia por tu mano, nunca está justificado. Ahora, si ves que el personal se toma la justicia por su mano a menudo, es indicativo de que algo en el sistema está fallando y seria conveniente revisarlo.
#28cualquier juez que se la salte va a ser un prevaricador
Ahora repítelo, pero sin reírte
Quiero decir, una cosa es "ser" un prevaricador y otra muy distinta que te condenen por prevaricador.