Por favor dejar de meter noticias del Hufftington Post hasta que se dignen a crear titulares que no sean puro clickbait. Solo con leerlo ya sabía la fuente. Para eso enlazar directamente el tweet de Intxaurrondo
Yo sinceramente, la vía abolicionista no la entiendo y personalmente me entristece que la izquierda en bloque haya decidido que esa es su posición.
Espero que salga bien, pero por como yo lo entiendo, si endureces las multas / sanciones contra los que consumen, aumentas el tabú, invisibilizando la problemática, y se aumenta la picaresca. De igual manera como algunos han apuntado, los tipos más repugnantes probablemente sean los menos amedrentados por estas medidas.
Obviamente es un tema delicado, porque además de ser un tabú milenario, se entremezclan realidades muy complejas. Por un lado la prostitución "libre", voluntaria, creo que es muy difícil de justificar, rara vez veremos gente que elija este camino, al final es un oficio al que se recurre por necesidad y falta de oportunidades. No niego que existan casos en los que no, pero estoy seguro que son los menos. Y luego está la trata, que es uno de los tipos más repugnantes de esclavitud.
Sin embargo, es innegable que a día de hoy sigue habiendo prostitución, y en tanto que haya pobreza, habrá prostitución. A mí personalmente siempre me ha parecido más viable ir por la vía regulatoria. No es que QUIERA que la gente pueda elegirlo, pero creo que nuestro Estado tiene más posibilidades de vencer la trata (que dados a afrontar la problemática, la trata debería ser el primer objetivo) posibilitando que los locales donde se practica prostitución estén localizados, supervisados, sujetos a controles, las trabajadoras dadas de alta, y con su respectivos derechos laborables.
La cosa es, realmente el Estado va a poner los medios necesarios para perseguir la prostitucion de manera efectiva? Tenemos ese compromiso, y los recursos necesarios para abolir? O simplemente vamos a emitir "sanciones mas severas"? Si se quiere ir por la via abolicionista, debería ser un "all in", en caso contrario, regular me parece más factible, y lo que más efectivamente permitiría combatir la trata.
Otro tema que realmente me molesta es que no se haya dado voz a colectivos de trabajadoras sexuales. Pueden no estar de acuerdo, pero si ellas no tienen voz, no me convence que realmente se esté valorando bien la problemática, y todas sus facetas.
Sinceramente, torturarles es lo mínimo que yo les haria si un conocido o famliar mío hubiera sido asesinado en una situacion similar.
Ahora, precisamente por eso quiero vivir en un estado que no me lo permita, y cuyas fuerzas de seguridad que no se dejen llevar por esos sentimentalismos, pues literalmente no sirven para nada, y en el peor de los casos, benefician al perpetrador abriendo la puerta a un indebido proceso.
Puedo entender a los que venís aquí pidiendo sangre, pero que intentéis contraargumentar arrojando falacias o denostando el deber de un estado a tratar a criminales de manera justa, sin ni siquiera estar perjudicados por la situacion... hacéroslo mirar, en serio.
#22 En tu simil Seur envía a sabiendas, pero no es el caso con Telegram, sería mejor: Seur manda paquetes, alguien manda algo ilegal, y Seur no proporciona datos. Pero no cuadra porque en el caso de contenidos digitales, es completamente absurdo, porque pones una VPN y fuera, adiós censura. Es ponerles vayas al campo, no soluciona nada ir a por una plataforma cuyo servicio principal es la anonimidad y el cifrado. Yo por mi parte, si no hay riesgo de seguridad nacional, y aun con esas proporcionando solo lo indispensable, pues demasiado depende de cada gobierno qué supone y qué no un riesgo de seguridad nacional suficiente para empezar a violar la privacidad de la gente, (véase recientemente cuando UK provocó el despegue de un caza español para interceptar un avión por "amenaza de bomba" por una broma en un grupo privado de Spnapchat) y de manera muy concreta, permitiría cederle datos a un gobierno por la razón que fuera. Sentar precedente para cerrar una plataforma entera ante una reclamación de derechos de autor es una basura de justicia y no beneficia a nadie más que a un oligopolio.
El simil de Gmail se ajusta más, añadiendo el hecho de que Gmail no cediera mis datos a un gobierno, cosa que por mi, punto para Telegram de calle
#16 De nuevo, es como si asignaras el lucro a Telegram. Aqui el problema es la no-colaboracion, no que sea una plataforma que se lucra por emitir contenido por derechos, porque no es su contenido, no lo emiten ellos, sino que ofrecen una plataforma para compartir contenido, sea chat, video, imagen, posts o lo que sea: es ponerle vayas al campo, el unico problema aquí es la no colaboracion, que es lo que ha desencadenado el cierre, no que exista una plataforma donde se comparte contenido.
Y de todas maneras me sigue pareciendo una autentica salvajada porque si hay reclamacion de derechos que se vaya a por los que lo perpetran, no la plataforma a través de la cual se hace. Es como banear la IA porque existe gente que hace nudes con ella. Pues oye, si creas y compartes nudes de gente, te la cargas tú, pero no te cargas la plataforma con la que lo hiciste. La gente mata con cuchillos y seguimos fabricando cuchillos, es ridiculo cerrar la plataforma
Has editado tu primera respuesta con "Si envías contenidos ilegales vía Gmail, te la juegas ante el mismo Google.", y ahi lo siento pero no, tiene que existir una denuncia externa, y una orden judicial para corroborar la denuncia, porque sino Google estaría abriendo y leyendo el contenido de tus mails, y eso (aunque se haga) es ilegal
#12 En Gmail tambien puedes "reproducir un archivo", que es lo que esta haciendose. No "emites", compartes un contenido, almacenas el contenido, se puede reproducir el contenido. Si para ti eso es emitir, pasar un archivo por mail tambien, puedes descargar O (maravillas del siglo XXI) reproducirlo desde el propio mail
#8 Que yo sepa, Telegram no emite nada. La gente crea grupos, en los grupos se puede compartir contenido, y hay usuarios que comparten ilegalmente contenido con derechos de autor. El problema es que no respondan, no que emitan contenido, pero vamos, que "cerrar telegram" me parece de cuñadismo absurdo. Multales, ok, pero cerrarlo pues oye no sera por sitios para ver contenido gratis, yo por mi parte automatizo mis descargas con un par de programas y tengo mis series tan tranquilo al dia
#106 Yo no opino ahí porque no soy experto, parece que entiendes más que los autores del estudio, espero con ansías cuando publiques el tuyo, de como la regulación del mercado preparó el terreno para una inevitable inflación y cómo lo más coherente debería ser simplemente esperar a que se controle solo.
#92 Morales entonces, pero de nuevo, lo que dice el artículo, es que existen sectores NO COMPETITIVOS que actúan como monopolios temporales. Y, reconociendo la dificultad de encontrar estos casos con fiabilidad, piden herramientas fiscales para poder impulsar transformaciones en espacios no competitivos que permitan la entrada de nuevas empresas.
Vamos, que el mercado no se regula solo porque no todas las industrias funcionan igual, ni todas tienen la misma composición de actores grandes y pequeños, y por tanto se necesitan herramientas de regulación, para dirigir las transformaciones y forzar la competencia.
#80 No lo niego, en el articulo dicen: "Y es verdad que la inflación que observamos es el resultado de una subida de costes y luego de márgenes empresariales. Hasta la OCDE lo dice. Pero en España no tenemos a todas las empresas obteniendo márgenes récord. Hay sectores donde eso sí ha pasado, que son muy relevantes y suben la media."
Si: la media sube, pero segun ellos, por los margenes empresariales "en algunos sectores".
Hablan de que muchos expertos (como el Banco de España) recomiendan acuerdos entre empresa (margenes) y trabajador (salarios) para repartir los costes de la inflación. Se dice sin embargo, que los trabajadores en los ultimos años hemos perdido bastante capacidad de negociacion con la empresa, y por tanto los autores del estudio proponen medidas de intervencion de mercado focalizadas.
De nuevo, no es que todos legitimamente suban por la inflación, sino que existen agentes en ciertos sectores que suben por encima de lo justificable y mantienen alzas, y deben ser intervenidos puesto que ellos solos, no quieren jugar a ser útiles en su sociedad, si no a obtener beneficios caidos del cielo
#51 Pero, no dice la notifica, que independientemente de la escasez y la inseguridad, ciertos sectores han subido por encima de la inflación para obtener beneficios? Dice también, que la inflación sube muy rápido, pero las bajadas de precio se producen muuy lentamente, que imagino es de donde vienen la mayoría de beneficios. Subir cuando "está justificado", pero más tarde, no bajar al ritmo que se debe.
Entonces, por mucho que el origen esté legitimado, mantener los precios altos no lo está. Claro que también habla de que es MUY difícil entender en qué sectores estas prácticas son, o no, fruto de abuso, y se piden herramientas fiscales de regulación para poder identificar estos casos.
Mira si me quieres comparar hablar de redistribución de la riqueza desde la cabeza de un partido que está luchando y logrando victorias precisamente en ese campo, con pedir apoyo para lograr financiar un medio que lucha contra la desinformación, es exclusivamente porque te apetece encender aspersores de mierda alla donde puedas. No tiene nada que ver, no es inmoral, y no es hipócrita. Si acaso, es una consecuencia natural lo uno de lo otro, no solo entendible: sino puto lógico.
Sin dinero no se puede cambiar un panorama controlado por Goliats de la información. No es cuestión de que "lleguen lejos": son partidistas, no periodistas independientes. Que quieran que su información tenga calidad y sea contrastable es sello de su profesionalidad (si es burdo, no van con ello), pero lo que quieren, tanto ellos, como yo, como la mayoría de los que le damos nuestra pasta, es que enmarquen la realidad política dentro de las medidas/esfuerzos que se realizan en Podemos desde un espacio lo más grande posible.
La fama que tenía previamente Pablito, no le cayó del cielo, se la ganó a pulso, y a cambio ha vivido lo indecible. NO ha sido gratis, y es bien merecida.
Así que si contratan a un Jorge Javier, o a 7, por mi perfecto. Así cuando la gente que adora consumir reality shows tóxicos le sigan, por lo menos, no les meterán intercalados 40 bulos sobre los rojos comunistas de por medio.
#279 El que digo que tiene caché es el equipo de Canal Red, y obviamente lo has leído bien, asi que replicarme a algo que no escrito, pues ya si tal otro dia.
Que es inmoral que un profesor, ex-vicepresidente del gobierno, inaugure un podcast cuya repercusión arrejuntó una comunidad propia dispuesta alegremente a darle una ínfima cantidad por persona para lograr crear el primer medio de izquierdas con decencia REAL en la historia de España?
Me vas a contar que tan solo con un micro y una cámara podría hacer lo mismo? Aqui para cambiar cualquier cosa necesitas convertirte en un jugador capaz de marcar el ritmo del dialogo nacional, que es lo que hacen los medios: Decidir de qué se habla.
Y si para eso tiene que decir "Apoyadnos con vuestra pasta", que lo diga, y sin verguenza.
Quédate con tu Ana Rosa, tu Terradillos y tu Ferreras, y espera a que vengan más millonarios a crear medios a "tu" medida
#163 Con gusto le doy mi dinero a uno de los poquísimos medios dispuestos a difundir informacion, en lo poco que llevan, empezando por la base, han sabido describirme el panorama politico español mejor de lo que lo he entendido en años de tertulias inútiles, y sin gritos, reportajes comprados o entrevistas pactadas. Tienen más caché ellos que cualquiera del resto de medios tradicionales. Con suerte y tiempo, y una buena ley de medios, no necesitaran mi dinero, y hasta entonces, les daría lo me pueda permitir y 100% a gusto
El vídeo muestra uno, pero en total dicen de ¿300? guardias despedidos por el mismo motivo
(El reportaje se centrara en éste por que le pillaron con las manos en la masa, supongo)
#28 Canijo 
ok 