#97 parece que no te estás molestando en leer mis comentarios ni en tratar de entender el problema, así que está es mi última contestación. Seré conciso.
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
Te invito a leerlo y sacar paralelismos con 1984. La Ley influencer ya es nociva en sí misma, un instrumento capaz de silenciar y censurar internet a criterio del gobierno de turno. No quiero pensar cuanto de lejos llegarán con una ley de medios aún más ambiciosa.
Y si todavía te niegas a entenderlo planteate el tipo de sociedad en la que quieres vivir, quizás estés más cómodo en Korea del norte.
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#75 Entonces lo que quieres es que se cumpla algo que ya existe desde hace más de 100 años llamado código deontológico periodistico. Para aplicarlo no es necesario ni leyes orwellianas, ni grupos de trabajo puestos a dedo por el gobierno de turno decidiendo lo que es bulo, ni listas negras de youtubers, ni avisos amedrentadores, ni censura, ni poner multas y penas según los criterios anteriores y pasando por encima del poder judicial.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.
#5 lo irónico de todo esto, la cartita de Pedro y todas las críticas tardías a la cloaca, es que no van a hacer nada para hacer cumplir el código deontológico a los medios tradicionales. Seguirán subvencionaditos y serviles a sus respectivos jefes. Lo que si van a hacer son leyes para controlar y censurar medios digitales y canales de Youtube de particulares. Esos son los que les hacen daño, los que no toman los argumentarios de los partidos politicos y se salen de la narrativa oficialista.
Ya han dado el primer paso con la ley para influencers, una transposición abusiva y orwelliana de la norma europea.
Será el Gobierno de turno quién decida lo que es un bulo y fuerce su verdad a golpe de censura y multa.
#4 Yo no creo en la religión ni en un fin último. Pero me gusta pensar que los seres humanos deberíamos usar nuestras capacidades para esparcir vida por todo este vacío cosmos. Y no me refiero sólo a vida humana. De que sirve que exista un universo tan bello y complejo si no hay seres que puedan experimentarlo.
#1 miedo me da que cualquier partido, me da igual el que sea, toque nada relacionado con la información. Si de verdad les interesase velar por la calidad de la información no necesitarían legislar nada, con hacer cumplir el código deontológico sería suficiente. Pero viendo el globo sonda que se ha marcado Pedro mucho me temo que van a meter mano.
#25 Me encantaría proporcionarte esa lista, pero no existe. Las competencias están transferidas a los 17 reinos de taifas y no existe un criterio para unificar y contabilizar estas contrataciones.
Comparar cantidades lleva al ytumaismo. Creo que es más importante enfocarnos en el problema real, la mayoría de políticos siguen pensando que el dinero público no es de nadie. No están supeditados a ningún control ni transparencia.
#24 No, no me parece normal, me parece un gasto que obedece a intereses puramente partidistas. En el mismo momento en que un partido financia un medio con dinero público ese medio se convierte en un panfleto.
#131 Yo diría que aún más que eso lo que le interesa a USA es mantener una europa débil, inestable y supeditada a sus intereses, que pasan por ser el suministrador de gas, entre otras cosas.
#53 lo de siempre EEUU necesita una guerra. Hace unos dias se aprobó una ayuda de 61.000 millones para gasto militar en Ucrania. En esta siguiente fase van a forzar a europa para que tengan un papel más directo e implique a sus ejércitos.
#7 es un tema interesante. Hay una gran cantidad de personajes históricos que han dejado un legado tremendamente positivo para la humanidad, que sin embargo en lo personal y humano tenían una moral y un comportamiento completamente reprobable. Una cosa no tiene porqué quitar la otra.
#101 Falaiel 