me uno a la recomendación de ateo y sugiero la lectura de este libro: "La Guerra Civil Española", de Antony Beevor. es un reputado historiador británico (que no teólogo), aparentemente inocente de ser parcial, bolchevique o masón, y que parece saber bastante más del tema que todos nosotros. por menos de 30 euros nos evitamos hacer el ridículo.
#31 ¿quién ha nombrado a Stalin? ¿quién ha nombrado a Rusia? ¿quién ha nombrado el comunismo? si quieres ahora te cuento la cena que me voy a hacer, lo digo por seguir el nivel de tu razonamiento
#24 el freno del que hablo es el que me lleva a no provocarla, sólo a celebrarla como un feliz acontecimiento de justicia natural. muchos en este país no pueden estar tan orgullosos.
tranquilo, que has dejado muy clara cuál es tu herencia, es difícil no olerla desde aquí.
#19 ¿sabes? tú mismo te delatas con tu vocabulario y con tus razonamientos (permíteme que sea generoso). me resulta difícil darte una respuesta adecuada a los exabruptos que te has permitido escribir ¿qué se supone que tengo que hacer ahora? ¿ponerme furioso y continuar esta escalada de falta de respeto? afortunadamente en mi herencia genética y educacional hay un freno al camino que has querido iniciar. dudo que tú puedas decir lo mismo.
en primer lugar: no tienes ni idea de quién soy ni de si he vivido la dictadura o no, así que esos juicios gratuitos te los guardas, por favor.
en segundo lugar: efectivamente, no viví la dictadura. pero la siento cercana porque una panda de bastardos se encargaron de arruinar la vida a mi familia como a la de muchos españoles, así que me siento con la autoridad moral suficiente para decir lo que me parezca sobre este tema.
tercero: ¿Carrillo huir de la justicia por asesino? ¿de qué justicia, por favor? ¿qué justicia había durante la dictadura sino la de la venganza y la opresión? no me hagas reir que este asunto no tiene ninguna gracia.
#11 esto es el colmo ¿los problemas que se supone que habíamos arreglado hace 30 años? ¿quién los ha arreglado? porque serás tú el que sientas que estaban arreglados, yo me siento estafado por una transición que, aunque posiblemente inevitable, ha supuesto el entierro de la justicia. aquí no hubo arreglo, aquí hubo una renuncia a la justicia por parte de la izquierda en busca de un futuro mejor y en previsión de uno mucho peor. y ahora ha llegado la hora de ajustar cuentas, aunque mientras Fraga esté fuera de la cárcel no estará todo hecho.
#7 sí sí, lo mismo es lo que pasó en Paracuellos que la represión de los 36 años de franquismo. seguid con vuestras tácticas revisionistas, que mientras estemos por aquí unos cuantos no vais a lograr engañar más que a un puñado de incultos sin principios, que hay mucha gente que tenemos claro quiénes empezaron y quiénes se ensañaron. y no me vengas con lo de "barbaridades se cometieron en ambos lados" porque ya lo tengo claro, y el simple hecho de tratar de igualar es una ofensa.
#16 desconozco si este señor es judío o no, pero no termino de entender muy bien tu matización de que no es "ruso" sino judío ¿acaso son incompatibles? creía que uno es una nacionalidad y el otro un pueblo, que puede pertenecer al estado de Israel o al que sea. pero bueno, más allá de eso, no tenía noticia de que la revolución bolchevique de 1917 fuese una revolución judía ¿tu fuente es Winston Churchill o hay alguien más? es que si se limita a esa me temo que tendré que ponerlo mucho en duda, porque sinceramente es un señor que no me inspira la más mínima confianza y credibilidad.
y si Putin abortó su conspiración fue para poderse hacer él y su grupo de acólitos (entre los que está Abramovich), con el control del gas y el petróleo y crear uno de los mayores monopolios energéticos del mundo, cuyos métodos son bastante cuestionables.
por cierto ¿qué es un falso ruso? ¿cómo se es de una falsa nacionalidad? ¿y qué parte de la resistencia iraquí es antisionista? ¿los chíies, los suníes, los de Al-Qaida, los grupos mafiosos? ¿todos?
desde luego que hace falta una Rusia auténticamente democrática, o al menos algo más de lo poco que es ahora, pero no sé si este señor y llegando al poder la manera que propone es la opción más adecuada.
sobre el punto 1, lo responde en la entrevista con los lectores:
"El Ayuntamiento de Fuenlabrada en esta última promoción, ante el notario en todas las escrituras de los propietarios dejó registrado que no se podrán vender los pisos a nadie, por ejemplo una pareja quiere vender el piso lo tiene que vender al Ayuntamiento, y el Consistorio lo cedería a otra familia que lo necesite y esté en lista de espera. La venta del piso es el mismo precio, te devuelven el dinero. Aunque la ley dice que no se podrán vender en 20 años."
#6 sí, si llevas razón, pero hay mucha gente que está ya bastante al límite con las hipotecas, a lo mejor estamos más cerca de esa frontera que tú planteas
este señor dice algunas cosas en la entrevista que dejan en evidencia a las inmobiliarias, a los bancos y a los políticos. tenemos argumentos para tirárselos a cara y decirles que se metan sus precios por donde quieran, que no estamos dispuestos a pagarlos, y que hay otras formas de hacer las cosas
en lo de Saddam estoy de acuerdo, en lo Ahmadineyad... no te digo que si pudiera no lo hiciese, pero ¿qué ha hecho de momento, a quién ha matado? bueno, dentro de su país existe la pena de muerte y han ejecutado ya a unos cuantos desde que él manda, lo cual le pone en el nivel de Rusia o Japón, por ejemplo. pero sí, es cierto que Saddam era un alimaña como ha habido pocas en unos cuantos años y que Mahmud no parece un tipo especialmente noble.
en cuanto a la legitimidad de la ONU... no estoy de acuerdo. un organismo que ha consentido, teniendo medio para evitarlo, cosas como las de Ruanda o Yugoslavia no tiene autoridad moral ninguna para sancionar a nadie. y menos a un país que, de momento, a nivel internacional, es inocente de cualquier agresión.
por cierto ¿todo aquel que mata sin razón? ¿y cuál es según tú la razón para matar?
#20 si estoy de acuerdo contigo sobre quién guía a bush, pero igual ocurre con ahmadineyad, ambos quieren estar en el poder y tienen el capital detrás, y la religión no es más que una excusa para mantenerse, pero es una excusa que utilizan ambos, así que eso no puede servir como argumento diferenciador, que era lo que criticaba.
¿irán e iraq no son unos santitos? ¿ese juicio lo has hecho tú solo con qué leyes? ¿y quién es irán e iraq, su gobierno, su pueblo, ambos? ¿que se merecen un par de hostias? ¿y quién se supone que tiene la autoridad para dárselas? porque si empezamos así a lo mejor acabamos todos a golpes, que puede que todos nos merecezcamos como mínimo dos hostias.
#14 sí, es muy cierto lo que dices sobre el coltán, y también hay que tener en cuenta sus reservas de diamantes y oro, y si no que pregunten a las grandes empresas joyeras y sobre cómo financian a las guerrillas para que mantengan el estado de caos en el que es muy fácil sacar recursos baratos.
¿y qué se hace frente a esas cosas? ¿cómo expresas a tu gobierno, como ciudadano de occidente, tu opinión sobre su actuación? ¿quién, además de los asesinos que había allí, es el responsable de lo que ocurrió? ¿cómo los castigas?
lo que pasó allí fue el infierno que tocó la ONU, nunca han llegado tan bajo y esperemos que no vuelvan a llegar. fue la versión hiperbólica del consentimiento y el dejar hacer de Srebrenica o de Darfur, un ejemplo perfecto de inhumanidad.
diegocg, si no quieres más hiroshimas empieza por pedir el desarme nuclear de los que ya las tienen, y puede que así nadie tenga interés en desarrollar más. o crítica a la india, cuyo programa militar nuclear está apoyando estados unidos.
"in god we trust" pone en sus billetes. y me parece que tienen bastante más peso en su política que su constitución. y si escuchas los discursos de Bush observarás que un mandato divino de la lucha entre el bien y mal guía sus acciones.
te recuerdo también que hasta 1946 las mujeres no podían votar en Francia, por ejemplo ¿eso lo convertía en un país antidemocrático? ¿se merecía entonces que una potencia extranjera le enseñase la verdadera democracia por la fuerza?
y que te entre una cosa en la cabeza: mi ataque contra estados unidos no es una defensa de irán, que ahmadineyad y sus políticas integristas me pueden dar tanto o más asco que a ti. sólo he criticado tu doble moral.
yo no he dicho eso, no tergiverses mis palabras. simplemente quiero decir que estados unidos, y en general occidente, carece de autoridad moral para prohibirle nada a nadie. y ahí tienes una de las razones. evidentemente tú no tienes nada que temer porque los americanos tengan armas nucleares, estás en el bando del matón de clase, pero cuando es alguien de quien no estamos muy seguros entonces nos entran los miedos. bienvenido al mundo cotidiano de casi todo el planeta.
también se me ha olvidado comentar tu graciosa observación de "cuya constitucion esta subyugada a una ley religiosa" ¿has visto alguna vez un dólar? ¿sabes lo que tiene escrito?
www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900001069542,00.html?c
www.fnac.es/dsp/?servlet=extended.HomeExtendedServlet&Code1=425694