"El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias."
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
#6 Por que españa no es un pais, es un cortijo hecho a la medida de 4 señoritos. Tienen el campo, las normas del juego y hasta el arbitro a su favor para que ganen siempre. Y por que esta dentro de la union Europea que si no seria un cortijo medieval.
#3 Los usanos saben que sus redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp) están estrictamente prohibidas en China y les jode que los chinos puedan hacer negocio en EE.UU. cuando a ellos los chinos les cierran su mercado a cal y canto.
Yo, reitero como otras veces: O quieres que nos volvemos imperialistas y dictemos y mandemos sobre países del exterior, o tenemos que aceptar hacer tratados políticos con países con los que no estamos de acuerdo como Saudi Arabia, Marruecos, China, etc. Y lo primero suele tener un requisito militar bastante alto.
Las Naciones Unidos llevan ya décadas reclamando a Israel. Mas no se puede, si el editor tiene alguna idea de lo que se puede hacer excepto "otra cosa" que lo digo. De hecho, lo de echarse atrás con UNRWA es mas para ver si pueden atraer a Israel a que otra vez permita ayuda humanitaria que ninguna otra cosa.
Mientras Israel no empiece a atacar al "Occidente" o algún país muy cercano a el, poco se va a hacer, así es la política, como todos los Españoles de aquí deberían saber por el estado de compromisos de intereses opuestos con lo que comparten del gobierno central actual. En el momento que un partido rechaza otro partido por completo es cuando se convierte en aliado y fuerza política de otro, y en el mundo internacional vale mas los intereses geoestratégicos porque luego estáis aceptando cualquier mentira de cualquier propaganda de conveniencia cuando lapsos de ellos se acaban reflejando en nuestras vidas y economías.
Y otra vez Occidente.. será el mundo entero, pero señalar solo a occidente, lo siento - me parece injusto
También otra vez a las vueltas de... repasando la historia un poco. Alemania (jefa de Europa, con permiso de Francia) aboca a toda la unión europea a pagar por sus pecados. Varoufakis ya se lo espetaba a los alemanes cuando vino a decir, que cuanta sangre de palestinos debía correr para que Alemania despertara.
Pero vaya, me centro en Occidente... ahi están las matanzas en Yemen por parte de todos... la persecución de los Uigures por parte de China...
De Africa podría decirse mucho, pero personalmente los taché de la lista cuando algunos países con el conflicto Ucraniano, dijeron que era un conflicto que les cae "muy lejos" (sin pensar de donde venía el grano que los alimenta).
Acabo con dos apuntes, Rusia podría "aunque fuera" por intereses geopolíticos, oponerse a Israel - pero le viene que ni pintado este tema para que ese "Occidente" no se fije en lo suyo.
Para oponerse, hay que tener presencia internacional - y esto se reduce a la postre en tener un ejercito, equipado y listo, con tener armas nucleares y otros elementos disuasorios. Con invertir en lo militar y no en lo social. Así y solo así se consigue que te tengan en cuenta.
A los fumadores de "imagine" decirles, que sigan fumando... al menos no se enteraran cuando les toque a ellos.
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#5 Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda. Y ahora resulta que estoy fuera de onda. La onda me resulta extraña y escalofriante. ¡A ti te ocurrirá lo mismo!
#2 Puedes decirle al especialito de #_25 que deje de ser un puto filofascista y tomar palabra por palabra lo que decía Mussolini. Es que el muy liberal no deja que lo deje en ridículo libremente.
El Estado nos dará una policía, que salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse en manos del particular. Si se quiere salvar el Estado, hay que abolir el Estado colectivista, ya que es una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano.
#9 no, luchar para que no destruyan tu casa, luchar para que no sometan a tu familia y amigos los políticos de un país que han mandado a su gente a invadirte mediante sangre y fuego, luchar por un país con derechos sociales, educación y sanidad públicas, luchar para que un foráneo no decida tu destino mediante las armas.
Yo por eso si lucharía, y espero no tener que hacerlo jamás. Y de no hacerlo, todos esos peros que pones serán peores en varios grados de magnitud.
Me gusta lo que cuenta y aclara el artículo, aunque me ha hecho gracia lo de la pena de banquillo y que es más difícil volver a trabajar por ser famoso... Me ha hecho gracia porque justo antes estaba leyendo lo del fichaje de Angel Aceves por Iberdrola.
Mas allá de eso el artículo no menciona lo de la reparación del daño. Los ricos tienen mucha más capacidad para librarse de cárcel llegando a acuerdos económicos con las víctimas, así que tampoco olvidemos ese detalle. El artículo no se centra en esa parte, pero esa es precisamente una de las principales causas de que sí haya una justicia para ricos y otra para pobres.
#43Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
Y por poner en contexto.Tik Tok, WhatsApp, Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, Discord.
Las Naciones Unidos llevan ya décadas reclamando a Israel. Mas no se puede, si el editor tiene alguna idea de lo que se puede hacer excepto "otra cosa" que lo digo. De hecho, lo de echarse atrás con UNRWA es mas para ver si pueden atraer a Israel a que otra vez permita ayuda humanitaria que ninguna otra cosa.
Mientras Israel no empiece a atacar al "Occidente" o algún país muy cercano a el, poco se va a hacer, así es la política, como todos los Españoles de aquí deberían saber por el estado de compromisos de intereses opuestos con lo que comparten del gobierno central actual. En el momento que un partido rechaza otro partido por completo es cuando se convierte en aliado y fuerza política de otro, y en el mundo internacional vale mas los intereses geoestratégicos porque luego estáis aceptando cualquier mentira de cualquier propaganda de conveniencia cuando lapsos de ellos se acaban reflejando en nuestras vidas y economías.
También otra vez a las vueltas de... repasando la historia un poco. Alemania (jefa de Europa, con permiso de Francia) aboca a toda la unión europea a pagar por sus pecados. Varoufakis ya se lo espetaba a los alemanes cuando vino a decir, que cuanta sangre de palestinos debía correr para que Alemania despertara.
Pero vaya, me centro en Occidente... ahi están las matanzas en Yemen por parte de todos... la persecución de los Uigures por parte de China...
De Africa podría decirse mucho, pero personalmente los taché de la lista cuando algunos países con el conflicto Ucraniano, dijeron que era un conflicto que les cae "muy lejos" (sin pensar de donde venía el grano que los alimenta).
Acabo con dos apuntes, Rusia podría "aunque fuera" por intereses geopolíticos, oponerse a Israel - pero le viene que ni pintado este tema para que ese "Occidente" no se fije en lo suyo.
Para oponerse, hay que tener presencia internacional - y esto se reduce a la postre en tener un ejercito, equipado y listo, con tener armas nucleares y otros elementos disuasorios. Con invertir en lo militar y no en lo social. Así y solo así se consigue que te tengan en cuenta.
A los fumadores de "imagine" decirles, que sigan fumando... al menos no se enteraran cuando les toque a ellos.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
No le pidas peras al olmo,
Es el síndrome de Estocolmo
El Estado nos dará una policía, que salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse en manos del particular. Si se quiere salvar el Estado, hay que abolir el Estado colectivista, ya que es una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano.
bibliotecafascista.blogspot.com/2012/03/speech-delivered-in-chamber-ju
www.youtube.com/watch?v=jN58xU6bOh0
Yo por eso si lucharía, y espero no tener que hacerlo jamás. Y de no hacerlo, todos esos peros que pones serán peores en varios grados de magnitud.
Hubiera preferido que fueran barcos científicos...
¿400 casos, una falta muy grave y 20 días de suspensión?
Mas allá de eso el artículo no menciona lo de la reparación del daño. Los ricos tienen mucha más capacidad para librarse de cárcel llegando a acuerdos económicos con las víctimas, así que tampoco olvidemos ese detalle. El artículo no se centra en esa parte, pero esa es precisamente una de las principales causas de que sí haya una justicia para ricos y otra para pobres.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.