#23 No sé a ti, pero a mí no se me ha perdido nada en Ucrania, y menos como para pagar esa guerra de mi bolsillo y con el sudor de mi frente cuando no me sobra ni un euro...y desde luego no tengo por qué hacer sacrificios para que se hagan más ricos cuatro gerifaltes anglos criminales. Que se vayan ellos a pegar tiros allí, y tú también si te animas, y a los demás, dejadnos en paz. Rusia es un país enorme y vacío lleno de recursos valiosos a los que los usanos quieren echar la zarpa, y con 100 millones de habitantes contra los 800 que suman la UE y USA...hay que ser un poco ciego para no darse cuenta de quién se tiene que proteger aquí de quién, y quién está buscando bronca.
#3 Que no te quepa ninguna duda de que la intención es ingresar los máximos beneficios mientras les dejen operarlas, y dejarnos el pufo luego a nosotros.
Jamás se debieron privatizar esas centrales.
#6 Eso es un problema de concepto. Claro que puede haber teorías que apliquen a "todo". Se trata simplemente de identificar reglas generales para el mundo que nos rodea. Y no ya identificar, sino encontrar los instrumentos para escribirlo y luego que sirvan para extrapolar y predecir. Eso es un problema humano y del lenguaje humano, de identificar patrones, entender lo que pasa y transmitirlo por escrito. También estamos limitados por nuestros sentidos...sólo podemos interpretar el mundo según lo percibimos, podemos utilizar solo la info que vemos, oímos,...o nuestros instrumentos miden y transcriben para nosotros.
Verás que al final nos obliga Bruselas a cancelar la concesión y toca pagarles la indemnización de 1.000M€ a estos sinvergüenzas.
Estas cosas no van a cambiar hasta que por ley no se responsabilice a las empresas si firman contratos administrativos contrarios a la legislación española y europea. Hasta ahora como la única que se responsabiliza y paga es la Administración, y ellos se van de rositas y con indemnizaciones, pues así nos va...Y debería perseguirse penalmente también a los responsables de la firma de este tipo de contratos contrarios al interés público.
#29 Puede ayudarte a proteger tus intereses y hasta ser divertido...Yo me presenté el año pasado porque quería controlar unas obras y aproveché para pararle los pies a un vecino que quería colocar su AC en la azotea (mi techo) y sin ni siquiera dar una salida a las aguas. Luego hay una vecina que me tiene manía porque vino a decirme que le venía de pm tener al presidente enfrente de su puerta y le dije que para las cosas del día a día llamara al administrador de fincas. Lo que me reí en la reunión de este año cuando intentaba poner pegas para que me eligieran otra vez (sin nadie más que quiera hacerlo, ya me contarás...), pero claro, no tiene los ovarios para presentarse ella.
Pero bueno, a mí no me parece lo natural escaquearse. Lo natural tendría que ser contribuir tu parte en lugar de ser una carga muerta y que otro solucione los problemas de tu casa...
#1 Claro. Entonces la próxima vez que te quedes en el paro que te llamen para trabajar de chapero, y si lo rechazas, que te quiten la prestación.
Cc #2
No me explico cómo no hay en los hospitales una consigna donde se puedan dejar bajo llave las pertenencias y el hospital se responsabilice de que ahí no entra nadie.
Y desde luego no se puede llevar encima el DNI con tu dirección en el mismo bolso que las llaves de tu casa. Es que no sé por qué aún a día de hoy a nadie del Ministerio de Interior se les ha ocurrido que tendrían que quitar esa información sensible de los DNIs.
#25 Va a ser exactamente así. Del genocidio de los judíos en la 2°GM nos enteramos porque lo cometió el bando perdedor, si no, a saber lo que se diría hoy de aquello.
#204 No es a mí a quien tienes que convencer de nada. Sólo te estoy diciendo motivos por los que mucha gente va a seguir queriendo ir a vivir a las grandes ciudades: socializar, servicios, ocio, oportunidades laborales, etc. Puedes asumirlo o no, la realidad es la que es.
#3 Nah, los de Ucrania también son de segunda y no les importan una m***. Lo único, que les interesa que se vean más para que la gente corriente apoye la guerra y el bando que a las élites de USA les interesa financiar.
#72 Aunque lo veo positivo, no creo que el efecto del teletrabajo o la redistribución sea para tanto. La gran ciudad siempre va a ser muy atractiva para ciertos colectivos: ofrece aglomeración de gente y servicios/actividades que, por economías de escala, nunca van a estar en sitios pequeños. A los jóvenes y los turistas que buscan fiesta/ligoteo etc. no les vas a convencer para irse a un pueblo perdido por ahí, igual que tampoco a un jubilado con problemas de corazón que tiene a los mejores cardiólogos del país en La Paz a 10min de ambulancia...o a un gay que quiere ligar, no vayas a comparar sus opciones viviendo en Madrid a vivir en Villaconejos. O un aspirante a diseñador de moda que quiere hacer contactos...y así puedo seguir con ejemplos...
#6 Ya se dificultaron las hipotecas hace un año y pico y adivina qué ha pasado: los pobres no se pueden hipotecar con lo que pasan a engrosar el grupo de los inquilinos, y a más inquilinos forzosos, mejor negocio es el alquiler, y al ser mejor negocio el alquiler, más inversores están comprando y más suben los precios...y ya si hablas de zonas apetecibles porque todo el mundo quiere vivir ahí, pues todo lo anterior multiplicado por 10.
Habrá que asumir que si somos 6 millones más de personas que hace 20-30 años, y en sitios como Madrid hay 1-2 millones más y sigue creciendo, muchos se van a quedar lejos de donde quieren vivir, y vivirán en el centro los que más pueden pagar. Porque no cabe literalmente tanta gente ahí.
#204 De eso nada, no son actividades comparables. En las actividades económicas "ordinarias" no hay leyes que obliguen a los proveedores a seguir dando servicio a quien no les paga. Lo de la vivienda es una excepción legal. Dejar de dar servicio a quien no te paga no es un privilegio, sería lo ordinario en este caso.
#57 La ley no obliga a un fontanero o un proveedor de materiales de construcción a que sigan dando servicio durante meses o años a quien no les paga, hasta que el juez decida qué hacer.
#53 Ya el hecho de que se atreva a decir eso sabiendo que se arriesga a perder votos, desde mi punto de vista es un + para él. Aunque efectivamente habrá que ver qué resultados es capaz de conseguir...
#51 Hombre, de cuando dices que no se soluciona prohibiendo determinadas razas y que hay que poner más controles, etc. Lo que quiero decir es que lo de controles, chip, etc, para la gentuza que les gustan esos perros es muy fácil de burlar esos controles, y para la policía de hacerse los locos. Sólo si están completamente prohibidos es mucho más flagrante si se ve uno por ahí y pienso que a la poli ya le cuesta más mirar para otro lado ...
#2 Macho, todo os parece mal. No recuerdo ningún otro ministro de la democracia que se haya atrevido a hablar tan claro de esto, ni en campaña ni fuera...y de paso por un buen motivo, que es que la gente entienda que el dinero para inversión y mantenimiento es limitado y hay que poner prioridades.
Otra cosa ya es que no te guste dónde gasta el dinero su gobierno, pero por lo menos no es partidario de andar gastando a manos llenas para contentar a todo el mundo, con los problemas que eso supone a la larga ...
#47 Sí que se soluciona, en el 99% de los casos. Y mejor solucionar el 99% de este problema que no hacer nada y dejar que siga acabando gente en el hospital, desfigurados de por vida o en la tumba. Y esa gente mañana puedes ser tú, así que tú verás.
Por cierto que los permisos, los cursos y las multas ya sabemos que, hecha la ley, hecha la trampa y va a ser un coladero siempre. La única manera es con medidas drásticas y cortarlo de raíz.
#73 Jangsun 