#161 A los que se les nota la empatía son a los que ven que siguen y siguen y siguen subiendo los violadores con rebaja de penas o incluso que salen de la cárcel y siguen defendiendo a los responsables de la ley que lo está permitiendo.
A esos señores, señoras, "señoros", "señoris" y "señorus", se les ve la empatía a leguas cuando ven a esos mismos responsables reirse en público de ese hecho y los siguen defendiendo a rabiar.
Hay que tener muy poca vergüenza para que les parezca mal que haya gente que piense que el aborto está mal, pero que defiendan a sus amados camaradas aunque las consecuencias de su ineptitud y de dar más prioridad a los votos que a la protección de las víctimas sean tan graves y den tanto A-S-C-O.
1. Que el aborto no afecta derechos de terceras personas.
2. Que todo el mundo, aplica el criterio de que en aquellas acciones privadas en las que no se ven afectados derechos de terceras personas, la libertad del individuo está por encima de los tabúes morales de terceras personas.
Los Provida:
o bien consideran que el aborto atenta contra el derecho de un tercero, y por tanto se consideran legitimados a intervenir.
O bien consideran que hay cuestiones morales más importantes que la libertad individual incluso cuando no afecta a nadie más.
Tal vez entendiendo cuáles son los derechos (reales o no) que están en conflicto, se pueda reducir la distancia en cuanto al primer punto.
Respecto al segundo punto va a ser más difícil, porque moralistas que pretenden meterse en la vida de los demás los hay de todos los colores, por lo que entre los pro-abortiatas habrá quienes no van a permitir que se cuestione la legitimidad del moralismo.
#6 No hay que irse a Portugal para ver los resultados de la gestión privada de hospitales dónde prima antes la factura que la salud del paciente. (HM Hospitales)
#26 pues a mi me resulta muy sospechoso que se señale públicamente a quien ha instruido una causa contra el presidente del psoe y medio partido de andalucía. Pero las tragaderas que tenis algunos no tienen límite.
Y no me vuelvas a atribuir ideologías a tu medida. Ni soy próvida ni me gusta un pelo la gente fanática como tú.
#176 El debate es filosófico y ético. En la ética cristiana, el motivo es que la vida la da Dios y el Hombre no tiene derecho a quitarla. Esto vale para aborto y para suicidio (por eso el suicidio es pecado).
Los motivos de VOX son de origen de ética cristiana, por la que toda vida es de Dios. Quitando los motivos religiosos, te queda el debate ético filosófico que, al final es si se puede matar a una persona y cuando una persona es una persona.
#246 Yo no tengo ese criterio religioso del que me hablas. Entiendo que lo que argumentas es que para ti, hasta que no sale de la madre, un bebé no tiene derecho a la vida, y puede ser extraído del cuerpo de su madre y asesinado impunemente, mientras la madre lo consienta. ¿Lo he entendido bien?
#239 ¿Tu ves lo mismo al ver un tumor que al ver un bebé?
El bebé puede vivir por si solo. Tiene todos los órganos en desarrollo. El tumor crece de forma descontrolada y termina con al vida. La gestación no es el desarrollo de tumores, y debe ser muy triste ver los procesos de la vida desde esa óptica.
La gestación de un bebé es el proceso de inicio de la vida, el tumor es una enfermedad que lleva a la muerte.
#152 ¿Crees que está prohibido que un adulto mate a otro por la religión? ¿No crees que el ser humano puede construir una ética propia que puede evolucionar como fruto de la reflexión y discusió?
#152 ¿Crees que está prohibido que un adulto mate a otro por la religión? ¿No crees que el ser humano puede construir una ética propia que puede evolucionar como fruto de la reflexión y discusió?
#150 Ni siquiera está imponiendo su criterio (cosa que podría hacer porque para ello representan a la mayoría de los ciudadano). Eso ocurriría si prohibieran el aborto
#177 fingulod 
