Quien me iba a decir a mi que Sumar iba a dejar bien parado a Podemos, por comparación. Vaya pestilencia lo de Sumar, en las Europeas me voy con los Podemitas, por lo menos no hablan de mercantilizar la sanidad pública.
#3 Falacia. En un estudio donde se analizaron 19 fármacos individuales, 6 clases de fármacos y 1 combinación de fármacos identificados como los fármacos que más han transformado la atención sanitaria en los últimos 25 años según una encuesta realizada a más de 200 médicos. Sólo 4 de los medicamentos parecen haber sido investigados y desarrollados casi en su totalidad por un solo sector. Sin embargo, un sector u otro dominaron determinadas fases del proceso continuo de I+D. Por ejemplo, el 54% de los hitos de la ciencia básica fueron logrados predominantemente por el sector público y el 27% por el privado. En cuanto a los hitos de descubrimiento, el sector público alcanzó el 15% y el privado el 58%. El sector privado también predominó en la consecución de los principales hitos tanto en la fase de producción como en la de desarrollo de fármacos (81% y 73% de los fármacos examinados, respectivamente). En entre el 19% y el 27% de los casos de las distintas categorías, no se pudo determinar el predominio de un sector frente al otro. En cuanto a la cuestión de sustituir el gasto de la industria en I+D de medicamentos, estimaron de forma bastante conservadora que la cantidad que tendría que gastar el gobierno sería casi el doble del presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud sólo para mantener el flujo de aprobaciones de los medicamentos más innovadores y tendría que aumentar casi 2,5 veces ese nivel para mantener el desarrollo de todos los nuevos medicamentos.
Y lo que no dicen es que la inversión pública no retorna a las arcas por que la comercialización y beneficio se la llevan las industrias farmacéuticas. No calculan el coste de inversión en farmacéuticas por parte del sector público. Si fuesen desarrolladas por el sector público y comercializadas por este, el Estado tendría superávit.
Bueno, estos que venían a salvar la izquierda. Se les está cayendo la careta en la oposición, miedo me da si rozan el poder. A ver si se refunda IU de una vez, que estoy huérfano de partido político.
#3 No es comparable. La tele aburre, por la propia limitación de contenido que ofrece. Los smartphones son como droga para la atención por la cantidad infinita de contenido que ofrece. No hay estudios que demuestren que la televisión produjese retrasos cognitivos, de los smartphones (más bien de los contenidos que ofrecen estos en forma de doomscrolling) si.
#85 Yo tengo las ideas muy claras. Los campos de golf solo deberían ser permitidos en zonas donde se rieguen con agua de lluvia. Los refrescos azucarados deberían estar tasados al 1000% por salud y por consumo de agua. Quien quiera beberse un refresco que lo pague, por consumo de agua y por el riesgo de desarrollar enfermedades metabólicas. Dos negocios absurdos y sustractivos de los recursos naturales de todos.
#22 creer que un menor de 12 años sabe como gestionar el consumo de sustancias o comportamientos adictivos creo que dice más de tú intelecto que del mío. Un abrazo
#9 porque no dejar a los estudiantes traer coaina o alcohol a las aulas? Las drogas no son malas depende de el uso que hagas de ellas. Dar acceso libre a internet a los menores es tan peligroso para ellos y la sociedas futura como darles cocaina.
The CCP controls appointments in all state bodies through a two-thirds majority in the NPC. The remaining seats are held by nominally independent delegates and eight minor political parties, which are non-oppositional and support the CCP.
#30 Leconnoisseur 