#12 como dicen, por pura fama. La realidad es que academias con formación online y más baratas consiguen los mismos resultados (y algunos años mejores) que Oviedo.
Y lo mejor de todo es que la academia en cuestión es un pseudointernado infernal y con mediocres resultados. Año tras año con unos resultados similares a academias más baratas y con formación online, pero la gente en plan rebaño pagando barbaridades para meterse en ese agujero.
#182 Era una respuesta al comentario 'hay que comer', que claramente se refiere a poder adquisitivo de consumo, de ahí la elección de ese gráfico (que, además, presenta la estimación menos 'cocinada'). No tengo una única postura, pero gracias por el aviso. En cualquier caso, la estimación más 'optimista' del artículo coloca la retribución a los trabajadores sensiblemente por debajo del aumento de productividad (brecha que se dispara en los últimos 15 años, por cierto). Y todo eso considerando 'compensación total' como un cajón de sastre en el que se meten todo tipo de extras que precisamente perpetúan esa brecha. Por ejemplo: no te subo sueldo aunque produzcas el doble, pero te ofrezco un seguro sanitario privado que he contratado a mi compañía amiga. Entonces, un sistema sanitario público no 'compensa' a los trabajadores; hacer negocios y especular con las retribuciones, sí.
#44 No he dicho que La Marea lo sepa mejor o peor, digo que a 7 días de las elecciones ningún candidato se la va a jugar, así que ese artículo aporta poco, excepto mantener intacta su imagen personal como líder de partido. Es posible que ni lo haya escrito él mismo (práctica frecuente en este tipo de personalidades, no te lo tomes como un ataque personal a tu amado líder).
#42 ¿De verdad crees que lo que realmente piensa se encuentra en un artículo de opinión que escribe en un periódico de tirada nacional a 7 días de las elecciones generales? ¿El Mundo no es un panfleto?
#38 Distribuciones normales, ¿en las que se solapan qué porcentaje de los resultados? ¿Qué especificidad aproximada te queda para cada parámetro? Y a la hora de relacionar todas esas variables a nivel interindividual, ¿qué grado de correlación te queda entre ellas? Si en la ecuación metemos la normalización de esos parámetros a lo largo de la vida (o incluso antes del propio nacimiento, es.wikipedia.org/wiki/Epigenética), es cuando se vuelve una entelequia científica si presuponemos un 'sexo' asignado de forma 'objetiva'. ¿Que el bello no está normalizado desde el nacimiento? No es que lo insinúe, es que es una de las principales razones (debido a lo evidente y visual que resulta) para indicar tratamientos hormonales en niños y adolescentes.
A ver, ya que te he planteado la hipótesis, déjame ser primer autor. Si quieres te dejo enchufar a algún colega como tercero.
#34 Estadística que ya nos ocupamos de normalizar desde el nacimiento y que está compuesta por tal cantidad de elementos que no se pueden simplificar en dos campanas de Gauss.
Musculatura más desarrollada, mayor fuerza física y masa muscular.
Incremento de la estatura, varones adultos son más altos que la mujer adulta, en promedio.
Presencia de vello androgénico más grueso y largo en otras partes del cuerpo: brazos, piernas, pectoral, abdominal, axilar, y púbico.
Vello facial, barba y/o bigote.
En promedio, pies, manos y nariz más grandes que en las mujeres.
Tórax y hombros más anchos.
Voz más grave que la de la mujer.
Alargamiento y aumento del grosor del pene.
Índice cintura/cadera menor que la mujer, en promedio.
Cabeza ósea y esqueleto más pesados.
Posible aparición de alopecia androgénica progresiva con la edad.
Senos desarrollados y pezones más grandes.
En promedio, menor crecimiento de la estatura que en el varón.
Caderas más anchas.
Vello púbico crecido de forma triangular, en el área genital cubriendo la vulva y el monte de Venus.
Voz más aguda que la del varón.
Cualquier fragmento genómico influye sobre alguna de estas características, incluido el genoma mitocondrial.
#31 Las características sexuales secundarias no son sólo genitales y hormonas, y en el 'día a día' se extienden a prácticamente cualquier ámbito corporal y relacional.
#29 Cualquier gen está implicado en que seas considerado hombre o mujer. No lo reduzcas a la presencia o no de un cromosoma Y, porque eso es lo absurdo del binarismo de sexo del que hablaba.
#19 Exacto, podría ser, de ahí el absurdo de definirse molecular o cromosómicamente. Te preguntaba porque me ha parecido curiosa tu respuesta. El último reducto que le queda al sexismo son los átomos!
#9 Esperpéntico. ¿Te has hecho un cariotipo? ¿Seguro que no tienes un XX con una traslocación del gen SRY? ¿Y tu genoma mitocondrial qué? ¿Femenino o masculino?
#63 Lenticone 
.