#4 Sin ser yo precisamente defensor de Milei, pero esto es claramente una no- noticia. Se pierden 200 empleos en un pueblo de Argentina, se relaciona con que votaron a Milei y se establece una falsa causalidad para comentarlo en España como si fuera la gran debacle de Milei.
Por cierto, tiene toda la lógica del mundo que un liberal diga que la micro la tiene que arreglar la población, si eso es precisamente lo que defiende: intervenir lo mínimo posible en el mercado. Otra cosa es que sea una estupidez o que no estemos de acuerdo, pero coherente es.
Lo triste es que estoy seguro de que esto es muy habitual en el entorno político en general. Obviamente, no digo que todos sean iguales, porque no lo son, pero sí forma parte de la "cultura" política en general y de España en particular.
Es que el liberalismo tal y como se plantea es tan teórico y utópico como el comunismo. Luego ambas teorías se estrellan contra la realidad de que somos humanos y tenemos la capacidad de pervertirlo todo.
Lo gracioso es que a día de hoy la población tiene bastante claro que el comunismo no es aplicable tal y como se plantea en la teoría, pero sigue habiendo mucho ingenuo que piensa que la sociedad debe tender al liberalismo (como si no hubiera ya bastantes ejemplos también de las barbaridades que se han hecho en su nombre).
#59 Puedo estar de acuerdo hasta cierto punto, pero no del todo. Estoy cansado de falsas equidistancias y supuestas imparcialidades.
Si un señor con enorme difusión se mete en estas mierdas, me gusta que alguien con autoridad se plante, porque yo, en mi círculo, no voy a cambiar nada, ni tengo capacidad para denunciar a Pablo Motos. Si partimos de una situación de enorme desequilibrio, me parece absurdo que luego queramos tratar a gente poderosa como "un ciudadano más", porque no son uno más, ni son iguales que yo.
Es peligroso porque hay ocasiones en las que el sectarismo y la justicia social pueden estar separadas por una fina línea, pero eso no es excusa para quedarse callado.
#21 Una influencer que vende algo como milagroso es una estafadora. No la metemos en la cárcel, pero si toca pagar multa y retractarse con la misma difusión que la estafa, adelante. Claro que lo promociona ¿Crees que eso lo ha hecho gratis? Vamos, eso lo pillas hasta tú.
Por cierto, si hay delito o no no lo decides tú, ni yo.
De todas formas vuelvo a lo mismo ¿Qué ha dicho la ministra que sea tan grave?
#5 ¿Qué ha dicho la ministra que sea tan grave y como para ponerla "de vuelta y media"? Es curioso que rebajes la importancia de que una figura pública promocione tratamientos que son una estafa sin base científica, pero ataques a quien dice que esos tratamientos no están suficientemente probados y que su principal efecto es en el bolsillo.
#68 Es que siempre me hace mucha "gracia" el argumentario que traen usuarios de este tipo demandando rigor, imparcialidad, quejándose de que a algunos se les ve el plumero... En un país como España, con la mayor parte de medios de derechas, muchos de ellos esparciendo bulos y haciendo campañas de desprestigio contra personas y partidos. Es de traca que alguien se queje de que los usuarios mandan y votan más noticias contra Ayuso que contra el Gobierno, mientras tienes a Pablo Motos, Ana Rosa, Ferreras, Ana Pastor, los diarios de mierda "X digital", a Inda hasta en la sopa, todos echando mierda sobre PSOE, Podemos y Sumar.
Parece que les jode que haya un mínimo resquicio de pensamiento de izquierdas (o socialdemócrata, o sencillamente no de derechas o extrema derecha) en algún lugar de internet, aunque sea algo minoritario como usuarios de Menéame, o noticas de EMT, programas de radio... En fin, que no todo tiene que ser falsamente equidistante, ni en todos los medios y programas tiene que haber pluralidad, sobre todo si la cosa está tan descompensada como lo está en el panorama actual.
#257 Y otra tontería no relacionada y basada en la nada. Has entrado en una noticia de contabilidad sin tener ni idea, sin hablar de la propia noticia desde el segundo comentario, quejándote y victimizándote y desviando la atención del tema en cuestión.
No me interesa seguir una conversación de besugos como esta, no me interesa tu falta de conocimiento, ni tu falta de autoestima, ni tus argumentos inventados, ni tus prejuicios.
#38 No sé si no te has dado cuenta, pero esto no es un medio con una dirección detrás que redacta sus propias noticias y hace sus propias investigaciones. Esto es una comunidad de usuarios que comparten y comentan noticias. Si te parece que hay pocas noticias informando sobre algo, puedes mandarlas tú mismo.
Es una vergüenza que haya gente así constantemente en televisión: intoxicando el debate, esparciendo bulos, mintiendo descaradamente, interrumpiendo, gritando... Y luego nos extraña que la población esté más polarizada y los ánimos más exaltados... Pero la culpa es de la izquierda, que le falta autocrítica y son unos feminazis.
#227 Ad hominem es la tontería que has dicho de que creo que el dinero cae del cielo. Si hablamos de contabilidad, como es el caso de la noticia y en concreto de inversión, rentabilidad y gastos, hay que saber de lo que se habla. Si vienes sin tener ni idea y te digo que no tienes ni idea no es ad hominem, es que vienes a un tema sin saber de ese tema, sin más.
#214 Veo que tampoco sabes lo que es una falacia ad hominem, pues no he hecho alusión a nada que no fuera el propio tema de conversación y los conocimientos que tienes sobre el mismo. Una falacia ad hominem sería insinuar que no tienes autoridad para hablar del tema por dedicarte a otra cosa o por una cualidad no relacionada. Decir que no sabes sobre algo y por tanto tus argumentos no son válidos sobre ese algo no es ad hominem.
#212 ¿Serías tan amable de indicar en qué momento digo que Mercadona no tenga gastos, que es a lo que te estás refiriendo? Porque me da que no sabes distinguir entre gasto e inversión a nivel contable.
Ya que estamos ¿Qué te hace pensar que creo que el dinero cae del cielo? ¿Criticar algo ahora es considerar que es fácil? ¿Eres de lo que si alguien critica una película le respondes que haga una mejor?
#34 Qué va, el rojerío no le puede liar mucho porque tiene a medio Menéame en el ignore. Así sus mensajes parecen indiscutidos aunque los datos que aporta no tengan ningún sentido.
#118 Cuidado con replicarle, que vas al ignore bien rápido. Lo que parece olvidar el aludido en la respuesta que re da es que esos gastos que soporta Mercadona ya se han computado a la hora de dar el dato de beneficios, así que la conclusión es clara: pese a la inflación, Mercadona no sólo no la sufre como los ciudadanos, sino que consigue mayores beneficios.
#99 Y ahora confundes dividendos con beneficios y facturación... Sencillamente impresionante la poca idea que tienes de economía y contabilidad y lo mucho que quieres aparentar para intentar justificar tus postura económicas.
Los accionistas no miran el largo plazo. Los hay que lo harán y otros tantos que no. Si miraran el largo plazo, no se repartirían dividendos, pero es que eso no es lo único que se gana invirtiendo en bolsa. Al invertir en bolsa puedes ganar cuando reparten dividendos y por el propio aumento de valor de la acción comprada, cuyo beneficio se refleja a la hora de venderla.
El que invierte lo hace buscando rentabilidad, no actuando altruistamente porque "los accionistas miran el largo plazo".
#117 No, no es así ni mucho menos. Hablamos de beneficio neto en una empresa de enorme tamaño y cuya contabilidad es probablemente muy compleja. No es tan sencillo como pensar que compran al 100% y venden al 102,8%, porque no hemos analizado sus cuentas. No sabemos lo que está computando como ingresos, ni como gastos. Lo que sí sabemos, por ejemplo, es que las amortizaciones computan como gastos en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, así como los posibles gastos financieros. Por no hablar de que el beneficio neto ya tiene descontado el Impuesto de Sociedades.
Conclusión: lo que dices no tiene ningún sentido y estás comparando algo totalmente diferente.
#7 Lo peor es que nos mean en la cara y encima no falta gente defendiendo estas prácticas inmorales. Luego encima muchos culpando al Estado de la inflación, de que no se reparte la riqueza y los impuestos no sirven, de que el nivel de vida ha empeorado... Y las empresas acaparando cada vez más.
#2 Pero según algunos iluminados, la inflación la crea el Estado y las empresas no tienen nada que ver, aunque muchas de ellas estén batiendo récords de beneficios.
Por cierto, tiene toda la lógica del mundo que un liberal diga que la micro la tiene que arreglar la población, si eso es precisamente lo que defiende: intervenir lo mínimo posible en el mercado. Otra cosa es que sea una estupidez o que no estemos de acuerdo, pero coherente es.