Exacto. Las consecuencias ya las sabíamos todos los que vivimos la guerra fría, y esa película lo resumió en una sola frase. Nadie gana, todos perdemos.
Lamentablemente las nuevas generaciones parece que desconocen todo lo aprendido en esos tiempos.
#29 Para proteger Moscú, tal vez sí hacen la diferencia. Pero Rusia es enorme, hay puntos de lanzamiento de ICBM en todo su territorio, algunos montados en trenes y camiones, y eso sin contar los submarinos nucleares que pueden estar relativamente cerca a las costas americanas sin ser detectados. Un submarino ruso podría disparar un arma nuclear hacia Washington desde la misma distancia (o menos) que se haría desde Polonia hacia Moscú.
En el escenario de una guerra nuclear no veo mucha ventaja el que tengas unas cuantas armas más cerca a una frontera. Lo veo más como un medio de propaganda, amenaza y disuasión.
Con miles de cabezas listas para usar en ambos lados, transportadas por ICBM difíciles de interceptar que despliegan múltiples cabezas nucleares y señuelos antes de llegar a su objetivo haciendo inútil cualquier escudo, con posibilidad de usar PEMs que deshabilitan la capacidad de comunicación de un continente, con posibilidad de usar bombas N que básicamente están dirigidas a matar millones de personas en un gran radio, con submarinos nucleares desplegados por todo el océano, con nuevas armas que en teoría destruirían ciudades costeras sin necesidad de explotarles una bomba encima, con el desastre que causaría en el mundo usar tan solo una parte del armamento desplegado, etc, etc, etc
En resumen, con toda la capacidad que ya tienen las armas actuales para destruir este planeta varias veces, siendo lanzadas desde cualquier punto del planeta...
¿En realidad importa tanto que te desplieguen unas cuantas armas cerca a tu frontera?
#15 "Seamos claros, Petro prometió reformas, para las cuáles necesitaba apoyos (porque ganó pero no con los votos que necesitaba) y no ha sido capaz de conseguirlos"
"No los consigue. No es capaz. El resto es paisaje, que no es diferente al que existía antes de su llegada al poder. Condición de contorno."
El Senado acaba de aprobar la reforma pensional del gobierno. ¿Decías?
2. La propuesta de Petro es precisamente llevar salud a las zonas donde ahora no hay. Y por lo que veo, la oposición es partidaria de que sigan igual. La ortografía no es excusa, mira Suiza o Japón. Es simplemente tener voluntad de mejorar la vida de todos los colombianos, no solo los de las principales ciudades y especialmente los de las clases altas. Por lo visto la oposición no está por la labor.
3. No sé si eso sea malo o bueno. Puede ser reflejo de que es diferente a la clase política tradicional.
4. El populismo siempre ha existido y siempre existirá, y lo peor es que puedes caer en sus redes sin darte cuenta, tanto si eres de izquierda como de derecha o centro.
5. Ha hecho algunos cambios, y eso que tiene procuraduría, contraloría, congreso, corte constitucional y consejo de estado en su contra, y hasta hace poco el fiscal general era el jefe de oposición. Imagina lo que haría si no fuera así. Como dirían los colombianos: antes ha hecho mucho con lo que ha podido.
#13 "debería existir un consenso en la sociedad en la necesidad de reformar la sanidad para simplemente quitar las EPS de la ecuación"
Mientras la salud siga siendo un negocio muy lucrativo para las 3 o 4 EPS más grandes (el resto está en quiebra), y estas sigan financiando campañas políticas, eso nunca sucederá. Es como en el resto de países: los que tienen el dinero para pagar a políticos son los crean las leyes y mantienen el status quo.
"Dicho esto, la sanidad en Colombia, en comparación, funciona relativamente mejor que en otros países de la zona"
Se suele decir eso mirando solo la cobertura de afiliados que es de casi el 100%, pero la calidad de atención es muy pobre. Entre más se aleje de los centros urbanos peor es. Hay zonas en Colombia del tamaño de un país europeo (y relativamente poblado) donde no hay un solo hospital de segundo nivel, solo centros de salud de atención primaria. Y la prevención en salud es casi inexistente fuera de las ciudades, porque a ninguna EPS le interesa invertir en eso.
"y no ha sido capaz de conseguirlos"
En Colombia, como en muchos países latinoamericanos, el congreso se mueve según les repartan puestos burocráticos. En un principio Petro empezó repartiendo puestos importantes en algunas instituciones a los partidos políticos tradicionales, como todos los presidentes anteriores, pero éstos querían mucho más y comenzaron a poner trabas a las reformas. Al parecer, lo que tenía que haber hecho Petro para ganar mayorías era gobernar como los presidentes anteriores, y eso no fue lo que votaron 11 millones de colombianos.
"Lo siento, pero cuando uno es populista en su mensaje"
Casi todos en Latinoamérica son populistas, es casi la norma para ganar elecciones hoy día. Uribe era populista, Chávez era populista, Milei, Novoa, Bukele, Lula, AMLO y otros presidentes son populistas. Quien disputó el segundo lugar en 2022 (Rodolfo) lo hizo con ideas populistas, quienes quieren llegar en 2026 a la presidencia hacen política populista (de derecha). Petro no es el único y no será el último populista que gobierne Colombia, hazte a la idea.
"Porque los demás contrapoderes están ahí también"
Esos poderes no representan a la gente realmente. Representan a los políticos que siempre gobernaron Colombia y llenaban las instituciones y entes de control con sus amigos, que siempre miraban a otro lado. El único que rompió con décadas (¿o siglos?) de hegemonía de los partidos tradicionales, fue Petro, y cambiar a instituciones que llevan décadas defendiendo a la clase política tradicional no es fácil. Se necesita de mucho más tiempo. Petro no alcanzará a hacerlo.
#7 "las EPS están quebradas porque no están recibiendo lo que deberían"
¿Las decenas de EPS que han quebrado, o que han sido liquidadas o intervenidas antes de 2022 (año en el que llegó Petro al poder), también fue culpa de Petro? El sistema de salud colombiano viene en crisis desde hace más de una década. Las EPS quiebran una tras otra desde hace por lo menos 15 años, los usuarios de cada una que quiebra colapsan a la que los recibe, que al poco tiempo terminan por quebrar también.
Adicional a eso, las EPS prestan muy mal servicio, cobran cuotas adicionales (a las que ya les cobran a los empleados y empleadores) por prestar el servicio mínimo básico que ya deberían prestar. Quien no paga la cuota extra debe esperar meses a ver un especialista, o incluso nunca verá uno. Por eso el sistema judicial colombiano está colapsado por "tutelas judiciales" contra las EPS (12.000 al mes en promedio), que es la única forma que los colombianos reciben un tratamiento medianamente adecuado de parte de ellas.
Hace años que los colombianos están pidiendo una reforma estructural al sistema de salud, y este fue el primero gobierno que se atrevió a hacerla. Sea buena o mala la reforma que presentó, al menos ha hecho más que los anteriores que básicamente no han hecho más que sentarse a ver cómo colapsa todo el sistema. El problema es que el tema de la reforma a las EPS (que era mayoritario antes) se politizó y ahora las EPS, que eran muy criticadas antes de 2022, las hacen ver como el pilar fundamental de la salud de los colombianos, sin el cual no habría nada y "todos morirían".
#3 Viendo que lo único que pedían ayer era sacar a Petro de la presidencia (o directamente que lo mataran), poco tiene que ver las políticas me parece a mí. Lo veo más como una marcha de odio contra el presidente.
#2 "Fuera Petro" y "Muerte a Petro" era casi lo único que se escuchaba en las manifestaciones. Ya cada cual que saque sus conclusiones sobre las reivindicaciones y el talante democrático de los manifestantes.
#22 Si sucede eso será porque los humanos le dimos la llave de acceso a esas herramientas a a propia IA, como dije al principio simbolizándolo con un botón de apagado. Por ejemplo, un gobierno de una potencia nuclear confiando en una IA para que controle su armamento. No hay que imaginárselo mucho, las películas y los libros de ciencia ficción ya nos han mostrado cómo haremos semejante estupidez en el futuro.
#20 Una IA para ser autónoma y autosuficiente necesita su propia red de cómputo, un espacio físico donde alojarla, energía para alimentarla y armas para defenderla. En este momento ninguna IA tiene esas herramientas. pero eventualmente se las daremos, claro.
#3 "A quien ayudamos si se vuelven a dar de palos ?"
Al miembro en pleno derecho, obviamente. Los socios externos o globales son una especie de neo-colonias donde la OTAN puede realizar ejercicios militares, poner bases y, en caso de guerra, usarlos como plataformas para atacar otros países.
Hace años que Colombia se adhirió a la OTAN bajo ese modelo.
El socio no gana nada con eso porque los miembros de la OTAN no están obligados a defenderlos, como sí sucede entre ellos. Ser socio global solo sirve para presumir que se pertenece a la OTAN.
Sin ser experto militar, podrá ser muy seguro y todo el aparato ese, pero un avión es mucho más vulnerable que un búnker subterráneo con una red de túneles. Si Irán quisiera atentar contra el genocida ese, me parece a mí que se lo están poniendo más fácil.
#10 Una IA es un software que reside en un clúster de servidores. Claro que se puede apagar. El internet no es un software, es un conjunto descentralizado de redes. Son dos conceptos totalmente distintos.
Desde que el humano tenga el botón de apagar la IA, siempre tendrá el control sobre ella. El problema es que, por nuestra estupidez natural, le demos ese control a la misma IA.
¿Alguna razón para eso? Y de suceder ¿Qué red social masiva la reemplazaría en su función de comunicar noticias y acontecimientos en tiempo real? (Teniendo en cuenta que las de Meta/Facebook son mucho más limitadas, censuradas y la gente se corta más para participar en ellas).
Con el catálogo que ya tengo en Steam, Epic, GOG, etc., más la enorme cantidad de plataformas que se pueden emular, por mí el mercado del videojuego se puede ir a tomar por culo. Tengo juegos para jugar sin parar el resto de mi vida.
#1 Me adhiero. Hay demasiada oferta pero la mayoría es la copia de la copia de la copia de algún juego que fue innovador hace años, pero su jugabilidad ya está muy vista y cansina. Le está pasando como al cine: van a lo seguro repitiendo una misma fórmula hasta que ya no da para más, agotando a su público. Pero tengo entendido que solo está sucediendo con los "triple A", ya que en el mercado indie aún salen algunas joyitas cada cuanto.
Imaginad que el 1 de marzo de 1944 los diarios británicos publicaran: "En junio los aliados invadirán Normandía. Los aliados tienen 100 días para lograr lo imposible: hacer llover el infierno sobre las costas de Caen".
Si es la "izquierda" la que se ha unido para denunciar el genocidio que comete Israel contra los palestinos, pues ojalá el mundo estuviera gobernado por esa "izquierda". Sería un poco mejor.
¿Has entrado en razón? Nah, simplemente has tenido un breve lapsus de sinceridad
Exacto. Las consecuencias ya las sabíamos todos los que vivimos la guerra fría, y esa película lo resumió en una sola frase. Nadie gana, todos perdemos.
Lamentablemente las nuevas generaciones parece que desconocen todo lo aprendido en esos tiempos.