Aunque pertenezcan a una subcontrata puede que sean personal fijo en el puesto de montadores en Fira. Por lo que, al sustituirlos aunque sea por otra subcontrata, estarían vulnerando su derecho de huelga.
Supongo que no será este el caso, puesto que, el Tribunal Constitucional, ya lo ha dejado meridianamente claro y, el juzgador, no creo que lo haya obviado intencionadamente.
#20
"Si los nuevos dueños no tienen nada que ver no pueden hacerlos responsables."
"Persona jurídica (o persona moral) es un individuo con derechos y obligaciones que existe, pero no como persona, sino como institución que es creada por una o más personas físicas para cumplir un objetivo"
Creo que te estás liando entre persona física o jurídica. En ambas pone persona pero en el primer caso es una persona real y, en el segundo, una entidad.
El enlace que pone #14 lo deja claro y es para evitar que las entidades (persona jurídica) se salten la ley a la torera o cometan imprudencias y queden impunes.
La sociedad absorbente tendrá que cerciorarse del tipo de cargas que va a adquirir. Cuando se ha producido la asimilación, beneficios y cargas son un todo.
Bien está que un partido que ha hecho tanto daño al país y sus ciudadanos esté en caída libre. La cuestión es si han sido los ciudadanos los que se han dado cuenta del estercolero que estaban dejando, o las oligarquías con sus medios de comunicación quienes han hundido al partido corrupto. A la misma vez, claro está, que se sacaban de la manga un partido que cubriera sus intereses.
Pero la alegría de esta debacle, no será un poco engañufa para aplacar las iras del vulgo? Porque, más allá de UCD en el 82, no ha habido otro gobierno que no fuera PPSOE... Y así seguimos. Aunque el panorama de formaciones actual pueda dar a entender otra cosa.
Espero, con un ansia viva, ver a Sánchez revocar la reforma laboral del PPSOE. O remoloneará como un perro dando vueltas buscando la postura adecuada. Hará como los peces... se da la vuelta y... nada.
Tenía 12-13 años y el profesor de lenguaje nos pidió realizar una poesía, creada por nosotros, para el día siguiente. La poesía tenía que ser de unas características determinadas. De la biblioteca de casa, cogí un libro de poesías y escogí la que tenía las características pedidas. El siguiente día, el profesor empezó a leer las poesías entregadas y, tras leer la mía, comentó que estaba muy bien, que si era creación mía o la había copiado, a lo que yo le aseguré que era una creación. Después de amenazarme con buscarla, que si plagios y responsabilidades, seguía asegurándole que me la había inventado yo. El profesor sabiendo de sobra que la había copiado de algún sitio, se limitó a hacerme una pregunta, ¿Por qué la poesía cumplía con los requisitos pedidos? Pregunta que pude contestar ya que elegí una que tuviera esas características. Parece que se dio por satisfecho y no volvió a insistir más sobre el origen de la misma.
Tengo una memoria fatal y es cierto que me limita a la hora de conversar o argumentar, por eso me he quejado siempre de los sistemas utilizados por algunos y algunas docentes que se basan en memorizar y repetir como un loro.
Es necesario aprenderse de memoria fórmulas matemáticas? Si de aprender se trata, no sería más provechoso facilitar las fórmulas en los exámenes y comprobar que se han entendido y se saben desarrollar? No se entiende que te hagan memorizar la densidad de población de una ciudad concreta y no se limiten a enseñarte qué aplicación darle al dato obtenido.
Vaya por delante que una sola muerte de trafico es ya una tragedia. Nos podemos hacer una idea de la magnitud con las 1.180 muertes en 2018. Pero se está haciendo hincapié en la velocidad alta como la principal causa de siniestralidad y no lo tengo tan claro, sabiendo que los mayores indices de mortalidad entre los conductores se dan en edades superiores a los 65 años, con 249 fallecimientos. Les siguen los de 45 a 54 años con 225 fallecidos y los de 35 a 44 años con 208 fallecidos. Algo me dice que los mayores de 65 años no son los que más rápido van por las carreteras (a priori los más "prudentes" con la velocidad, supongo que por la inseguridad que puede producir la disminución de reflejos) .
También es importante resaltar que las prestaciones que puede ofrecer un vehículo de gama alta a 150 Km/h, no son las mismas que las de la mayoría de los utilitarios que circulan por las carreteras. Sería más sensato equipar todos los vehículos que se saquen al mercado con las mejores prestaciones de seguridad posibles, antes que priorizar otro tipo de medidas.
Se gastan ríos de tinta, y de recursos públicos, en intentar bajar, año tras año, las cifras de accidentes mortales. Lo que no me queda claro es si se hace por bajar el número de siniestros o porque hay cierta recaudación con las medidas adoptadas. Porque no veo la misma preocupación (buscando alternativas diferentes, cambio de leyes y normativas regularmente viendo que las actuales no funcionan todo lo esperado) cuando el problema se llama pobreza.
Y aunque parezca un calzador de libro, los datos son los datos:
- 26,8 millones de conductores => 1.180 muertes/2018 => 0,0044%
- 46.733.038 de personas => unos 13.000.000 en el umbral de la pobreza => 27,82%
Más que extrañar, lo que hace es corroborar para que se hicieron las últimas reformas laborales. Entre otras... para subyugar a los cuatro peleones, que no es que fueran un problema, pero eran molestos y no paraban de tocar los cojones.
Que somos una empresa respetable, hombre ya!
Luego, jugando al pádel con otros de la misma calaña, se parten de la risa por no tener aún el sindicato de la empresa dominando.
...."luego les extraña que la gente compre"
Se estarán diciendo.... "Con lo hijoputas -abusando de posición- que hemos sido toda la vida, y la gente nos sigue comprando. No hay quién lo entienda".
- La he aprovechado aún sabiendo que la frase tiene una errata
"Sin clase media no hay gasto."
Los que hemos llevado, de siempre, la calderilla en fajos estamos encantados de poder ir de compras sin tanta chusma molestando.
Se podría pensar que la ley y el reglamento regulador ya estaba escrito y entregado al ministro de turno el mismo día de la votación en el parlamento?
Quién se cuestiona algo tan bien redactado, que viene de fuentes confiables y de reputada solvencia. Viniendo de donde venía, el legislador lo metió pa'lante sin apenas leerlo. La oposición más de lo mismo, porque no hay demanda al constitucional al respecto. Al final, como todos chupaban de la vaca, qué más daba si estaba bien o a quién beneficiaba. Minucias.
Lamentable todo el mal que está haciendo este tipo de apuestas. Habrá gente que lo haga por diversión y que no se dejarán más de tres euros. Por si suena la flauta. Lo malo son los otros, a los que enganchan y llevan a la ruina económica y personal.
Recuerdo cuando la adicción venía por el lado de las tragaperras. Ver en un bar cómo un tío (padre de familia) se gastaba el sueldo mensual que le acababan de ingresar, era tremendo. Igual de tremendo que el dueño del bar no dejara de darle cambios o le "cuidara" la máquina mientras iba al cajero a sacar lo que ya no tendría. Sabiendo que el premio gordo lo sacó un amigo suyo (con el que jugaba a medias) la noche anterior ya con el bar cerrado y, que volverían a por un nuevo premio gordo después del pastizal que se acababa de dejar el ludópata.
Estas casas de apuestas generan enfermos de los que se desentienden en cuanto ya no tienen con qué apostar, pasando la pelota a las arcas de sanidad que correrá con los gastos de una posible recuperación de la persona, mientras otros se lo llevaban calentito. Alguna responsabilidad deben de tener cuando generan enfermos. No es admisible.
No es cuestión de prohibir, pero si la homeopatía es un timo con graves consecuencias para la salud que hay que quitar de en medio, qué responsabilidad tiene un negocio que genera enfermos como las casas de apuestas?
No, todo no vale por la libertad de negocio o ganarse la vida.
Cuando el ciudadano quiere defenderse, la puerta para acceder a diferentes estrategias se estrecha de tal manera que casi no tiene que romperse la cabeza con cuál de ellas seguir. En el 90 % de los casos, el ciudadano elegirá la única viable porque no te dan más posibilidades.
Sería fantástico que, al igual que los bancos (entre otros), un ciudadano cualquiera pudiera usar el comodín de la llamada. Si un tribunal, integrado por seis jueces, no dictamina lo que debe, se utiliza el comodín de la llamada para que, el estomago agradecido de turno, tome cartas en el asunto; que para algo lo/los pusieron ahí. Si seis no tienen criterio suficiente para dictar una sentencia como dios manda, habrá que hacerlos entrar en razón convocando el pleno de 28, que ahí sí que contamos con gente conocedora del "derecho verdadero".
Seguiremos hablando sobre temas parecidos en el futuro y, seguiremos hablando, porque no hay ninguna intención de cambiar el sistema.
En la campaña electoral de unas próximas elecciones, en vez de debatir sobre asuntos como éste, de calado para el desarrollo de una sociedad, tendremos monotemas del tipo: Apoya-veneolanos, rojos piligrosos, eta, independentistas... que para la población es más fácil de asimilar y formarse una opinión al respeto que andar con temas complicados. Seguirá todo igual.
Increíble pero cierto. Tanto la policía como la fiscalía debían de tener unas pruebas tan contundentes que no cabía la menor duda. Y cuántos habrán sido sacrificados sin tener responsabilidad alguna sobre los hechos que se les imputaba.
Cuando el es el mismo estado el que te asesina, cómo defenderse?
El estado es el que está timando a los ciudadanos deliberadamente. La pretensión del legislador fue que la banca sacara unos intereses limpios sin gastos de por medio, cargando dichos gastos a los pobres que no tienen para pagar a tocateja.
Lo que no se entiende es que la "justicia", en su labor interpretativa de las leyes, dé por bueno que un particular pague dos veces por la titularidad del inmueble: Una, a favor del banco si media hipoteca y, otra, si se hace el levantamiento después de terminar de satisfacer la deuda hipotecaria.
Cuándo paga algo la banca? Por qué se les permite sacar unos rendimientos de un dinero que prestan y que no es suyo? No sería más lógico que los intereses fueran a parar a los depósitos de las personas, de las cuales se han servido para poder prestar ese dinero?
El tal Lesmes debe de ser un estómago agradecido de primera categoría. O categoría suprema, si se prefiere
Con lo salpicada que está su trayectoria y no se corra un pelo, el pájaro. Ni un pequeño rubor, siquiera.
Qué larga se me está haciendo la dictadura!
Señor, llévame pronto!!!
#19
La recurrente "herencia recibida" .
No tiene porqué haber engorde desmesurado si hablamos de ser un cargo público para servir y no para servirse. Y es lo que ha estado pasando hasta la fecha, que si no estabas tú, estaba yo y nos íbamos tapando las vergüenzas (corruptelas).
No hay quién os entienda; si se van a empresa privada, que si puertas giratorias. Si retornan a su puesto en lo público, que se contradicen...
Seamos serios; se visten de liberales para llenar los bolsillos de amiguetes y por tener un estómago agradecido hacia quienes le auparon al poder para llevar a cabo el cometido encomendado. Los corruptos de toda la vida. Sinvergüenzas sin escrúpulos que pueden ver cómo hay gente que no cubre las necesidades básicas, a los que se les dice que la administración no tiene para ayudarles, mientras entregan millones a expuertas y sin control para "los elegidos".
Varapalo para las pretensiones de los activistas y varapalo para el estado; concretamente para el tribunal constitucional. Y van unos cuantos.
Ains! A ver cuándo dejan algunos tribunales la pandereta y empiezan a aplicar justicia de la ciega.
"Por otro lado, el fallo de la Corte europea apoya a los demandantes en un aspecto procesal al especificar que el rechazo del Constitucional a sus recursos de amparo impidió el derecho de acceso a un tribunal y les otorga una indemnización global de 4.000 euros."
#60
No ponía en duda la hipocresía de la que hablabas, ni que Arabia Saudí esté en los puestos de cola en cuanto a DDHH. Me llama la atención oír (leer) que hay democracia cuando todo se mueve por intereses.
#10
Veo tus mejores ( Mejor aún (...) o incluso mejor ) y subo otro más: Qué tal si los únicos que pueden enejenar los bienes de primera necesidad son sus legítimos dueños? Los ciudadanos. Y no permitir que un bien esencial para la comunidad pueda ser vendido sin un referéndum , previamente debatido con datos reales sobre la mesa, y poder tener una opinión más frormada antes de tomar una decisión de semejante envergadurar
Supongo que no será este el caso, puesto que, el Tribunal Constitucional, ya lo ha dejado meridianamente claro y, el juzgador, no creo que lo haya obviado intencionadamente.