#34 Quizás, y solo quizás, si ese país asiático no padeciera una dictadura como la que tiene, no tendría ese bloqueo económico tan tremendo que les induce tal carestía.
Los bancos son empresas.Lo que la gente no entiende es que si te ingresan 1500 de nómina y sacas 1500 de nómina, no hay negocio. A partir de ahí, ancho es el mundo de las comisiones y servicios asociados. Cada empleado de banca (de los que atienden en ventanilla) supone unos 2000-4000 euros de gasto salarial. Echen cuentas. Y eso, contado de manera superficial.Si rascamos en los negocios inmobiliarios, valores, divisas... Podemos extrapolarlo a todos los ámbitos de su negocio. En todos, su único objetivo es generar beneficios. Los que se escandalizan por ello, no deberían gestionar su propio dinero, por mil papeles Mifid que les hagan firmar. Por su bien. Luego pasa lo que pasa.Dicho esto, la deontología y profesionalidad en el sector brilla por su ausencia. El sistema los ha convertido de asesores y gestores que eran para nuestros abuelos y padres, a comerciales y vendedores de crecepelo que son ahora.
#23 Sí, había varios miles. Pero fue igualmente épico... Hasta que Efialtes los traicionó por haberlo discriminado. En cuanto a lo que llamas antivacunas, hay diferentes perfiles. No todo es blanco o negro. Bueno, para los totalitarismos sí.
Como mínimo en una de las fotos denunciadas tiene el sentido opuesto al denunciado a mi entender. Si la bandera de arriba solo luce el nombre del político y la de abajo una esvástica, interpreto que llaman nazi al de arriba.
Djokovic ya no jugará más al tenis. Es más, se retirará a una isla desierta en cuanto sepa que está dentro de la categoría de personas alabadas por dirigentes de Vox.
#72 En el hipotético caso de desencadenarse una guerra que implicase directamente EEUU y Rusia, si no se tratara de un conflicto "proxy" las bases de la OTAN en España serían objetivo para los segundos. No sería un partido de tenis, más bien sería una partida de ajedrez. Y también habría que ver qué aliados tendría cada facción, y qué intereses moverían esas alianzas. A priori, nuestra pertenencia a la OTAN ya nos situaría como objetivo, igual que al resto de la UE.
#8 Básicamente porque pertenecemos a la OTAN. Tenemos aeropuertos y bases estratégicas en el Mediterráneo (desde el radar de Roses, hasta la base de Rota) que serían objetivos clave si se liara parda. Por lo que no nos interesa que se lie, así que una respuesta es contribuir a la presión internacional (como en la Guerra Fría, es más una lucha de egos que otra cosa, pero hay que estar ahí también porque la OTAN no es gratis y Marruecos está tocando los cojones, hecho que hace que nuestra posición sea "somos muy mejores amigos de EEUU no vaya a ser que le dé la razón a los marroquíes y nos jodan todavía más". Por otro lado, las ansias de que España adquiera de nuevo protagonismo geopolítico se remontan a la Guerra del 98 (1898) y estamos, como pasó con la foto de las Azores, vendidos por nuestros políticos a expensas de ser como han dicho por ahí, las bitches de EEUU.Me preocupa una cosa: Tenemos elementos de crisis económica, auge de nacionalismos, período postpandemia, y otros factores similares a los vividos durante los años 20-30 del siglo pasado y ya sabemos cómo acabó. Aunque hoy por hoy a nadie le interesa que se líe porque media Europa depende del gas ruso, pero la mitad del PIB ruso depende de la venta de gas a Europa, así que tablas (a menos que EEUU o China decidan que es buena oportunidad para crear guerra en Europa para que los países contraigan deudas con ellos tras el conflicto y hagan negocio como hicieron (Bienvenido Mr. Marshall). Aunque hoy por hoy, con tanta arma nuclear y el aumento del islamismo radical yo no lo aconsejaría, si no nos eliminasen los petardazos atómicos, podrían venir después las invasiones "bárbaras" como ya sucedió en Roma. En fin, que nos está quedando un Siglo maravilloso.
#11 En Medicina hay que seguir un procedimiento seguro que no se ha seguido. Los tratamientos de este tipo no habían pasado de Fase II de desarrollo. No porque sean excesivamente perjudiciales en concreto sino porque no se había llegado a comprobar su eficacia. Así que sí, somos early adopters nos guste o no. La problemática está creo yo en la "revacunación" tan seguida. No sabemos qué efectos a largo plazo puede dar. Es un chute, tras otro chute de estimulantes de respuesta inmunológica. Lo más parecido que podemos extrapolar es el tratamiento repetido de antibióticos y ya conocemos qué consecuencias acarrea. A nivel ético, también es cuestionable puesto que hay 3 y 4 dosis disponibles para el primer mundo y apenas llegan vacunas para el tercer mundo (hecho que podría solucionarse con la liberación de patentes).
A pesar de que se gobierna mejor a una sociedad polarizada, la realidad es mucho más compleja que una dicotomía.
#75 Umgul 
