#18 Tienes razón, disculpa, leí mal los porcentajes. Creo que la libertad de uno sólo debe estar limitada por el respeto hacia el resto, respetando la propiedad privada y la integridad física.
#19 Nadie piensa igual en un grupo de 3 personas. No aspiro (ni deseo) que 6 mil millones piensen igual. No estoy en contra de los grupos organizados, pero sí que esos grupos organizados los controlen unos pocos de espaldas a los demás. Libertad de organización, pero obligación de transparencia. Por cierto, me gustaría saber dónde leíste lo de la transferencia de riqueza. Parece un artículo interesante de leer. Si lo encuentras, ¿podrías pasarlo? Gracias!
#3 Lighthouse es sólo el medio. El dinero se liberaría sólo cuando se ha cumplido el acuerdo. Si no se cumpliese en el tiempo previsto, el dinero volvería a los usuarios.
#6 Tiendas físicas que aceptan Bitcoin www.coinmap.org/
Se procesan unos pocos millones de dólares al día en forma de Bitcoin. O son mucho más de 4 frikis o esos 4 frikis mueven muchísimo dinero.
#15 Estoy de acuerdo con tus porcentajes. Aunque me extraña que estés tan conforme con un 30% de imposición. Un 10% más que un campesino del franquismo. Pero cada uno debe buscar su comodidad y me alegro que lo hayas encontrado en un 70%. Enhorabuena. Sin embargo, quiero hacerte una pregunta. Si le preguntases a un campesino de la Edad Media, ¿crees que su respuesta sería la de un 20-80% como tú has dado? ¿No crees que se sentiría mucho más libre de lo que tú crees?
#16 Muchas gracias por la recomendación. Intentaré leerlo en cuanto pueda. Sin embargo, creo que el resto de la respuesta es demasiado teórica y con demasiados condicionales. Tal vez el futuro sería muy diferente al que pintas.
#10 La antropología no dicta que haya opresión por parte de unos pocos. La idea fundamental es la ausencia de estados.
#11 La justicia es parte del estado. La forma de aplicar la ley creada por él mismo. La justicia es tan justa como lo sea la ley. Y las leyes son por naturaleza impuestas.
#13 Los gobiernos son elegidos democráticamente, pero no las decisiones que toman. Y no es quien eres o qué dices, es lo que haces.
#8 Confundes el "sé que sucedería" con el "quiero creer que sucedería". Ni tú ni yo sabriamos qué pasaría.
Si 30 millones de españoles deciden crear un "neo-estado", ¿en qué se diferenciaría de un "estado" de 40 millones? Sería igual, por eso no tiene sentido, lo siento.
#2 Estamos de acuerdo que la Edad Media era absurda. Reyes despóticos y señores feudales. Muy diferente al gobiernos con mayoría absoluta y constituciones regionales, no?
#4 ¿Es sobrada pedante compartir enlaces para que la gente se informe?
#5 ¿Qué sentido tiene derrogar un estado y crear otro nuevo? Se pide libertad, no cambio de dueños.
#6 Sí, ¿y? El problema está en quién quiere comerciar contigo con chapas. Aunque me vuelvas a acusar de pendante, lee sobre el valor del dinero, las Piedras Rai (es.wikipedia.org/wiki/Piedras_rai) y Bitcoin.
¿Hay alguna lista de enlaces "no erróneos"?