#30 Debes de observar muy mal. Justificas a los cazadores a pesar de haber demostrado estos su falta de empatía e, incluso, su chulería. El campo, el monte, los animales y la naturaleza son suyos, según piensan. Sólo suyos para poder matar a gusto. Injustificable.
#28 Sin duda, e información. Quizás deberías informarte más. Habrá cazadores que, a pesar de su “placer” por matar como hobby, sean razonables y cuiden e incluso amen a sus animales y a la naturaleza. Deben ser el grupo de tus amigos. El resto, la inmensa mayoría, disparan a lo que se mueve, maltratan a sus presas -¿recuerdas el zorrito pateado hasta la muerte?- amenazan a ciclistas, senderistas, gente de paseo, se apropian del monte, amenazan con sus armas incluso a guardias forestales, matan y dejan abandonados los cadáveres de sus víctimas, matan gatitos y perros de vecinos, maltratan tanto a sus perros que los transforman en seres inseguros y agresivos, abandonan cada año más de 12.000 perros y, aún, algunos, los ahorcan lentamente, dejándolos apoyados en sus patitas de atrás hasta que, del cansancio, se dejan caer y se estrangulan. Y no sigo…
#2 tu orgumento se podría aplicar a sanidad o educación entonces. Vamos, tienes derecho a lo que te puedas pagar y el derecho consiste en que nadie te puede impedir pagarlo, no?
#2 me estas diciendo que art47 es una defensa a la propiedad individual en lugar de defender el derecho a tener un lugar donde vivir? Qué tonteria es esta? Y te votan positivo?
No si ahora va a ser que ese artículo en realidad estaba pensado para proteger a la propiedad particular y la especulacion inmobiliaria y no a una vida digna.
Si eso que tu dices fuera asi no pondria eso de "digna y adecuada"
#2 No es lo mismo tener una vivienda en propiedad que una vivienda garantizada por ley, la propiedad puede ser estatal sin ningún problema. El derecho a una vivienda digna no va a ser realidad hasta que un gobierno se ponga serio, y como mínimo limite directamente el precio del alquiler referenciado al SMI de modo que todo el mundo se pueda pagar una vivienda digna.
#2 Ese derecho se conculca desde el momento en el que con un sueldo medio (o moda, o mediano, me da igual, coge el que quieras) es IMPOSIBLE acceder a nada donde uno ha nacido o, simplemente, quiera vivir, o, si me apuras, ni donde ofrecen trabajo. Ya sé que en Alcornoquillo de la Vera hay unas casas estupendas a cuatro duros.
#25 La pregunta no es para mi, pero en mi opinión y como ha dicho #2, principalmente, pero no solo, por la narrativa. Hasta ese momento había FPS buenos (como Quake II, de hecho HL lleva el mismo motor grafico) pero era todo pegar tiros. La historia era un pequeño texto al principio del juego y una par de escenas de video y ya.
HL es todo historia, los NPC´s y la AI eran realmente evolucionados par ala época. Algo tan trivial como que los personajes respondieran o hicieran acciones diferentes dependiendo de lo que tu hacías (si llevabas una pistola en la mano, si abrías un cajon...) yo lo recuerdo como una pasada, un nivel muy por encima de la experiencia que los juegos daban hasta ese momento. Los enemigos también eran mucho más inteligentes, no simplemente repetían un patrón. Se cubrían si tu les apuntabas, intentaban buscar ángulos cuando tu te cubrías, se ayudaban unos a otros cuando estaban heridos... realmente te hacia sentirte Gordon Freeman.
Luego había aspectos técnicos muy notables, como que no había "niveles" per se. Algo que ahora nos parece normal en la época de los mundos abiertos, pero HL se iba cargando según ibas avanzando, en vez de tener una pantalla entre cada nivel así que realmente se sentía como "un" juego, no como una acumulación de pantallas. Ni siquiera tenia videos prerrenderizados en mitad, en ningún moemntno "salias"del personaje. Es difícil explicar con la experiencia actual lo que supuso todo eso desde el punto de vista de inmersión.
Todos esos detalles no era algo que tuviera un efecto de sorpresa, no era le juego que abres y te quedas con la boca abierta, era un juego que sin darte cuenta te enganchaba como un canto de sirena, no de manera obsesiva como un tetris o algo así, como nunca otro había hecho antes y no sabias por que. Y todo era la historia y la manera de meterte en ella. Era TU historia y además una historia realmente buena con un cambio a mitad que no voy a destripar por si alguien no lo ha jugado. La cantidad de pequeños detalles de genialidad que ahora son imprescindibles en todos los juegos y que fuero introducido todos al mismo tiempo for HL para contar esa historia es abrumadora.
#6 regularización fiscal, nada vamos a pegar un vistazo a algunos ilustres españoles que se acogieron a esta "regularización fiscal"
Rodrigo Rato
Francisco Granados
Luis Bárcenas
Diego Torres
Fernando Martín
#27 vamos a ver, si un gobierno decide que los que han caído en un delito, determinado en unas características, espacio y,/o tiempo ... Se les perdona el delito, es una amnistía. Si se les perdona la condena, es un indulto.
Amnistía fiscal, es porque es para ciertos delitos fiscales, como dice #11 ¿porque no es así? Llevamos 3 en España, ¿ninguna lo es? ¿Que forma jurídica no tiene?
#6#22 ... ¿Perdonar dinero a los evasores? U olvidar el delito que estaban cometiendo o habían cometido y volver a empezar...
#17#18 la falacia es argumental .... Si no argumentas no puede existir. Las falacias son argumentos que analizados s través de la lógica, no son válidos por su estructura y no deben ser tenidos en cuenta en una conversación sería.
#13 sería falaz si dijese: que sabrá usted si no tiene la ESO... O Fulanito dijo que no es así, así que está equivocado.
Ese comentario solo aporta, que el anterior es una opinión o es cuestionable porque no aporta fuentes... Es más, podría perfectamente estar de acuerdo en el contenido y no en las formas.
Y #12 es un comentario demagogo que no aporta nada ni se mete si realmente lo que dice el comentario original es cierto, sobre si la amnistía fiscal es una amnistía tal cual o no...
Vamos, que estáis en el barro porque no hay argumentos para nada en estos comentarios como nos suele pasar a la mayoría por aquí .... Pero luego no se a santo de que, os ponéis exquisitos....
#6 No... La "regularización fiscal" (perdonar delitos a cambio de traer lo no tributado) es como se cononce popularmente a la Amnistía Fiscal.
Dime en qué texto se puede evitar que sea delito evadir tributos por encima de 600.000€. ¿Ah, que no está contemplado en ningún tipo de regularización? Pues entonces, es una amnistía. Blanco y en botella.
#34 Einwanderer 
