#83 No iba por ti en concreto. Lo que quería decir es que el hecho de que unos abusen del término "facha", no significa que los otros puedan escudarse en dicho abuso para mantener su postura pro-taurina. Porque por argumentos no pueden mantenerla.
Pero ojo, porque la estupidez está presente en ambos bandos. Ahí tenemos a muchos anti-taurinos, proclamados defensores de los animales y contrarios a torturas y sufrimientos, que luego se alegran si un toro hiere de gravedad a un torero. Y esto tampoco va por ti.
#1 A ver, independientemente de que tengas razón en el abuso del término "facha", también te digo que rechazar los razonamientos anti-taurinos basándose en ese argumento, es igual o más estúpido. Y muchísima gente lo hace.
#116 No hay solución sencilla. y puede que no haya solución hasta que comunidades y gobierno central remen juntos, cosa que no va a pasar jamás.
De momento he visto esto:
Seguramente solo sirva para que luego unos partidos se acusen a otros. Imagina si el gobierno sanciona a una comunidad gobernada por el PP, lo que estos dirán.
#111 Tan sutil que solo tú y cuatro personajes más la ven.
Se ha centrado solamente en el mensaje y ha obviado al mensajero (poner el video era inevitable porque da contexto a su declaración). No se puede hacer más para evitar criticar al programa o a sus componentes. Salvo guardarse su opinión, cosa que no tiene por qué hacer, aunque a ti te haya ofendido tanto.
Y con esto doy por acabada esta discusión, porque este tema no pasa de una simple anécdota y seguir con él no sirve nada más que para perder el tiempo.
#112 ¿Qué parte de la Constitución, o qué ley, especifica el máximo de tiempo en las listas de espera o el límite de gente que debe haber en ellas? Es decir, ¿cómo se justifica quitar todas las competencias a una comunidad, con el pretexto de que su lista de espera médica es muy elevada?
¿Y a cuántas y a qué comunidades se les aplica el 155? ¿A todas (porque todas tienen problemas con las listas de espera)? ¿A las que tú digas? ¿Se hace por sorteo?
Y es que ya no es solo la enorme tontería que supone pretender usar el artículo 155 para esto (que no es, ni de lejos, su finalidad), es que para aprobarlo se necesita la mayoría absoluta en el Senado. ¿Crees que el PP (que tiene mayoría en el Senado), PNV y ERC iban a votar para que les quiten el control de las comunidades donde ganaron? Ni en el propio PSOE iba a haber consenso para quitar a sus equipos de gobierno y que todo lo manejase el gobierno central.
Te lo resumo porque parece que no lo entiendes. El 155 no está para estas cosas y es imposible aplicarlo porque en el Senado no iba a obtener la mayoría absoluta necesaria.
#109Pero centrar la atención en un programa de televisión y culparlo por todos nuestros males no es la solución
Tercera vez que te pregunto. ¿Dónde está el ataque feroz e injustificable al programa? Hasta ahora no has respondido y empiezo a pensar que ni siquiera tú lo sabes.
Pongo de nuevo el twit de la ministra, a ver si ahora eres capaz de leerlo:
No, priorizar el bienestar emocional sobre los ritmos de vida frenéticos no es egoísmo, sino una decisión valiente.
Nuestro compromiso con la salud mental implica abordar las causas que hacen que la vida duela. No queremos una sociedad dopada con cafeína y ansiolíticos.
Simplemente ha puesto el vídeo y se ha limitado a comentar el problema y a alabar la decisión de la concursante. Podía haberles afeado el comportamiento y sus palabras, pero se ha limitado a comentar el problema. Es imposible mostrarse en desacuerdo con lo que ha hecho el programa, de forma menos ofensiva y más pacífica.
Repito. Empieza por señalar cuál es exactamente ese ataque tan injustificable y dónde les culpa de todos los males. Te está comiendo el personaje y ni siquiera te das cuenta.
#97 Ver como se normaliza, una vez más, el tratar de inculcarle a alguien que primero está el trabajo y después la persona, no es un tema superficial. Es un problema grave y real. Tanto que hasta que la gente no cambie de mentalidad la salud mental siempre será un tema tabú. Y es por culpa de tener normalizados comportamientos como el que han tenido en Maste Chef.
Te puse el twit de la ministra y te pregunté donde está esa crítica tan injustificable al programa y a su presentador. Aún no he obtenido respuesta, más allá de volver a escandalizarte por... no se sabe el qué.
Si no estar de acuerdo con algo que otros dicen es una crítica injustificable, entonces tú y yo no tenemos justificación tampoco. Y si el problema es que ella no puede opinar por ser ministra... pues, bueno, ¿qué se puede decir ante semejante chorrada?
¿De quién dependen las listas de espera en la sanidad pública? La atención sanitaria se divide en tres grupos: atención primaria, atención especializada y atención de urgencia. Las listas de espera en las dos primeras y las filas para ser atendido de urgencia dependen de los servicios de salud de las comunidades autónomas y sólo por parte del Estado central en Ceuta y Melilla.
#87¿Acaso no entendemos que las personas en posiciones públicas y de liderazgo tienen una responsabilidad mayor sobre lo que dicen y hacen en público?
¿Y qué ha dicho que sea tan grave? Por no hacer, ni siquiera ataca al programa ni a sus componentes.
Esto es lo que dijo la ministra:
No, priorizar el bienestar emocional sobre los ritmos de vida frenéticos no es egoísmo, sino una decisión valiente.
Nuestro compromiso con la salud mental implica abordar las causas que hacen que la vida duela. No queremos una sociedad dopada con cafeína y ansiolíticos.
Es decir, no solo no dice nada fuera de lugar (independientemente de que se esté de acuerdo con lo que dice o no), sino que habla de un tema de salud. Y ni una crítica directa contra el programa o sus componentes.
No se trata de coartar su libertad de expresión, sino de esperar un mínimo de sensatez y coherencia.
¿Qué es lo que ha dicho que carezca de sensatez? ¿Falta de coherencia? ¿En serio? ¿Entiendes lo que significa esa palabra?
Comparar la crítica a un programa de televisión con el escrutinio hacia futbolistas lesionados es simplemente ridículo
Y hay que darse cuenta de que el mensaje que lanzaron es el mismo, tanto si estaba guionizada la polémica como si no.
Iba para #_28, pero veo que soy uno de los 10.000 usuarios a los que ha metido en su lista de ignorados.
#14 Hacía tiempo que no veía tanta demagogia junta.
Por no hablar de lo triste que es pretender que una persona, por muy importante que sea su cargo o por mucho que cobre, no pueda opinar de cosas que no son exclusivas de su ámbito profesional o no pueda tener vida privada y opiniones propias. Esto está a la altura de los que critican a los futbolistas que se lesionan, con argumentos tan sesudos como: "con lo que cobra debería jugar hasta con la pierna rota".
#2 Es que da igual si está guionizado o no. El problema está en normalizar este tipo de acciones. Y que esté guionizado, quedando como queda uno de sus cocineros estrella y miembro del jurado, indica que en la productora del programa ven bien este tipo de reacciones.
Es que no hacía falta ni que la concursante diese explicaciones. Solo con decir que no estaba a gusto y quería irse debería ser suficiente, y los demás a aceptarlo y a seguir con el programa. Tanto clamar por la libertad y ahora resulta que una persona no puede dejar un ambiente que no le gusta, sin que se le critique y le echen en cara tonterías varias. Falta de respeto, dicen los gilipollas.
Y si todo es producto de un guión, el Jordi Cruz es más tonto que un sonajero de bolitas de papel. Porque hace falta ser anormal para prestarse a una actuación que le deja como el culo y le granjea no pocas antipatías. Y más un tío que tiene varios restaurantes. En ese negocio la imagen es casi tan importante como la comida que ofrecen.
#9 Mal, mal tampoco está.
La policía se desplegó por la presencia de un hombre con explosivos, que es lo que creían que estaba pasando y por eso actuaron. De todas formas ya han editado la noticia para que quede más claro:
La policía francesa ha desplegado una operación en el distrito XVI de París, en los alrededores del consulado de Irán, por la presencia en el interior del edificio de un individuo sospechoso de llevar un cinturón de explosivos o una granada, [...]
Por cierto, el hombre no llevaba explosivos pero sí que llevaba chaleco con granadas falsas. Supongo que eso también lo han ido añadiendo a lo largo del día, una vez se ha confirmado.
#163pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear
¿Cuánto es "mucho apoyo"? ¿Dos mensajes? ¿Tres?
Esto es como los que dicen que Menéame es pro-rusa solo porque hay unos pocos usuarios (que se cuentan con los dedos de una mano) defendiendo a Putin y sus esbirros. O porque permite subir noticias que dejan mal a Ucrania y/o a sus socios.
#69 Antes del "Irán ataca con misiles y drones a Israel" hay un "Israel ataca la embajada de Irán en Damasco, causando ocho muertos".
Es curioso. Hasta ahora, todos los comentarios tratando de justificar el ataque israelí que he leído en esta noticia, olvidan esa parte de la historia. Parece que fue hace 18 años, en lugar de hace 18 días.
#99Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás
Mira la noticia que enlazo en #156
Va a ser que Irán no es la única que financia a Hamás. Por no hablar de que Israel también financia otras operaciones terroristas contra sus países vecinos.
Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno
Que Irán sea malo no convierte lo que ha hecho Israel, atacar una de sus embajadas, en aceptable.
lo gobiernan extremistas
Lo mismito que a Israel. ¿O acaso masacrar a civiles en Gaza no es un acto extremista?
Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.
Lo que es increíble es que algunos aún razonéis como niños. Condenar un acto violento contra alguien no implica que ese alguien te caiga bien, sea tu amigo y apoyes lo que hace o quieras que te haga el desayuno por las mañanas.
Condenar el atentado de Hamás no te convierte en defensor del gobierno de Netanyahu y mucho menos significa que justifiques lo que están haciendo en Gaza.
Condenar el genocidio en Gaza no te convierte en antisemita, ni en enemigo de Israel.
Condenar el ataque de Israel a la embajada iraní no te convierte en aliado de Irán, ni en defensor de su régimen.
Lo de "o estás conmigo o estás contra mí" es una chorrada que solo pueden creerse las mentes simples.
#31 ¿Te crees que a un cargo público solo se accede por oposición?
Básicamente hay tres vías. Por oposición, por sufragio y por contratación a través de una persona elegida por sufragio, que es el caso de Miguel Ángel Rodríguez.
¿Cuántas oposiciones dices que han tenido que pasar Ayuso o Pedro Sánchez, por ejemplo, para ocupar el cargo público que ocupan?
#12 Este tipo no es un consejero cualquiera (aunque daría igual). Es el jefe del gabinete de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Su sueldo se paga con fondos públicos.
#105 buscoinfo 
