#32 Es complicado ser federalista, porque uno no se federa consigo mismo. Para federarte con alguien primero debes ser, tener entidad propia, y luego te unirte a otro. Para conseguir realmente un federalismo en España, es decir, estados que se unen, primero tienen que ser estados y estar separados. Si hay un solo estado que cede competencias, las competencias siguen siendo del estado. Son cedidas pero pertenecen al estado. Sigue habiendo un solo estado. Así no es posible el federalismo.
España ahora mismo forma parte del Consejo de Europa, de la Unión Europea, del Tratado de Shengen, de la Eurozona, de la Unión Europea para el Mediterráneo, .. pero hay más organismos en que otros estados tienen sus propias uniones, y ellos deciden qué conlleva eso. Existen por ejemplo la Asamblea Báltica (o Unión Báltica), el Grupo de Visegrado, el Consejo Nórdico, el Benelux, la EFTA...
El futuro no está escrito. Cataluña no se va a mover de sitio. Por conveniencia casi todos en Cataluña quieren que forme parte de la Unión Europea, por ejemplo. Ese ya es un tipo de federalismo con el resto de España. Pero además se puede establecer una relación más estrecha, como tienen las repúblicas bálticas o los países nórdicos, o algo de tipo federal. ¿Qué lo impediría? El mundo no se termina. Mantener unas buenas relaciones conviene a todas las partes. Y si la separación se hace sin amargura ni rencor la lógica geográfica obliga a que existan más tarde estos otros tipos de unión. De lo estrechas o distantes que sean dependerá de lo dulce o amargo que sea todo este proceso ahora.
Las repúblicas bálticas no quieren ni oir hablar de Rusia, porque la separación fue mal. Pero entre ellas se han unido.
Una unión ibérica podría tener sentido en un futuro, por ejemplo. Dentro de la Unión Europea.
Pero no veo en los políticos españoles esta capacidad de ver la necesidad de pensar también en el futuro.
#69 Respecto a tu PD... de ahi que haya dicho para el 99.99% de la poblacion que no tiene la capacidad de darle ningun uso a sus fantasticas propiedades fisicas.
Los matices son importantes y de ahi todo este cruce de comentarios. Mientras la sociedad lo siga aceptando el dinero es tan real como cualquier otra entelequia (convenciones sociales como lo llama #61 que tambien cree que no existe pero tampoco me ingresa nada oye...) creada por la humanidad. Los paises, los estados, las alianzas, los contratos laborales, las leyes, etcetctec.
Los que hayáis leído el artículo, estaréis conmigo en que sin una muestra "un poco más larga" de palabras (solo hay una), el artículo resulta bastante poco ilustrativo.
Más filosofía, lengua (dos, tres...) y artes es lo que se debería enseñar en primaria y secundaria.
Para programar, con un poco de clases prácticas en asignaturas como Matemáticas haciendo programas para resolver cálculos complejos, los chavales aprenderían lo que es computación y programación.
A partir de ahí, si alguien quiere dar clases optativas o extraescolares de programación para aprender a hacer juegos, webs o apps de móvil, me parece igual de bien que si quiere darlas de ajedrez, de mecánica o irse a jugar al fútbol.
Antes que meter algo como aprender a programar máquinas, cosa que les será inútil al 90% de las personas cuando salgan del instituto, sería más conveniente enseñar a pensar, a tener sentido crítico, a hablar y a escribir correctamente y a ser capaz de razonar por uno mismo. Cosas infinitamente más útiles tanto para un ingeniero de la NASA como para un butanero y que ni cristo parece interesado hoy en día en enseñar a los chavales.
Para aprender "las cosas que necesita El Mercado", es decir ser un gilipollas útil, ya tendrán de la Universidad o el Ciclo Formativo en adelante, incluyendo prácticas en empresa y experiencias laborales. A pensar por sí mismos, a razonar y a ser más personas y menos estrellitas de la última tecnología de moda, a eso no les enseñará ninguna carrera técnica de las que necesitan ahora Los Mercados ni ninguna startup con rondas de financiación de 10 millones de dólares.
No es demagogia, son principios fundamentales del derecho. En ningún momento he afirmado, como intentas señalar en base a falacias de hombres de paja, que al que ha cometido la acción autolesiva se deba desligar su responsabilidad en dicha acción, sino que la autoridad persecutora tiene también parte de responsabilidad en dicho desenlace.
En el momento en que las autoridades intervienen para evitar la comisión de un crimen deben salvaguardar los derechos de todos los ciudadanos, incluyendo los de los perseguidos. Esto es así en cualquier ordenamiento jurídico moderno de un estado que dice ser democrático. Es por ello que, por ejemplo, no se puede pegar un tiro para intentar capturar a alguien en medio de la ciudad, tanto por la seguridad de los transeúntes como por la del mismo perseguido, ya que su integridad física y el derecho a la vida prima sobre la necesidad de captura, especialmente cuando no se trata de un crimen que, por su naturaleza, no está poniendo en grave riesgo en ese momento la seguridad del resto de los ciudadanos.
Las fuerzas de seguridad tienen la responsabilidad de tomar todas las medidas y precauciones necesarias para proteger y salvaguardar la integridad de la persona a la que están persiguiendo. Si en el transcurso de la persecución, en la que se debe prever que el perseguido estará sometido a una situación de ansiedad y estrés y que, entre otras cosas, puede intentar autolesionarse, y si efectivamente dicha persona acaba finalmente lesionada o, peor aún, se suicida, parte de la responsabilidad la tienen las autoridades persecutoras, sin perjuicio de que además haya que comprobar si tomaron todas las medidas pertinentes para evitar los posibles desenlaces de esas características.
De hecho, en muchas ocasiones las fuerzas de seguridad dejan escapar a determinados criminales menores cuando la integridad física de cualquier ciudadano, incluida la del perseguido, puede quedar gravemente en entredicho. Si no se les coge hoy, se les cogerá al día siguiente. El estado de Derecho es lo que tiene, que es lo contrario de un estado policial en el que prima el imperio de la ley por encima del propio bien jurídico que pretende imperar, algo que efectivamente es una contradicción.
Los eslóganes y las falacias guárdalos para tus discursos políticos.
#97Yo llevo un rato alucinando con los comentarios de esta noticia.
¿Y qué esperabas? Como si hubieras nacido ayer.
¿En qué momento la comunidad de menéame se llenó de gentuza de esta forma?
Olvida "la comunidad de menéame". Esto es algo generalizado en la sociedad entera. Y esta que lees es la gente "culta", "responsable", "social" y "moderna". Imagínate si te vas a un foro facha lo que vas a leer.
No te quieres enterar de que el mundo en el que vives se ha convertido, gracias a décadas de dura educación, en un culto al más hijodeputa, en un desprecio a los desfavorecidos, en la criminalización del pobre, en el ensalzamiento de los "campeones" de la vida, en el ombliguismo más absoluto, en el "el mundo es yo y mis problemas y los demás que se jodan".
Te crees tú que muchos desgraciaos que hoy claman "Podemos" y "necesitamos una revolusión" iban a decir lo mismo si tuvieran 2 empresas y contactos con los políticos de turno. Tus ganas. Dicen eso porque esos son los problemas que les afectan, no porque les importe una mierda el mundo en el que viven.
Los mismos mierdas que vas a ver lloriqueando y pidiendo "intervensión de la OTAN" cuando cualquier dictador del mundo saca a sus militronchos y maderos a tirotear a la población que se manifiesta, los vas a ver en noticias como esta exigiendo contundiencia policial y deportaciones instantáneas, cuando no apoyando directamente asesinatos de manifestantes "porque se lo han buscao, y pobres policías lo que tienen que sufrir por culpa de estos bárbaros que sólo saben protestar mediante la violencia y tal y cual", como cuando se cargaron a aquel chaval griego o hace ya muchos más años a aquel manifestante anarquista en Génova de un tiro en la cara.
Gente que se cree que "trabaja mucho, no como esos vagos que vienen a vivir de mis impuestos", cuando han salido por un coño europeo limpio y depilado en un hospital de puta madre y con un par de nóminas de sus padres que les han mantenido sin dar un palo al agua (y fumando porros y bebiendo cubatas y follando y echándole gasolina al coche) hasta los 23 años mientras estudiaban repitiendo cursos "porque da igual, al final me lo sacaré". Los mismos que luego dicen que "no es para tanto, que no se quejen y que trabajen más y que no se queden en mi país, que no hay sitio pa tos" cuando ven llegar a un sirio de 25 años huyendo con su mujer y su bebé de la puta guerra caminando cientos de kilómetros y cruzándose el Mediterráneo vete a saber cómo y en qué condiciones.
Este mundo está enfermo macho. No te esfuerces en intentar entender nada ni te esperes comprensión ni "comunidades de internet" ni pollas. Limítate a cagarte en sus putas madres y a trolearles y ya está. Ganarás en salud mental.
#150 Lo que te cuento es Historia, lo que tú me cuentas son ideas que te habrán inculcado ... como excusas para poder atacar a alguna religión por que sí.
Como te dije "Las religiones no matan, matan las personas " ... sí es cierto como bien dices que las religiones se pueden usar como arma ... igual que las fronteras, las banderas, las ideas políticas, los sistemas económicos, etc. ... pero no implica que todo esto sea malo, sino el uso que algunos le dan en algún punto de la Historia.
España ahora mismo forma parte del Consejo de Europa, de la Unión Europea, del Tratado de Shengen, de la Eurozona, de la Unión Europea para el Mediterráneo, .. pero hay más organismos en que otros estados tienen sus propias uniones, y ellos deciden qué conlleva eso. Existen por ejemplo la Asamblea Báltica (o Unión Báltica), el Grupo de Visegrado, el Consejo Nórdico, el Benelux, la EFTA...
El futuro no está escrito. Cataluña no se va a mover de sitio. Por conveniencia casi todos en Cataluña quieren que forme parte de la Unión Europea, por ejemplo. Ese ya es un tipo de federalismo con el resto de España. Pero además se puede establecer una relación más estrecha, como tienen las repúblicas bálticas o los países nórdicos, o algo de tipo federal. ¿Qué lo impediría? El mundo no se termina. Mantener unas buenas relaciones conviene a todas las partes. Y si la separación se hace sin amargura ni rencor la lógica geográfica obliga a que existan más tarde estos otros tipos de unión. De lo estrechas o distantes que sean dependerá de lo dulce o amargo que sea todo este proceso ahora.
Las repúblicas bálticas no quieren ni oir hablar de Rusia, porque la separación fue mal. Pero entre ellas se han unido.
Una unión ibérica podría tener sentido en un futuro, por ejemplo. Dentro de la Unión Europea.
Pero no veo en los políticos españoles esta capacidad de ver la necesidad de pensar también en el futuro.