#7 En la noticia no se echa la culpa a la nueva ley de vivienda, sino al decreto antidesahucios. ¿Qué tal si antes de criticar al "periodismo" aprendes a leer?
#4 No te has debido de leer bien la noticia, o simplemente es que tu sectarismo te ciega. Esa estadística es la de menores asesinados por sus padres varones, y por eso es la cifra que se publicita. No se sabe cuántos son asesinados por sus madres, o por sus madres con su nueva pareja. Ese es el problema, que nos ocultan incluso las cifras por razones ideológicas, igual que ocultan las cifras de violencia en la pareja si el asesino no es un hombre y la víctima una mujer por la misma razón.
#30 Lamento meterme por esto, pero es "allá", no "hayá" (¡Mis ojos! ¡Mis ojos!). Poco que decir sobre el debate en sí, que habéis dejado claras ambas posturas.
#6 ¿Te duele que te digan qué es un aborto? Un aborto es matar a un ser vivo, de la especie humana. Podemos considerar que no se está matando a una persona si no ha alcanzado cierto grado de desarrollo, dado que el concepto "persona" no es algo científico y cartesiano y más sujeto a discusión. También si el derecho a la vida lo tenemos como seres humanos o como personas. Hay mucho campo para discutir, pero lo que resulta difícilmente discutible es que el aborto consiste en matar a un ser humano que no ha nacido aún.
#228 El odio puede venir motivado por infinidad de cosas. Decir que hay un factor de odio en el asesinato no es decir mucho. A ver, entiéndeme: ojalá esa gentuza se pudra en la cárcel. La cosa nunca ha ido por ahí. Otro asunto es que yo piense que deba pudrirse en la cárcel en cualquier caso, sea la motivación que sea, y otros que deban cumplir más años porque su motivación fuera el odio a los homosexuales; eso sí es algo ideológico.
Lo que hemos criticado muchos ha sido que se coja este crimen como bandera cuando el motivo no está tan claro que sea ese y que tengamos que soportar burlas como la tuya acusándonos de nosequé por tener las mismas dudas que la policía (que estaremos de acuerdo que saben mucho más que tú y que yo del caso).
#35 Cualquiera puede leerse el artículo y ver que lo que digo de él es verdad. Te puede gustar más o menos su argumento, pero es el argumento que hace.
#11 Recursos cuyo volumen total desconocemos porque las reservas son únicamente las conocidas y extraíbles mediante técnicas actuales, lo cual no nos dice mucho de su volumen total.
#19 El artículo está centrado en contrarrestar el argumento de que el crecimiento tiene límites porque los recursos son finitos. Se ve que a) no te lo has leído y no has pasado del titular, b) lo has hecho pero no lo has entendido o c) lo has leído, lo has entendido, pero lo tergiversas porque no sabes cómo contestar a sus argumentos
#6 En el caso de Samuel, eran desconocidos y no hay nada que indique que sabían que era homosexual. Puede que fuera así, pero no se sabe y afirmarlo como si fuera una certeza es por las ganas que tenéis muchos de denigrar España como país homófobo, machista, racista y todos los "ista" imaginables, pese a que aparece siempre en los puestos de cabeza, cuando no el primero, en las clasificaciones internacionales de aceptación de la homosexualidad.
En este caso, en cambio, el agresor sí que lo sabía y, por tanto, no hay ninguna duda al respecto.
No se llama "ser facha". Se llama razonar y diferenciar cosas que son distintas. Claro que igual a estas alturas ambas cosas se han convertido en sinónimos...
#7 Pues tampoco te creas. Depende muchísimo de la orografía. Si no tienes montañas delante se puede llegar a hacer con la potencia con la que se suelen permitir las emisoras. De hecho, en ocasiones las concesiones se dan en municipios que se sabe que pueden cubrir mucho territorio con la potencia que permite la licencia. En el caso que citas, imagino que a Soria no llegará, por ejemplo. Pero vamos, no soy técnico de esto tampoco, no me tomes como experto.
#19 Esa fuente la he escrito yo personalmente tras estudiar el caso. Como verás, otros medios después me dieron la razón y hasta el editor del medio en el que escribía salió a desmentir el bulo
#14 Equiparas ser funcionario (con plaza y empleo vitalicio) a ser empleado público. En Suecia sólo son funcionarios los altos funcionarios que se considera que deben protegerse frente al poder político (piensa en inspectores de Hacienda, jueces, etc.). No sé si es el 1%, pero desde luego es una minoría. Y en Europa eso es la norma y nosotros la excepción:
#40 O igual simplemente proponiendo que los funcionarios encargados de esto trabajen en lugar de tomarse el octavo café con los compañeros. La interpretación no va incluida en la pieza.
Es curioso, pero leyendo la noticia se ve que el Bruno Leoni (un think tank liberal) proponía un tipo único del 25% para no aumentar la deuda. Se ve que la "nueva política" de izquierdas es más liberal que los liberales.
#22 drodriguez 
