Mussolini, sin duda esas organizaciones desde mi punto de vista son machistas, racistas y xenófobas. Pero en la Iglesia Católica matizaría porque, si bien como organización, y el catolicismo como religión son machistas (aunque no racista ni xenófoba), no creo que los creyentes también lo sean en general, y en todo caso, sería algo a demostrar. Con respecto a Democracia Nacional no me cabe duda de que lo son, y España 2000 no la conozco. En cualquier caso, lo que pretendo es que SinPecaOriginal me diga de que habla cuando habla de "los machistas", "batallones" y demás gerga paramilitar. Más que nada para saber de que hablamos.
En cualquier caso, no se puede aprobar o desaprobar algo según como afecte a un grupo determinado, eso ya de por sí es una falacia de non-sequitur e invalida el argumento.
#513 la verdad es que no se si no has entendido nada de lo que he dicho porque tienes algún problema para comprender, o símplemente manipulas mis palabras interesadamente, a estas alturas no me sorprenderían ninguna de las dos cosas.
Yo no niego el machismo, hay gente machista bajo mi opinión subjetiva. Lo que niego es que exista ningún movimiento que se pueda llamar como "los machistas" o "el machismo", al igual que si existe movimiento feminista, que forma un lobby y donde sus integrantes tienen nombre, apellidos, y hacen hasta convenciones. Si me nombras alguna organización machista, y no me refiero a una que te lo parezca a tí, sino a una que se autodefina así, hagan convenciones y el machismo sea su razón de ser. Mientras no lo haga, lo que tú llamas los machistas no es más que un hombre de paja que te has inventado, y al que puedes adjudicar cualidades según tu propio interés.
No es que exista el machismo o no, es que tu discurso, a nivel lógico no se sostiene.
SinPecaOriginal, tu argumentación se basa en dos pilares, que ciertas personas no queiren estas medidas porque no las entienden, y en que a la ONU le gustan y a los machistas no. Te diré que cuando hablas de "machistas", tu y algun comentarísta más estáis usando la _falacia del hombre de paja_ te inventas un tipo de personas a los que llamas machistas, los metes en un grupo, los dotas de personalidad y según esa entelequia justificas tus argumentos. "Los machistas" no existen, así como las feministas sí. No conozco ningún grupo organizado que se hagan llamar los "machistas". Existen personas que son machistas según la apreciación subjetiva del interlocutor, o personas que sin serlo tiene algún ramalazo machista. Pero "los machistas" de los que tu hablas, y que usas como argumento son un invento tuyo.
#394 la respuesta en #384 no tiene relación con mi pregunta, que veo que obvias responder. Si una medida parece radical y erronea es que probablemente lo sea. Una medida no se hace buena según quien la apoye, o a quien moleste, eso es una falacia. También es una falacia tildar de machista al que no está de acuerdo con ellas. Ah, y también lo es tratar de convencer de que quien no está de acuerdo es que "no entiende la medida". Perdona SinPecaOriginal pero no somos tontos, y a mí eso de explicar y convencer me suena a lavado de cerebro. Sólo con un lavado de cerebro se puede convencer a alguien de que algo que parece radical y erroneo (lo que me hace sospechar que tu misma tienes esa percepción) no lo es.
Lo que has enlazado no habla de promociones sino de puestos directivos ocupados por mujeres. Yo te digo que:
* No tengo las fuentes de esos estudios.
* Son sesgados, los datos son brutos, si haces un estudio por edades, probablemente tendríamos que los cargos directivos en las empresas los ocupan mayoritariamente personas entre 50 y 65 años. Es obvio que en esa franja de edad hay más hombres que mujeres trabajando por la situación que había cuando accedieron al mercado laboral. Para saber la situación que hay ahora yo necesito ese dato en franjas de edades anteriores, y eso NUNCA LO DAN. Un estudio estadístico no estructurado por edades, símplemente, no es serio.
etanol, tus enlaces precisamente demuestran lo que aquí se ha dicho, en la de los puestos directivos no sabemos como se ha hecho el estudio, que además se nos presenta en bruto, grupos de edades.
El de Santa Barbara es obviamente tendencioso, obviamente en todas las empresas hay más puestos bajos que directivos, por tanto no es sorprendente que un 70% de los empleados ocupen puestos bajos. Aquí llama la atención, a gritos, que no se indique el mismo porcentaje para los varones.
Tetecita, la denuncia falsa es de facto muy difícil de demostrar, porque es muy dificil demostrar un hecho negativo (apelo a tu sentido común). Ese es el motivo por el que los abogados de los terroristas siempre instruyen a sus defendidos a hacer denuncias falsas.
Bien etanol, me estás diciendo que a tí te perece bien que se meta en prisión dos días a alguien sin que se pruebe la veracidad de la denuncia, ¿no? A mí me parece inadmisible cualquier privación de libertad sólo por una denuncia.
Etanol, ¿puedes ilustrame en como protege ahora mismo la Ley Integral de Violencia de Género a la mujer que denuncia? Porque te pongo un par de posibilidades:
* Inmediatamente se vaporiza al denunciado mediante un desintegrador trifásico. *
* Inmediatamente se detiene al denunciado, sin que medien pruebas de la denuncia.
En los ejemplos anteriores se proteje a la denunciante, ahora bien, que sean métodos de protección fascitas y totalitarios es otro cantar.
Te lo digo más que nada, porque de tu discurso pareciera que ves bien cualquier cosa que proteja a la denunciante. Aunque igual es una apreciación errónea por mi parte.
Nacho debería aclarar algunas cosas del texto, porque si bien tiene razón en lo que dice ¿insinúa por tanto que la editorial de ayer presiona al tribunal? Porque entonces está cayendo en un "tu quoque", es decir, en una falacia.
Si, además, está justificando la presión del editorial con la presión de la derecha, entonces también está rompiendo una regla básica de la ética, que dice que no puedes justificar algo que está mal con otra cosa que está mal.
Hay una tercera opción, y es que la presión al tribunal le parezca bien, pero por el tono del texto, me da que no.
Creo que no estamos desnortando del verdadero problema aquí. No estamos hablando de un móvil roto o no, sino de un contrato que tienes que cumplir aunque se te fastidie el móvil. Eso es algo que tendría que difundirse: cuidado si te compras un iPhone en telefónica porque como se te estropee después el contrato te lo vas a comer con papas. Y me da igual de quien es la culpa, si no hay iPhone el contrato debería cancelarse, más cuando en este caso tienen pruebas físicas de que el teléfono se ha estropeado por el motivo que sea.
Si un padre deja a su hijo ver el tomate le está haciendo mucho más daño que si le deja ver porno. Por otra parte, el Playboy está muy lejos de ser porno. Que obsesión por ocultar a los niños algo que es lo más natural del mundo.
#24 Aquí el único falso eres tú, con una sóla versión das por hecho que todo lo que dice la otra parte es cierto. ¿Has oído hablar de la presunción de inocencia o es que son culpables sólo por ser GC?
#16 tienes razón, todos los Guardias Civiles son unos matones y van dando palizas a aquellos que se llaman Khalids. Dejémonos de historias, aquí sólo tenemos una versión de los hechos y, por tanto, no se puede sacar ninguna conclusión. Desde luego la noticia carece de toda objetividad, y más que una exposición de los hechos es una dramatización, da igual que sea GC contra Khalids o viceversa, esa noticia en si misma es para ponerla en cuarentena sin más. Y en ningún momento dan a entender que se hayan acercado a la otra parte para obtener su versión.
#52 sería una necedad por su parte, meneame sólo enlaza la noticia, con lo que supone una fuente de visitas/ingresos importante para los medios. Cada medio que actuara de esa forma, pudiendo provocar la eliminación de sus enlaces en meneame, se estaría disparando a sí mismo. Aunque hay que admintir que ya lo han hecho con Google, pero google news no es exátamente lo mismo que meneame.
#38 ten en cuenta que meneame no es precisamente una web optimizada para adSense, sino que da mucha más prioridad al contenido en su diseño. Por otra parte, no ser una web especializada en un tema en concreto también resta. Por ejemplo, con todos los enlaces entrantes que tiene, casi nunca aparece entre los primeros resultados en busquedas de Google.
#35 Para poder existir meneame tiene por fuerza que convertirse en una empresa privada, o como mínimo sus gestores deben hacerse autónomos, lo cual siendo Ricardo Galli profesor de universidad creo que no puede ser por la ley de incompatibilidades. La otra opción es que paguen de su bolsillo y eliminen la publicidad, cosa para la que no creo que tengan medios.
De momento en el perfil de usuario de meneame existe la opción de incluir tu código de AdSense. No se si realmente lo usaran para ponerlo con algún porcentaje de aparición en las noticias enviadas por un usuario, pero indica al menos que los tiros van por ahí. A mí me parece una buena forma de valorar e incentivar la participación.
#14, la noticia no está coja, dice claramente que iba a 91 Km/h en una zona de 50Km/h.
En cuanto al resto, al menos cuando me saqué yo el carnet me indicaron claramente que a los vehículos prioritarios había que cederles el caso, pero que estos nunca deben saltarse las normas, sobre todo las de preferencia. Es absurdo poner en riesgo unas vidas para salvar otras, y si una ambulancia se salta semáforos o supera con mucho el límite de velocidad es exáctamente lo que está haciendo, poner en riesgo muchas vidas. En este orden de cosas, los casos de atropellos por ambulancia o vehículos prioritarios no son precisamente pocos.
Está bien eso de quitar carga a los CDs y DVDs, sobre todo ahora QUE CADA VEZ SE USAN MENOS con respecto al resto de dispositivos que pretenden gravar. Aquí es que el que no corre vuela. Panda de corruptos...
#1 Zerjillo, la cosa es que si ya sabes que existe ese método y que precisa intervalos regulares de tiempo, cuando haces las fotos lo tienes en cuenta. No se trata de coger fotos al azar que tengas por ahí y aplicarles el método a ver si cuela.
En cualquier caso, ahí está el script para mejorarlo.
En cualquier caso, no se puede aprobar o desaprobar algo según como afecte a un grupo determinado, eso ya de por sí es una falacia de non-sequitur e invalida el argumento.