#2 anda, soy ateo catolico y no lo sabia. Siempre pensando que era un maldito ateo o como mucho un agnostico recalcitrante.
aprovecho para citar al rey del vaticano (venia justo despues de eso de ateo catolico)
El Papa Francisco volvió a criticar el jueves a algunos de los miembros de su propia Iglesia, insinuando que es mejor ser ateo que uno de “muchos” católicos que, dijo, llevan una doble vida de hipocresía.
Pero afirmó que muchas de esas personas también deberían decir “‘mi vida no es cristiana, no le pago a mis empleados salarios justos, exploto a la gente, hago negocios sucios, lavo dinero’. Eso es una doble vida”.
#51 Tu comentario es interesante desde un punto de vista estrictamente filosófico. Ahora bien, el problema de fondo no es la manera de abordar/analizar la realidad desde todas sus vertientes. El problema es mucho más prosaico: la civilización humana está a punto de alcanzar su cénit (algo que tradicionalmente se ha considerado imposible porque hemos interiorizado el discurso del crecimiento continuo e infinito) y el escenario que se nos presenta a la vuelta de la esquina es poco menos que apocalíptico. Cuando no tengas qué comer, muy poco te va a importar el materialismo dialéctico.
#28 Ni hablar, la pregunta era a mala leche para meterle a la gente miedo, no para que supieran que estaban votando porque bien podrían haber puesto claramente si se quería que Andalucía se constituyera como Comunidad Autónoma y fin de la historia ¿hubiese sido fácil, no?. No fue pucherazo, es que quisieron confundirlos a todos aprovechando el atraso de la tierra y ni por esas lo consiguieron. La Ley en sí estaba hecha de mala manera, para ningunear la voluntad y agarrarse a cualquier tecnicismo para poder decir que no había consenso y los tribunales claramente apreciaron que si lo había. Para cuando la Ley empezó a hacer aguas no podía hacerse otra cosa que modificarla. Era un dique de contención de plástico.
#26 ¿Cómo era la pregunta? Ah, si: "¿Da usted su acuerdo a la ratificación de la iniciativa prevista en el artículo ciento cincuenta y uno de la Constitución a efectos de la tramitación por el procedimiento establecido en dicho artículo?". Una vergüenza. Con la mala leche de formular semejante esperpento en la tierra más pobre y obtener esos resultados, fue una victoria aplastante. De Wikipedia:
Jaén
Distintos partidos políticos (UCD, PSOE, PCA y PSA) impugnan los resultados en las provincias de Jaén, Almería y Granada, a través de recursos contencioso-electoral ante la Audiencia Territorial de Granada. De la sentencia que resuelve el litigio, hecha pública el 12 de abril de 1980 solo hay un cambio significativo, y se produce en la provincia de Jaén. La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia granadina admite como válidos los votos emitidos en sobres con dos o tres papeletas del mismo signo, que habían sido computados en su momento como nulos por la Junta Electoral Provincial.3 Además la Audiencia desestima el recurso de UCD solicitando que se excluyan del censo electoral las personas fallecidas o incapacitadas entre el 1 de enero de 1979 y el 28 de febrero de 1980.4 De este modo el porcentaje de votos afirmativos para la provincia de Jaén quedó en el 50,07%.
#23 Eso es desde tu punto de vista de la España Borbónica centralista. Las autonomías no son un "negosiaso" es espírtitu del andalucismo nació en la más absoluta pobreza y aún no ha podido ser aniquilado. La conversión de Blas infante no es un problema para nadie, y estoy siendo generoso que la doy por válida para hacer ver la poca importancia que tiene, por que en sí es más que discutida.
Creo que algo de relación (de base) con lo que escribes tiene. Si te decides a leerlo me gustaría que atendieras a la parte final de "comentarios del autor" al llegar a esta.
#23 Es que se pide otra cosa.. "Podemos ha registrado en el Congreso una iniciativa que pide al Gobierno que impulse a través de la Fiscalía General del Estado el enjuiciamiento de los crímenes del franquismo"
"Además, Podemos emplaza al Gobierno a remitir al Congreso un proyecto de ley que modifique la Ley de Amnistía para garantizar que no se impida a los tribunales investigar, juzgar y condenar a "los responsables de "delitos de genocidio, lesa humanidad y delitos de guerra", así como el cumplimiento del castigo al que en su caso fueran condenados.
Por último, insta a que se declare la nulidad de los tribunales franquistas y, por tanto, de todas las sentencias dictadas "por motivos políticos, ideológicos o de creencia", que sólo se contemplaban como ilegítimas."
La ley de amnistia es de 1977, por cierto.
Por otro lado, creo que seria mas facil igualar el tratamiento legal del franquismo al del terrorismo de ETA, la verdad. Te ahorras homenajes, vivas, misas y, de paso, puedes procesar por terrorismo a casi un partido entero.
#18menea.me/1vw8k Víctimas del franquismo exigen una ley de reconocimiento y protección integral Las víctimas exigen la nulidad de aquellas leyes que siguen garantizando la “impunidad” de estos crímenes, tales como la Ley de Amnistía, para acabar con la “herencia” y los “privilegios establecidos e institucionalizados por el franquismo”.
#19 --516070-- 
