Mira que en VOX tienen buena colección de franquistas, pero lo cierto es que, aunque con la boca pequeña y costándole, al final la tipa sí hay un momento donde reconoce que fue una dictadura, creo escuchar...
Sí, Sres. de VOX, un personaje histórico, y un dictador.
#125#16#108#4 (cantesé con una careta de Rallo puesta y a ritmo de conocido merengue dominicano)
Ay, Milei, la gente está diciendo por ahí,
que se nos ha ablandao
que es usted un venao
Tuvo que poner fin a un mercado regulado desde eones
No haga caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y ahora resulta que le salen los cárteles a montones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
que a la mano invisible hay que ponerla algunas correcciones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y es que la realidad nos suele dar unos buenos collejones
No hago caso a esa jugada, son rumores, son rumores,
Y que no me digan izquierdista
el venao, el venao
que eso es como chavista,
el venao, el venao
Que no quiero ser estalinista
el venao, el venao
solo es una medida socialista
el venao, el venao
#110 pues mira, hace dos años que cambié de coche. El Toyota City Verso combustión me salía por 24K€, ya con algún extra. Su versión eléctrica estaba en 40K de base. 16K€ de diferencia que ni puedo ni quiero pagar... pues ya tienes un "negacionista", según el artículo. Y recuerdo algún modelo de Citroen que la diferencia era aún más.
Veo ahora en las webs de las marcas: Un citroen C4 son 25K€ de salida en combustión. Y la versión de salida en eléctrico está ya en 38K€. Lo mismo Un Opel Astra, que en eléctrico está en 38K€ y en combustión 25K€... 13K€ de diferencia, y son coches normalitos, populares. Ahí es nada... será que la gente es una negacionista cuando no se le pide gastar la mitad de un sueldo medio en el eléctrico.
#61 menos de 30.000 € será de segunda mano los Tesla. Pero es que la comparativa que yo presento (de trazo gordo, claro) es de coches nuevos...
Y si nos tenemos que ir a precios de BMW serie 4 para encontrar versiones eléctricas más baratas que gasolina, pues justo estaremos hablando de coches que la mayoría de la gente ni piensa en comprar por motivos económicos.
Que un coche de 20.000 € en gasolina cueste 40.000€ en versión electrica tendrá algo que ver con la baja implantación del eléctrico en España. Que necesites tener garaje propio para poder poner un cargador y hacer practicable el coche en el día a día también.
Pero como buenos maniqueistas, siempre es más fácil echar la culpa a algún ente malvado.
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
#10 pero escucha, solo el centro de Madrid alrededor de la Gran Vía y recoletos. Que los pueblos a menos de 15Km. del centro también eran pobres, por no hablar de algunos barrios.
#116 eso es, el asunto es como hacerlo... es una "debilidad" de los sistemas judiciales, de la que algunos se aprovechan. Si a eso le sumas jueces que hacen de brazo político de ciertos partidos, pues ya tienes el pastel.
Lo de la "separación de los tres poderes" y todo ese cuento fantástico...
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#112 no sé si me he explicado bien: yo lo que defiendo es que los jueces no puedan rechazar o admitir a trámite una denuncia sin una coación de diligencias.
#100 Ehizabai, creeme que conozco relativamente bien, por temas que no quiero aquí detallar, como funcionan algunos de los órganos superiores del la judicatura, y quienes son algunos de los que están el la Audiencia Nacional.
Pero esto no se debe confundir con la necesidad de las diferentes etapas judiciales. Cuando la gente se echa las manos a la cabeza porque se abre un auto de coación, no está siendo consciente (y es normal, porque el lenguaje y el tecnicismo es oscurantista) que justo está escribiendo en contra de la fase en la que una "denuncia" se dirime como a trámite o no, ¿cómo se decide si esa denuncia contienen indicios para pasar a la siguiente fase, si existen o no indicios de delito, si el asunto está o no ya archivado, si no se realizan diligencias al respecto?, ¿dejamos que sea el juez, sin ni siquiera diligencias, el que lo determine (ojo con lo que pedimos en base al Art. 269)?, ¿te imaginas si la doctrina fuera esa?
#48 Incoar diligencias es el auto formal a partir del cual luego se dirimirá si esta nueva denuncia se archiva o no: bien porque no se hallen indicios de delito, bien porque se estime que ya fue archivada con anterioridad, etc. Para que una causa sea archivada por haberlo sido anteriormente, o porque no hay indicios de delito, etc... hay previamente que incoar diligencias.
#28 no el tribunal, al menos por el momento, que está obligada a incoar diligencias. Pero claro, para saber esto y no ponernos a insultar al tribunal de primeras, antws hay que saber qué significa "incoar diligencias", ¿tú crees que quien ya se ha puesto a insultarle lo sabe?
No tengo muchas dudas de lo que se busca con esta denuncia. Tampoco de que los tribunales tienen obligación de cursarlo.
#29 dick_laurence 