EDICIóN GENERAL
dick_laurence

dick_laurence

En menéame desde junio de 2016

7,58 Karma
12K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Celebro la coalición de izquierdas. Pero miedo me da... [28]

  1. #17 No creo que el asunto de la "resistencia pasiva" (al menos como yo entendí esta expresión al leer tú artículo) sea sólo un asunto de desconfianza hacia una situción coyuntural, más bien diría que la "resistencia pasiva" (la de la derecha, que es a la que nos referimos ahora) se debe a una voluntad hacia conservar el estatus existente: conocedores del enorme poder que tienen sobre las relaciones de producción (sobre la economía) y por tanto sobre el estado (como superestructura de carácter político de las relaciones de producción), aplican este poder desde lo material para cambiar la política. La propia expresión "resistencia" (acción de resistir) apunta hacia una cierta voluntad y acción, y por tanto como acción se encamina hacia unos fines (igual que doy unos pasos para llegar a algún lugar, me "resisto pasivamente" para conseguir un objetivo). No es por tanto una inacción como fruto de una desconfianza, no es un "estarse quieto por lo que pudiera pasar" o un "estarse quieto pues no creo en tú propuesta" sino un acto consciente que busca cierto efecto; dígamoslo más claro: busca influir en la política desde su estrato de aplicación material, esto es la economía y las relaciones sociales que de ella derivan. No es "pasiva", si bien el término vale para diferenciarla de otro tipo de resistencia... "recoger beneficios" (guardar el dinero bajo el colchón como tú dices) no es sólo un acto de salvaguarda, en ocasiones es también un acto que busca crear cierta situación que desemboque en ciertos resultados políticos. En España, sin ir más lejos, hemos tenido ejemplos de esto en la historia más reciente.

    ... lo dejo que ya me he ido por las ramas xD xD

La izquierda marxista se hace con el control del Partido Laborista británico [184]

  1. #48 El problema derivado de la automatización es un asunto que ya trata originariamente el propio Marx. Decir que un partido marxista debería "repensar" sus bases por la agravante automatización de los procesos de la que somos testigos hoy en día no hace justicia, cuando el propio marxismo es consciente de los problemas derivados de este proceso desde la obra de su propio fundador. De hecho es un punto clave en la propuesta marxista.

    La "no necesidad" del trabajador a medida que los medios técnicos de producción fueran avanzando es una de las principales críticas (y una de esas "predicciones" marxistas que van tomando forma) que Marx hace de las relaciones de producción del capitalismo, y es una de esos puntos que para Marx crearían las condiciones materiales necesarias para la existencia de la "conciencia de clase" previa a su tan esperada "revolución": la expulsión del "mercado de trabajo" de ingentes cantidades de obreros, que serían así despojados de salario crearía las condiciones necesarias para que sus exigencias se volvieran acción.

    Aquí dejo algunos extractos del propio Marx sobre el asunto, aunque en su obra desde luego se pueden encontrar más:

    “El desarrollo de los medios de trabajo en maquinaria no es un momento accidental del capital, sino, más bien, el reajuste histórico de los medios heredados, históricos, de trabajo de un modo adecuado para el capital [...] La máquina se presenta, por lo tanto, como la forma más adecuada del capital fijo, y el capital fijo, en la medida en que es considerado en su relación consigo mismo, como la forma más adecuada del capital en general [...] La ciencia se presenta en la máquina como algo ajeno, externo al trabajador; y el trabajo vivo es subsumido bajo el trabajo objetivado, que actúa automáticamente. El trabajador aparece como algo superfluo, en la medida en que su acción no está condicionada por la necesidad del capital [...] La máquina sólo puede

    …   » ver todo el comentario

El amo y el amor [2]

  1. Sin apoyo internacional y sin las condiciones materiales necesarias, toda esta ofensiva independentista de los últimos años se convierte en un "duelo" entre estado español e independentismo, una disputa desigual. No faltan muchos días para que incluso esa presión independentista en las calles desaparezca, ya empezamos a verlo.

    Tengo la sensación que, al menos parte de ERC es consciente de esto desde hace tiempo, sabe que está vía ha supuesto un fracaso y un error. De ERC depende ahora volver a cierta normalidad en las relaciones entre estado e independentismo catalán, deseo que sean capaces ahora de tomar el timón de este asunto con una pizca de realismo. Y en eso les va mucho porque la reacción siempre existe a una acción, y la reacción de la derecha nacionalista española va a seguir creciendo en un contexto donde ahora llevan toda la ventaja.

Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban" [224]

  1. #223 Gracias. ¿qué significa "desligar" (o "ligar") la economía de la política? Aceptando que la expresión “desligar” quedó lejos de ser todo lo rigurosa que debiera, creí que serviría para expresar de forma resumida las relaciones de necesidad existentes entre economía y política. Errór mío en vista de su pregunta y de los conceptos que usted ha supuesto van a asociados a ese “desligar”. Trataré por tanto de exponer a continuación ,lo más sintéticamente posible, a que me quise referir con esa expresión (usted reclama determinación para poder discutir, así que allá vamos con el "ladrillo"):

    Es aceptado que hoy en día nuestras sociedades son capitalistas, más allá de todas las evoluciones, matices y excepciones que pudieran existir. Dicho de otra manera, el “bloque histórico económico” al que pertenece nuestra sociedad presente es el capitalismo, antes lo fue el feudalismo, el esclavismo, etc... Para que cada uno de estos “bloques históricos” puedan formarse, es necesario que determinado tipo de relación material de producción (de estructura) se imponga sobre la anterior relación de producción imperante. Con este fin, la nueva relación de producción necesita de una nueva política (superestructura) que la justifique y que permita desarrollar esa hegemonía económica: ideología, jurisdicción e instituciones, en definitiva, estado, pasan así a formar un sistema unitario, "simbiótico", junto con la economía, organizando así la sociedad. Tomemos como ejemplo un “bloque histórico” del pasado: el feudalismo tenía como característica ciertos tipos de relaciones de producción que eran a su vez justificados por unas leyes (véase la servidumbre) e instituciones (véase la nobleza) determinadas. Las sociedades feudalistas estaban ordenadas en base a esas relaciones de producción y en base a esa organización política que las arropaba. Cuando Santo Tomás en el S. XIV en su “Suma Teológica” y con su “Giro Agustiniano” propone…   » ver todo el comentario

Jorge Lorenzo anuncia su retirada como piloto profesional [49]

  1. #39 Y que las hostias en moto duelen mucho...
  1. #30 Un piloto finísimo que necesita poner la moto muy a punto para dar lo máximo. Y conseguir eso en una Ducati, que era como un caballo desbocado cuando la cogió lleva tiempo, más aún cuando venía de una Yamaha hecha a su gusto. Fue poco paciente con la Ducati, sí...

    Como Lorenzo es un competidor nato, se retira pues sabe que en Honda no va a poder con Márquez.

    Márquez lleva pinta de ser uno de los mejores de la historia con Rossi, sino el mejor... pero ni Rossi ni Márquez trazaran las curvas como lo hacía Márquez con la Yamaha, y eso para los que nos gustan las motos es una delicia que se la debemos agradecer.

Celebro la coalición de izquierdas. Pero miedo me da... [28]

  1. #14 #11
    2 - La "resistencia pasiva" lo lleva haciendo la derecha en España desde que hay en el parlamento izquierda y derecha. Y hablo desde principios del S. XX. Y sí, siguen haciéndolo.

    4 - No te andes con generalidades. Que ningún partido de izquierdas quiera abordar la urgente necesidad de tomar cartas sobre el asunto del agujero en las pensiones (más allá de planes de aumento de recaudación que habrá q ver cuánto se acercan al objetivo planteado) solo lleva al final a que otros sean los que lo vayan a hacer, pero a su manera y hacia sus intereses. No deja de ser curioso como los partidos de izquierda (y muchos de los que les votamos) presenten las pensiones públicas como una capitalización (tanto he cotizado, tanto me corresponde), cuando en realidad no es más que un sistema de "solidaridad", que al igual que el IRPF u otros impuestos se puede y debe moldear. Al que le quede una pensión pequeña poco o nada se le puede recortar, pero a los que les quedan pensiones altas ¿que drama hay en que por ejemplo pasen de cobrar 2500 € a, yo que sé, 2300?, ¿Que drama hay en que uno q cobre 2300 pase a cobrar 2100?, ¿que tiene esto en contra de la izquierda?

Aportantes y receptores. La lucha final [18]

  1. #17 Pero ni incluso reconociendo todas las barbaridades hacia la libertad que sistemas que se dicen socialistas han cometido y cometen, significa que "tú vida sea de todos". Si hablamos de lo que ha sido los socialismos fracasados y sus distopías, ¡ojalá al menos hubiera sido que tú profesión y qué el fruto de tú trabajo hubiera estado al servicio de todos! Pues al menos aunque la libertad como individuo hubiera sido igualmente mutilada, la meta a perseguir aún conservaría un hilo romántico. Sin embargo fue mucho peor, las distopías no estaban "al servicio de todos", sino al servicio de los burócratas corruptos...

Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban" [224]

  1. #220 ¿Qué sustancia le queda a la política cuando se la exime de la economía, cuando se la blinda de las relaciones de producción? es más, ¿es posible desligar economía y política?

    Usted parte de esa "caricatura" que se hace del neoliberalismo (que en efecto es cosa muy extendida) para negarla y pasar a reconocer que el estado debe intervenir en la economía, haciendo respetar ese "concepto de ciudadanía", evitando esas "prácticas anticompetitivas", y aplicando "las medidas redistributivas" que se debieran dar, etc... Su propuesta, en lo relativo a la economía, entiende al estado como un árbitro de esta, que sólo actuaría allí dónde unas premisas constitutivas de esta economía no se respetaran, en definitiva, propone un estado a medida de esa economía (y aquí es importante destacar "de esa"). De aquí que la propuesta contemporánea liberal-económica, aunque reconozca la necesidad de un "mínimo estado", no pasa de ser una propuesta hecha a fines: muy al contrario de aquellos que piensan como posible desligar economía y política, no es más que un acto de voluntad y afirmación de la economía sobre la política, una evolución en la relación de estas dos. Hoy en día ya existen leyes sobre papel que prohiben las prácticas anticompetitivas, nos definen como ciudadanos y aplican medidas redistributivas; ¿qué relación de ideas hace pensar que por el hecho de reducir el estado en un mero árbitro de la economía (función que por otro lado ya ostenta) estas medidas se van a respetar en mayor grado?. Si el liberalismo economico exige más separación entre las relaciones de producción y el estado, ¿como ayuda el liberalismo al ciudadano a formar parte de las decisiones políticas?

    CC: #1 #4 #50 #83 #15 #19 #39 #9 #59 #47 #48 #92

Los incentivos: el mayor problema de lo público [11]

  1. #0 Todo esto que comentas tiene una relación directa con un sistema "democrático" que en realidad no es más que una "partitocracia". Cuando dices que el político no comete su función de "controlador", ya que no entiende que esto le vaya a reportar algún beneficio, se debe a que el político no debe rendir cuentas ante los administrados (los votantes) sino ante su partido. Los políticos, esos supuestos gestores, tienen su interés más en obedecer a su partido que en dar respuesta a sus votantes.

    EN 40 años de esta "partitocracia" sólo han gobernado dos partidos, y no se ve en el horizonte que esto vaya a cambiar, por mucho que veamos ahora mayor reparto de votos. Los partidos saben que serán de nuevo votados, y eso hace que la idea de ser invulnerables crezca en ellos. Toman el control de las instituciones, haciendo uso de estas en su propio beneficio, enfocándolas como instrumento para su propia supervivencia. La política así no se convierte en más que una extensión del brazo del poderoso, que tutela al partido y se hace necesario para la supervivencia de este. De ahí también que veamos como los partidos trabajan más para otros que para sus votantes, llegando al extremo de aparecer esa deformación tan grotesca de la democracia que se objetiviza en su máxima expresión: la corrupción.

    Esto es un tema para hablar largo y tendido...

Aportantes y receptores. La lucha final [18]

  1. #5 ¿En qué momento el socialismo propone que la vida de los demás es de todos? Me gustaría leer la argumentación que exista detrás de esa afirmación...

Una treintena de personalidades conquenses impulsan 'Manifiesto por Cuenca' contra la despoblación [10]

  1. #8 Gracias, supongo que si estamos coincidiendo en las charlas será porque también reacciono a comentarios interesantes y argumentados.

    Primero quiero hablar sobre lo que te decía el profesor, en especial la parte "las soluciones son siempre políticas". Y debo volver de nuevo, como en recientes conversaciones que hemos tenido, a poner en relieve que politica y condiciones materiales son uno (sí, sé que somos muy pesados). No me extenderé más en esto pues sé que conoces la argumentación que va detrás.

    Cuando a la política le reclamamos propuestas que van en contra de las exigencias de las relaciones de producción que se dan, lo que estamos pidiendo a la política es que rompa (en ese asunto en concreto) con la tendencia a máximos que la acumulación del capital exige. La solución política, es decir, la acción reguladora que pretenda moldear y negar esa acumulación a máximos será posible en tanto se den las condiciones materiales que permitan a la política romper con la exigencia del capital. Y normalmente esa condición para que la política pueda imponerse al capital es posible por una presión importante y numerosa de la ciudadanía

    Desde luego la política nos muestra ejemplos de que las relaciones de producción en el capitalismo y la tendencia de este a la acumulación a máximos pueden ser moldeados. Si vivimos en sociedades con cierto "estado del bienestar" se debe, entre otras cosas, a políticas que cincelarón y pusieron coto a la acumulación desmedida del capital. Políticas que, por lo general, surgieron de una repetida y numerosa exigencia ciudadana (entre otras cosas). Lo que ocurre es que en este caso concreto de la despoblación, y en mi opinión, no veo que se de ni a corto ni a medio plazo las condiciones necesarias: ni la mayoría de la población (que no vive en esas zonas despobladas) exige con fuerza medidas a ese respecto, ni creo que la población (el Nº de habitantes) del país permita la creacion de más polos económicos... pero vamos, esto no deja de ser una opinión.

Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban" [224]

  1. #207 Gracias. Fíjate que no estamos tan lejos: yo hago hincapié en la imposibilidad de aplicar y llevar a buen término la propuesta liberal dadas las condiciones materiales existentes, por tú parte hablas de la falta de capacidad actual de los individuos que componen las sociedades presentes para abordar las exigencias "a fines" de la teoría liberal, dicho de otro modo según lo entiendo, de la incapacidad de las sociedades de llevar a buen término una "voluntad y acción" hacia esos fines. Llegamos al mismo término (la incapacidad actual de apicar la propuesta en toda su extensión) desde lo que parecen diferentes puntos. Y digo "parecen" ya que tal vez si profundizamos en esto no son motivos tan lejanos.

    "Condiciones materiales" y "voluntad y acción" (me referiré a esto último como "condiciones intelectuales" para mejor entendimiento) tienen una correspondencia directa. De igual manera que sin "condiciones intelectuales" no es posible llevar a buen término nada, sin las "condiciones materiales" que permitan la objetivizacion de esa condición intelectual tampoco es posible abordar estas. Condiciones intelectuales y materiales son la sustancia de la historia humana: sólo a partir de ciertas condiciones materiales se puede llegar a ciertas condiciones intelectuales, que a la vez crean nuevas condiciones materiales que vuelven a crear nuevas condiciones intelectuales, etc, etc... Materialismo e intelecto crean la rueda de la evolución humana.

    Las ideologías teleológicas (a fines), como la liberal o la socialista (por decir las más enfrentadas), coinciden en confiar en esta rueda para llegar a sus deseadas sociedades perfectas, y decir esto creo que es lo mismo que dices cuando escribes "a la utopía liberal por tanto, se llegará a través del devenir del tiempo". La discusión radica por tanto en cuanta confianza ponemos cada individuo en que ese "devenir de la historia" que se propone se haga realidad. Ningún liberal clamaría contra la utopía socialista si confiara en que esa propuesta es posible, de igual manera que ningún socialista clamaría contra la utopía liberal si pensara que esa propuesta es posible, pues las dos nos proponen unas sociedades perfectas.

Una treintena de personalidades conquenses impulsan 'Manifiesto por Cuenca' contra la despoblación [10]

  1. #5 #2 Creo que los motivos de la despoblación son mucho más complicados que una simple "mala" gestión económica de los recursos destinados para mitigarla o de decisiones políticas actuales. Hay una serie de razones materiales, históricas y me atrevería a decir que sobre todo geográficas que explican porque ciertas zonas de España atraen a la población de otras. De igual manera, parece que este proceso de despoblación es algo común a nuestro entorno más cercano: ocurre en Francia, ocurre en Portugal, ocurrió antes en otros lugares e incluso ocurre en USA por lo que dicen. Y además también diré que un proceso histórico ya muy antiguo y acelerado por el capitalismo resultante de las revoluciones industriales. No es sólo un fenómeno actual, es algo internacional e histórico, por lo que debemos buscar los motivos más allá de la mala gestión local que pueda existir en el presente (de la que no voy a discutir su existencia). Yo como materialista convencido me referiré en primer lugar y de nuevo a las condiciones materiales que han propiciado este fenómeno, aviso que va ladrillo:

    En una "racionalidad" capitalista, la dispersión de la población y los recursos es disfuncional. La dinámica productiva del capitalismo agrario exige concentrar los recursos agrarios para disponer de grandes superficies productivas, y de igual manera para los centros de procesado y logísticos; requiere de un sistema de distribución que minimice los costes, por lo que la demanda de dichos productos transformados debe de igual manera concentrarse. Vemos así que las grandes concentraciones urbanas con sus grandes polígonos industriales, que solo son posibles como resultado del éxodo rural, no son más que las consecuencias de las relaciones materiales de producción.

    Soy muy pesimista en este asunto: en mi opinión fracasaremos una y otra vez en cualquier política que pretenda evitar esta despoblación si no se aborda la realidad material de lo que anteriormente cito. Las grandes concentraciones urbanas son consustanciales a esa "racionalidad" del capitalismo, ¿existe acaso capacidad poblacional en España para la creación de nuevas urbes que atraigan al capital? Por mucha inversión que se haga, las zonas despobladas se encuentran con la realidad material de una limitación demográfica: aún suponiendo que pudieran ofrecer un modelo económico interesante no existe a día de hoy en el país suficiente población para que todas las regiones despobladas pudieran llegar a crear zonas urbanas suficientemente interesantes para la economía. De cómo solucionar esto...

Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban" [224]

  1. #201 Gracias, estoy de acuerdo con todo lo que expones. Añadiría a la abusiva obsesión en relación la propiedad privada una idea equivocada al entender la libertad sólo en relación con el principio de "no intervención". El liberalismo entiende la libertad en tanto no exista una intervención extrínseca sobre el individuo, por eso su obsesión con la reducción del estado a mínimos (reducción que como digo en #99 y en #164 solo se da en su cabeza), ya que lo entiende como un poder con gran capacidad de intervención al monopolizar el uso de la fuerza.

    Lo curioso es que clama contra el estado por esto, pero poco se le escucha decir sobre otro tipo de intervenciones, es como si sólo el estado tuviera capacidad de intervención sobre nuestras libertades, cuando es evidente que otros poderes tienen también fuerte capacidad: "muerto el estado, muerta la intervención" pareciera que gritasen los nuevos liberales. Olvida o esconde que la capacidad de que otros no intervengan en nuestras decisiones sólo depende, en última instancia, de si se dan las condiciones materiales posibilitan esta capacidad, ¿porqué piensa que sin estado no habrá intervención de otros?, ¿no podría de hecho haberla aún más?, ¿qué condición material que imposibilite la intervención de terceros se crea al reducirse el estado?...
  1. #165 Entiendo ahora mejor lo que querías decir con "paz social", y sí, estoy de acuerdo. Fíjate como al final llegamos a un mismo punto: si en algunas sociedades capitalistas se da el hecho de esa "paz social", de ese "reparto" (de manera más o menos equitativa) de la riqueza, no es por otra cosa que porque materialmente contribuye a la propia reproducción del capitalismo, de ahí que esos estados defiendan esa "paz social", que reparte algo de riqueza pero a la vez sirve de cloroformo...
  1. #162 llego a este mensaje recomendándome su lectura @mimosinator en su mensaje #165 a raíz de una conversación que llegaba a puntos parecidos a lo expuesto en tú mensaje

    A ver qué opinas de esto: El hecho de que el fracaso comunista como el fracaso liberal económico se haya dado tal vez tenga que ver con la propia "teleología" de las dos visiones. Esto es relativamente conocido: al igual que las religiones nos prometen, siguiendo sus postulados, un edén que nunca parece llegar, estas ideologías nos prometen un futuro perfecto, pero que tampoco parece llegar. Son sistemas hechos a "fines", y que en sus implementaciones más burdas no consideran las realidades y necesidades de su entorno de aplicación.

    Los ejemplos que pones de esas ciudades dónde los sistemas ultraliberales han fracasado son perfectos: se estrellan contra la realidad material de que sin sistemas de organización y sin acuerdos constitutivos de mínimos las relaciones de producción son imposibles. Y claro, cuando reaccionan y pasan a implantar acuerdos de mínimos pues se dan cuenta de que necesitan estado para que estos se respeten (no recuerdo si era en Von Ormy lo del caso de como por seguir unos ideales liberales fueron incapaces hasta de desarrollar un sistema de alcantarillado, flipa...).

    En efecto, el ideal liberal económico en sus versiones más radicales en la práctica no ha sido más que una utopía, no ha existido ni siquiera ejemplo de una sociedad compleja que haya llegado a instalarlo. Y eso creo que se debe a lo que comento en mi mensaje #99
  1. Gracias a los dos. El concepto de "estado" en filosofía política es un concepto aún muy discutido hoy en día, existiendo diferentes interpretaciones y visiones. Una de las definiciones más extendidas creo que se podría resumir en algo así como "estructura política que a través de sus instituciones asegura el monopolio del uso de la fuerza sobre la población de un determinado territorio", definición que partiría de las tesis de Engels y de Weber fundamentalmente. En esta definición el monopolio de la fuerza (la capacidad coercitiva) se asocia a la idea de estado, no puede existir estado sin "monopolio de la fuerza", ya que reconoce que sólo a través de esta es posible ordenar y asegurar las leyes (objetivización de la política y valores que defiende ese estado) sobre una población y territorio determinado. Esta idea se ve muy clara cuando tomamos como ejemplo "la propiedad privada": sólo es posible garantizarla para toda la población en tanto exista una fuerza que la asegure. Y el "toda" lo destaco ya que los recursos propios para asegurarla no serían posibles para toda la población sin un estado. Son las condiciones materiales las que determinan en último término si la "propiedad privada" es posible o no (no solo que lo ponga en un papel), por lo que para los que no es posible asegurarse esta "propiedad privada" por si mismos (que somos la mayoría) sólo existe posibilidad de "propiedad privada" en tanto el estado nos la asegure ante agresiones a esta (es curioso como el liberalismo económico exclama contra la intervención del estado, pero poco contra la intervención de particulares, como si no pudiera haber otros actores diferentes al estado que también intervinieran en la libertad económica).

    #151 El estado así tendría entre sus funciones la de "intervenir" con el fin de evitar acciones que fueran en contra de las leyes establecidas por ese mismo estado.…   » ver todo el comentario
  1. Lo que deberíamos entender es la relación entre esa supuesta "libertad económica" y la estructura política que de ella se genera. El liberalismo económico en sus versiones más rigurosas parte del error de entender como diferentes y desligadas a la "sociedad civil" y a la "sociedad política". No entienden o esconden que la economía y la política siempre forman un uno, una superestructura. No se puede dar el caso de una estructura económica que no acabe por abordar a la estructura política de un país.

    Cuando un liberal riguroso propone un sistema con "la mínima intervención posible del estado en la economía" no esta diciendo otra cosa diferente, aunque no sea consciente, a que los poderes económicos tomen la rienda de la política. Y esto no significa tampoco otra cosa diferente a expulsar de las decisiones políticas a la mayoría. Aunque se diga que "el estado no debe intervenir" lo que ocurre en realidad es que otro estado, el resultante de la acción de los poderes económicos, toma la hegemonía, usurpando a ese "estado que no debe intervenir", y esto resulta al final en que las decisiones sólo sean las convenientes a los intereses de ese "nuevo estado" que nadie elije ni nadie puede moldear. Porque estado siempre existirá en una lógica capitalista, capitalismo y estado son uno, por mucho que algunos quieran decir lo contrario. La mera propuesta de pensar en una economía sin intervención del estado se viene abajo cuando se hace evidente que para permitir este "no intervencionismo" se necesitan leyes, institucones y poder coercitivo que defienda esta propuesta.

    Cuando esta ministra chilena dice "se malinterpretaron las preferencias ciudadanas" (no es la primera ni la segunda vez que defensores del ese cerreo liberalismo económico de la "Escuela de Chicago" dicen algo parecido) debemos ser firmes y decirles que no es que se malinterpretara al ciudadano, es que no se tuvo en cuenta sus intereses, que es diferente.

    Recomiendo echar un vistazo a los breves comentarios de Gramsci sobre el asunto, que deje por aqui hace poco y que desde luego explica mucho mejor que yo todo esto:

    www.meneame.net/m/Artículos/gramsci-sobre-economismo

    CC: #1 #4 #50 #83 #15 #19 #39 #9 #59 #47 #48 #92

El paro sube en casi 100.000 personas en octubre pese al aumento de la afiliación a la Seguridad Social [112]

  1. El paro aumenta en 100.000 personas y la filiación en 106.000 personas. Luego dirán que el mercado laboral español no es flexible, que va !!! y seguirán pidiendo flexibilidad.

    Mercado laboral temporal...

El preocupante adelgazamiento de la clase media [121]

  1. #58 Las categorías sociológicas clásicas no tienen que ver con el nivel económico, sino con la posición del individuo en la estructura de producción. Es cierto que la posición en la estructura de producción suele venir asociada a mayot o menor nivel económico, pero esto última en todo caso es consecuencia de lo anterior, de ahí que se diga que la "clase social" (siempre hablo de la visión clásica) no es una categoría económica, sino de estructura.

    De esa manera los propietarios de fuerza de trabajo, los propietarios de capital y los propietarios de la tierra son las clases sociales clásicas, como seguro sabes. Notar como esta visión clásica deja fuera consideraciones económicas, cosa que impide la existencia dentro de esta división de la "clase media" (que es una categoría que nace al tener en cuenta la posición económica, no la posición de estructura). Es sólo cuando añadimos una externalidad a esta división clásica, sólo cuando tenemos en cuenta la posicion económica con respecto a algo, cuando podemos hablar de clase media, clase alta y clase baja (más correcto sería hablar de "nivel economico" medio, bajo y alto). Mientras la clase social sólo depende de la posición en la estructura de producción, la "clase" económica (que no es "clase") varía dependiendo de las realidades económicas (quién es una clase media aquí puede ser otra clase allí, y de igual manera la clase media hoy puede ser baja o alta mañana, ya que el nivel económico nace de una comparación con los otros, mientras la clase social no).

    La categorización de clase económica es así extrínseca a la de clase social. Dicho esto, insisto en que lo cierto es que la clase social suele tener una correspondencia directa con mayor o menor nivel económico, de ahí que el conepto de clase social y nivel económico se haya entrelazado hasta tal punto de que hablemos (como tú mismo dices en el mensaje #53) de "nivel sociecónomico", y de ahí que utilicemos la palabra "clase" para definir "nivel". Es una "confusión" que a fuerza de uso se ha quedado en el lenguaje.

    Esto, repito, es la visión clásica de clase... hay muchas otras teorías sobre esto. También es muy interesante la visión de Weber sobre las clases, que introduce la simbología como criterio. Y aunque no sea muy elegante, voy a enlazarme a mi mismo y a un artículo que escribí hace tiempo sobre esto, para el que le guste curiosear estas cosas:

    www.meneame.net/m/Artículos/weber-estratificacion-social-liberal-desg

    CC: #29 #59 #55 #60 #63 #70 #30 #42 #44 #31
  1. #53 eso que has puesto confunde clase social con clase económica, no es la misma categorización.

Podemos, Cataluña y el infierno de las oportunidades perdidas [39]

  1. #4 Creo que tomas como ciertas algunas cosas que no son más que especulaciones. De la previsión de reclamar el artículo 7 en el famoso "Libro Blanco" (que es lo más esperable a encontrar en cualquier documento que detalla estrategias para una contra-ofensiva en el tema que tratamos) sacas conclusiones precipitadas: acusar a un partido de colaboracionista en un proceso secesionista es algo grave, y tal vez deberíamos ser más prudentes al lanzar esas acusaciones. No he visto a la fiscalía acusar a Podemos aún por esto, y supongo que manejan más información que nosotros sobre el asunto.

    - Lo que hablaran Iglesias, Domenech, Junqueras y Roures supongo que ni tú ni yo lo sabemos, podemos tener nuestra opinión, pero no es más que eso, una opinión. De hecho, en el mismo enlace que envías señalan que el motivo de la reunión parecía ser acordar un pacto electoral que dejara ,a ERC en el gobierno y que diera además coartada al propio ERC para alejarse de PDeCat, a la vez que del proceso independentista (cosa que ERC lleva queriendo hacer ya años y no sabe como hacerlo).

    - Que los "mil heridos" era mentira lo sabemos ahora. Habría que ver si Podemos lo sabía entonces.

    No tengo ninguna intención de defender a Podemos, y pedir el artículo 7 fue un error. Pero entre denunciar la evidencia de un error estratégico como yo mismo indico en mi comentario #3 a acusarles de sedición hay un trecho bastante largo...
  1. #0 La posición en este asunto de Podemos ha sido y es determinante en la pérdida de apoyos a su partido, y por tanto en que queden fuera del debate político otras muchas cuestiones de interés para todos (tanto para independentistas como para los que no). Esto no es más que otra materialización de como los nacionalismos, sean cuales sean, y su acción (y reacción) son siempre contrarios a esos intereses; siempre nublan todo el debate y desaprovechan energías (más aún cuando es evidente que las condiciones materiales actuales no permiten llevar a término las exigencias independentistas catalanas). Ese es el error estratégico de Podemos en este asunto: su obstinación en defender una posición imposible materialmente dadas las condiciones (la del referéndum unilateral), cosa que le hace perder apoyos, voz y que es aprovechada por sus contrarios políticos. Y han tardado mucho en darse cuenta.

    Dicho esto, creo que poco hubiera cambiado los acontecimientos en cuanto a este asunto del independentismo fuera cual fuera la posición de Podemos.

    Buen artículo...

La mochila austriaca y los goles que nos meten [146]

  1. #109 todo esto, por supuesto, si como ya se empieza a escuchar las cotizaciones a la SS se ven reducidas como ya se reclama

    #83 #3 #8 #79
« anterior1

menéame