#16 Claro. Eso pasará. La pregunta interesante es cómo ha podido Hamas entrar, cuando se supone que hay medios para impedir que eso suceda. Una posibilidad es que la seguridad no era como la venden, pero no es la única posibilidad.
Lo que dicen los israelíes es que es imposible que Hamas monte eso sin que Israel lo sepa. Israel tene espias metidos por todas partes. Los escogen cuando son niños y los hacen hablar en árabe, en el dialecto exacto, para que lo hablen sin acento. Los palestinos no los pueden detectar.
Esto es como el ataque japonés a Pearl Harbour, que no pilló a ningún portaaviones allí por mera suerte, porque los hay con suerte.
#77 Un estado no debe comportarse como un grupo de alucinados. España lo hizo con lo de los GAL, pero esto lo único para lo que sirvió es para no poder tener razón. Cada vez que un facha rebuzna contra "los asesinos de ETA", solo pienso que él es más de lo mismo.
#339 Lo que observo es que no has podido concretar nada de lo que has dicho. Lo tengo muy observado en los feministas, que escriben grandes frases muy genéricas, pero luego son incapaces de dar ningún detalle.
Ejemplo:
- Los derechos de las mujeres
- Vale, cítame un derecho de las mujeres.
A continuación podré leer una excusa para desparecer sin responder. A veces desaparecen sin más, pero lo habitual es una excusa random, incluso echándole la culpa al otro en plan "eso lo deberias saber tú". Es acojonante.
#333 Ya, y despedir a alguien por ser mayor es discriminación por edad, y despedirle por que no corre mucho es discriminación por lentitud y despedirle porque es tonto es una tontería de discriminación, y despedirle porque sí es discriminación positiva (por lo del sÍ).
Pero solo veo quejas cuando le afecta a una mujer ¿por qué será?
#327 Pero este caso es muy claro. La ley no concreta nada, a propósito. La ley anterior sí que lo concretaba y la diferencia es precisamente esta, el que ahora no es necesario demostrar nada.
El juez ha actuado como con la ley antigua, exigiendo cosas. Incluso ha mencionado requisitos que la nueva ley, explícitamente, permite no tenerlos. Ahí sí que yo veo una posible prevaricación, porque esto no es interpretable. Ha denegado un derecho alegando, entre otras cosas, no cumplir un requisito que no es necesario tener, y esto no lo puede decidir el juez y por lo tanto no puede alegar eso.
Entiendo a los forofos del tema alegrándose por esa sentencia, pero es recurrible y lo del cambio de nombre, como mínimo, se va a caer, porque es indudablemente ilegal. Esto, lo del nombre, además, puede usarse como base de que el juez ha usado su propio sesgo ideológico, pues base legal no hay ninguna, como que es ilegal.
Lo que dicen los israelíes es que es imposible que Hamas monte eso sin que Israel lo sepa. Israel tene espias metidos por todas partes. Los escogen cuando son niños y los hacen hablar en árabe, en el dialecto exacto, para que lo hablen sin acento. Los palestinos no los pueden detectar.
Esto es como el ataque japonés a Pearl Harbour, que no pilló a ningún portaaviones allí por mera suerte, porque los hay con suerte.