Revistaejercitos 2 de enero 2023, sobre Soledar:
"Esta localidad, en la que se lleva combatiendo meses sin que ni los milicianos, ni Wagner, ni ninguna otra de las fuerzas implicadas en este tiempo hayan logrado romper las defensas ucranianas, es el punto clave para poner en peligro Bakhmut desde el norte"
Revistaejercitos 13 de enero 2023, sobre Soledar:
"Tras la reorganización efectuada ayer en el organigrama ruso y la toma de Soledar, son muchos los que creen que comienza una nueva fase en la guerra, otorgando a esta pequeña localidad un valor estratégico del que carece y obviando que, al menos por ahora, la situación de Bakhmut sigue sin ser de auténtico peligro"
Es el punto clave o carece de valor estratégico un lugar en el que se han perdido decenas de miles de vida? A qué viene estas valoraciones contrapuestas sobre Soledar?
Lo pregunto pq sobre Soledar se ha dado un cambio similar en algunos comentarios. Las primeras referencias en comentarios y el panfleto señalaban su valor en la defensa/ataque de Bakhmut y lo difícil que era tomarla por llevar años construyendo defensas, supongo que por la misma razón. Según Rusia avanzaba su valor estratégico en los comentarios ha ido bajando, por qué? Saben algo los meneantes? Se limitan a repetir la propaganda que toca?
El tiempo dirá si era o no importante para Bakhmut y a ver qué opinarán los que ahora, como el panfleto o el confidencial o media prensa mundial (del mundo libre) restan importancia a esta toma.
#26 Yo sería más partidario de la diplomacia, pero no tengo muchas esperanzas. Esta guerra de baja intensidad va a durar lo que le duren a Ucrania las tropas.
#77 Lo que tú llamas "peleitas" es lo importante del ausunto. Ambas potencias tienen su agenda y una de ellas tiene mayor capacidad de llevarla a cabo. Tanto es así que estaban metidos hasta la cocina del vecino Ruso desde hace años. Lo de Hunter Biden, hijo del presidente de EEUU es casi anecdótico.
Ucrania o sus dirigentes ahora saben cual es su papel, seguir poniendo muertos hasta que a EEUU se le ponga o a sus marionetas les escueza demasiado el papel de pagafantas. Cuando vaya llegando ese momento empezaremos a hablar de diplomacia (de verdad, de la que no se publilcita) de negociación, de paz. El resultado lo vaticino. Ucrania pierde sus territorios más pegados a la frontera Rusa, y Crimea, por supuesto. Se hace un acuerdo de esos de neutralidad. Se les pone como los héroes y se hace alguna peliculilla, y hasta luego Lucas.
La pena es que ese escenario no llegue lo antes posible, y no llega porque se quiere tener una guerra larga y "convencional" para mantener el negocio. No interesa a nadie que escale por quítame tú un Donbass, que es una páramo, una estepa agotada.
La diferencia entre la paz dentro de X meses o años y ahora, será de cuánto dinero se siga invirtiendo en armas y municiones, y cuántos muertos y heridos esté dispuesta Ucrania a sacrificar.
#21 Te voy a hacer un plano, como en Disneyworld, para que te resulte familiar.
Tú eres el clon experto en Rusia, que lleva años, "antes de" (te suena?) la invasión rusa de Ucrania, dando la matraca con noticias antirrusas.
Otro, que en tiempos se llamó Samay, aunque previamente tendría más iteraciones, ha creado más de 30 clones desde hace dos años. Era el de noticias antichina, ya sabes, el que decía aquello de los amantes de las dictaduras sin derechos humanos, que menéame estaba pagado y que le censuraba, en fin, un show.
Cuando llegan las elecciiones comienzan a aflorar los envíos "cubazuela" para desacreditar lo que sea que allá ocurra y de paso a los partidos que supuestamente apoyan lo que pase allí, ya tú sabes, el típioco muñeco de paja para ocultar los desmanes locales, robos, corruptelas, nepotismo, privatizaciones, etc...
Lo has entendido ya?
Yo estoy de revival. Recupero un viejo comentario: www.meneame.net/story/tesla-cuesta-32-000-euros-media-fabricar-coche-7
Básicamente creo que Tesla no hace a día de hoy buenos coches. No se pueden igualar en calidad de construción o acabados al resto. Les supera en tecnología y prestaciones, cosas de ser pionero en la nueva motorización, pero les falta, y como decía en el comentario "El día que aprendan a hacer coches bien acabados, fiables y con buen servicio post venta el resto de marcas puede empezar a temblar, si aprenden... Creo que las marcas tradicionales simplemente adaptaran sus trenes motrices y Tesla quedará como una marca residual, si no desaparece."
Europa en particular con su falta de liderazgo una vez que se fue Merkel, que era un peso pesado, se ha ido a tomar por el culo y EEUU ha impuesto su agenda. No solo España que lo ha sido siempre, sino Europa en conjunto salvo la resistencia histórica de Francia, estamos a ver venir qué es lo que marca EEUU. En este caso nos hemos comido desbaratar la estrategia energética de centro Europa, la productividad, una guerra a las puertas, inflacción y auge del descontento. Si miramos quién gana EEUU siempre gana, debilita a Rusia y a Europa, da salida a su gas y sus armas, Biden refuerza algo su imagen interna y en conjunto refuerzan su polo de poder. Siguiente parada, China, que resiste a las provocaciones.
#7 Entiendo que no se entienda:
La ideología te permite elegir unos partidos que con suerte toman decisiones políticas basadas en esas ideas. La política energética entra de lleno en estas decisiones. Si las decisiones se basaran exclusivamente en la ciencia seríamos 1000millones de personas en el mundo, no habría guerras, y paradógicamente no tendríamos el avance técnológico actual, aunque esto último si lo quieres rebatir es una reflexión de última hora.
La componente energética y gasística del conflicto es que EEUU y algunos europeos no veían con buenos ojos que Alemania tuviera buena sintonía con Rusia para el suministro de gas como energía de transición hacia "otras" sean las que sean. Así que gran parte de las tensiones provocadas contra Rusia vienen determinadas por torpedear este acuerdo.
Te parece menos estúpido? Tú qué opinas? por comparar...
#4 Un nazi es un nazi, aquí o a ambos lados del Dnieper, y que los nazis armados han sido avanzada en la guerra contran el Donbass es simple hemeroteca, y que dar alas a la ultraderecha más reaccionaria trae malas consecuencias como se vio el siglo pasado y se ha visto reciéntemente en nada más y nada menos que EEUU es hemeroteca, y que la ultraderecha fomenta la diferencia y la desigualdad como pasa en Rusia, en EEUU y en el mundo libre es un hecho. Eso de "perder el norte" creo que es de cosecha propia. Por eso los votos no son tan escorados como en otras ocasiones. Lo que básicamente critica es no haber parado los pies a los ultras.
EEUU ha utilizado a Ucrania para desestabilizar a dos de sus oponentes en el mundo, Rusia y Europa.
El otro oponente es China y el tablero es Taiwan. Hace 4 dias mandó un destructor al estrecho de Formosa.
De aquí a cinco años, si no antes, veremos más provocaciones para testear hasta dónde llega la paciencia de la China continental.
Ésta es fácil:
Europa, títere de EEUU y cooperador necesario de los desmanes del complejo tecnológico-militar-industrial americano durante los últimos 40 años, con la OTAN como excusa.
Sea ruso, ucraniano, español, polaco, húngaro o boliviano, un fascista es un fascista, independientemente de la guerra en curso. De ahí la confusión de los morenitos locales de si apoyan a Rusia o Ucrania, con nazis reconocidos y reconocibles en ambos lados.
La UE, entre sanciones al Nord Stream, los ataques a sus soberanía energética y la política local de EEUU que condiciona los acuerdos entre Rusia y Alemania se ha demostrado ser un títere de la demencial política estadounidense. Nos va a tocar sufrir la infacción, el coste energético y depender de esa democracia de bajo nivel del otro lado del atlántico. La UE es un conglomerado de oficinistas no electos al dictado del Departamento de Estado de EEUU.
Si denunciar el colonialismo genocida de Israel es antisemitismo muchos lo seríamos. Si se naturaliza la identificación de sionismo con judaismo hacen un flaco favor a los judíos no sionistas, así que no hay que caer en la trampa dialéctica.
Yo siempre he visto el fenómeno de podemos como algo ajeno, con cierta ilusión por que les vaya bien, pero algo casi focalizado en aquello del 15m y en Madrid, donde un grupo de profesores universitarios supo de alguna manera canalizar esa indignación. Por aquí, por Euskal Herría la calidad de algunos de los miembros que se sumaron al carro era lamentable, había pijos que no distinguían entre Deia, Ekin, Egi, Egin, Gara... alguien me comentó que se propuso meter a alguien en la ejecutiva porque "es que se ha quedado en paro...". Algo menos subjetivo es que por las diferentes ejecutivas han desfilado decenas de caras, tres o cuatro se hicieron visibles y desaparecieron. Ello desanima sin duda a los que buscan una alternativa de izquierda no nacionalista. El PSE desde luego no lo es porque es una triste comparsa del PNV sin relevo generacional. Para rematar Podemos, en una jugada maestra -del PNV- apoyó los últimos presupuestos del Gobierno vasco un mes antes de convocar elecciones, o sea, una nueva comparsa. Aquí la agenda va por otro lado. No se trata de reaccionar ante los fascistas de Vox y a sus absurdas provocaciones, sino de poder organizar nuestros asuntos, y eso se hace con partidos que trabajen en clave nacionalista.
"Esta localidad, en la que se lleva combatiendo meses sin que ni los milicianos, ni Wagner, ni ninguna otra de las fuerzas implicadas en este tiempo hayan logrado romper las defensas ucranianas, es el punto clave para poner en peligro Bakhmut desde el norte"
Revistaejercitos 13 de enero 2023, sobre Soledar:
"Tras la reorganización efectuada ayer en el organigrama ruso y la toma de Soledar, son muchos los que creen que comienza una nueva fase en la guerra, otorgando a esta pequeña localidad un valor estratégico del que carece y obviando que, al menos por ahora, la situación de Bakhmut sigue sin ser de auténtico peligro"
Es el punto clave o carece de valor estratégico un lugar en el que se han perdido decenas de miles de vida? A qué viene estas valoraciones contrapuestas sobre Soledar?
Lo pregunto pq sobre Soledar se ha dado un cambio similar en algunos comentarios. Las primeras referencias en comentarios y el panfleto señalaban su valor en la defensa/ataque de Bakhmut y lo difícil que era tomarla por llevar años construyendo defensas, supongo que por la misma razón. Según Rusia avanzaba su valor estratégico en los comentarios ha ido bajando, por qué? Saben algo los meneantes? Se limitan a repetir la propaganda que toca?
El tiempo dirá si era o no importante para Bakhmut y a ver qué opinarán los que ahora, como el panfleto o el confidencial o media prensa mundial (del mundo libre) restan importancia a esta toma.