Corrijo: uno de cada dos españoles -al menos- no está dispuesto a ser carne de cañón al servicio de la hegemonía anglosajona en conflictos que nada tienen que ver con nuestros intereses reales. Y el otro es un zombie abducido por la propaganda OTAN.
#28 ¡Qué chiste más guay!
200 compatriotas asesinados y todavía hay quien le encuentra la gracia al asunto.
Luego nos extraña que el país se vaya al guano.
Lo del 11-M estuvo tan claro desde el principio que las autoridades ni se molestaron en conservar las posibles pruebas del atentado y "alguien", que aún no sabemos quién fue, dio orden de primero lavar los trenes con agua y acetona y luego de desguazarlos a toda prisa. ¿Lo normal? Me da que no.
Estuvo tan claro que ZP anunció que se había encontrado un cadáver envuelto en tres capas de calzoncillos al estilo yihadista. ¿Exceso de imaginación o difusión de un guión luego deshechado?
La mochila de Vallecas fue una prueba "impuesta" a los investigadores, saliendo fotografiada antes en medios de EE.UU. que en los españoles. Un modo de conseguir que ya no se pudiera ignorar.
El ensayo de la OTAN CMX2004 puso en escena un simulacro de atentado con 200 muertos, cerrándose justo el 10-M. Sus representantes se largaron de España con la misma premura que Kissinger el día antes de lanzar a Carrero Blanco por encima de un edificio de los jesuítas.
Si las teorías de la conspiración han proliferado como moscas alrededor de la m... es porque hay más agujeros en lo que se nos ha dicho -y en lo que se nos ha ocutado- que en un queso de Gruyere. Ni el PP ni el PSOE nos van a contar la verdad jamás, y el bodrio que ha publicado EL PAÍS sigue siendo un insulto a las víctimas por el modo de utilizarlas para el innoble juego partidista en que seguimos enfangados.
La verdad la saben cuatro mal contados que saben que si hablan no duran vivos ni 24 horas.
#26 ¿De Covid o CON Covid, como tantas víctimas de otras dolencias que fueron diagnosticadas con lo que interesaba para inflar las estadísticas? ¿Hubo autopsia o nadie se tomó la molestia? ¿Murió de Covid o fue asesinada con un tratamiento innecesario, como los respiradores que reventaban los pulmones de los enfermos? Otros también han perdido a familiares y amigos y no por eso entran por el aro de creerse las mentiras de la OMS. Sin ir más lejos, la madre de Miguel Bosé murió con diagnóstico Covid, cuando la mató la iatrogenia. ¿Demasiado para un telecreyente como tú? Sigue en la inopia, pensando que el que maten a tus seres queridos ante tu silencio cómplice te hace un santo o un héroe.
#30 Solo que si de lo que se trata es de callar bocas y que nadie desmienta tu versión, si los testigos molestos son de los tuyos les metes plomo y a otra cosa. Como si fuera la primera vez que ocurre.
#21 ¿Y cómo sabes que reducían la mortalidad de la enfermedad si no se hicieron autopsias que demostrasen que ésta era la causante de muerte alguna? Reconócelo: porque te lo dijeron la tele y los gobiernos, que también te dijeron que mientras el Covid estaba activo nadie moría de gripe, de neumonía ni de ninguna enfermedad respiratoria. Te lo creíste como el tragacionista de manual que eres. Y reconócelo también, jamás encontrarás un tratamiento médico con tantos posibles efectos adversos. Y no, no soy antivacunas, soy anti-fraudes.
#12 ¿Hablamos de las vacunas que NO impedían la transmisión, NO inmunizaban y respecto a las que sus propios fabricantes reconocían 1291 efectos adversos posibles? ¡Qué van a ser una chapuza! Fraude y engaño sí, pero para calificarlas de "chapuza" primero habría que saber para qué se supone que sirvieron.
#46 Con todo respeto, si quitas esa parte aparece un agujero de guión del tamaño de la galaxia. En la luna está el monolito enterrado como un avisador para la inteligencia que puso en marcha la evolución en la parte inicial de la película. Al salir a la luz del sol envía una señal de radio a Júpiter como diciendo: "los primates de la sabana africana ya han puesto pie en su satélite". Y la misión de la nave Discovery es averiguar por qué la señal de radio fue dirigida allí, qué "receptor" la pudo haber recibido ... Sin mostrárnoslo, nos quedaríamos sin saber a dónde va la nave de Bowman y por qué.
#48 ¿Así que disfruto una peli a medias porque distingo entre secuencias narrativas y secuencias líricas? ¿Y Kubrick me mandaría a paseo por decir que "juega con nuestra capacidad de maravillarnos" en una secuencia "contemplativa", "hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita"? Creo que el neoyorquino hacía gala de una comprensión lectora bastante mayor que la tuya. Y creo que mis autocitas entrecomilladas definen con bastante justedad su intención.
#41 Mira, si no quieres entender, perfecto, se ve que estás acostumbrado a que te den la razón y empiezo a entender por qué. Argumentos te he dado de sobra para que comprendas que hay secuencias de las que si se prescinde no hay pérdida en el orden narrativo, solo que la película sería otra cosa. La secuencia del Danubio azul no narra, y me tengo que autocitar: en ella "NO están pasando cosas que definen a sus protagonistas, NO hace avanzar la acción y si las ignoras NO te pierdes en la trama". Está ahí por una función diferente a la de hacer avanzar el relato, porque lo deja en suspenso. Esos paréntesis son los que ralentizan una película, cosa muy distinta a hacerla aburrida (el cine de Terence Davies abunda mucho en ello).
Y no, no degusto una película con todos mis sentidos. Hasta ahora el olfato lo dejo aparte. ¿Tú no?
#39 A ver, en el comentario 21 ya he explicado que su aportación no es NARRATIVA, sino SENSORIAL. Relee el último párrafo, que parece que acabas de descubrir la pólvora.
#32 Una cosa es que una trama se pueda resumir en una línea y otra que todo sea relleno. Puedes decir que "El señor de los anillos" cuenta cómo un equipo de seres de distintas razas emprende un viaje para destruir un objeto malvado, pero pretender que todas las subtramas, la complejidad de los personajes y los temas que se abordan están ahí oscila entre lo ridículo y lo disparatado. No hace falta ser un friki-fan para valorar la complejidad y hondura de lo que desarrolla la trilogía. Ni siquiera en el mal cine y la mala literatura existe un "90% de escenas que no aportan nada". Si todo el tiempo están pasando cosas que definen a sus protagonistas, hacen avanzar la acción y si las ignoras te pierdes en la trama, el vacío que señalas no es real. O eso, o tienes el don de elegir las películas, novelas y cuentos más aburridas del panorama.
#22 Recuerda "El guateque": luego hay que despintarlos y ahí Peter Sellers (actor kubrickiano como el que más: Lolita, Teléfono Rojo, ...) la lía, como es su especialidad.
#19 Yo diría que no solo es lenta, sino que la inteligente planificación que hizo Kubrick exige que sea así.
Por ejemplo, después del famosísimo travelling del hueso lanzado al aire y convertido en una nave espacial -una síntesis fascinante de lo que da de sí la tecnología desde el "amanecer de la humanidad" hasta la era espacial- viene una secuencia totalmente "contemplativa" en la que naves que orbitan la luna bailan literalmente un vals de Strauss, ... y hasta que la pieza musical no acaba no pasamos a la siguiente acción humana.
La escena "Danubio azul" no aporta nada narrativamente hablando. De hecho, podríamos prescindir de ella sin dañar el argumento, pero recrea un momento del desarrollo espacial que juega con nuestra capacidad de maravillarnos (y, por cierto, veáse sin música para darse cuenta de lo que es la exasperación). Kubrick no está meramente contándonos una historia, sino que está hipnotizándonos con una experiencia sensorial inaudita.
#13 Mientras lastran con plomo los flagelos castigadores de la Santa Inquisición Cinematográfica para penalizar tu crimen mental, me pondré en plan poli bueno aclarándote que la película es lenta, pero para nada aburrida, pues sus imágenes suscitan una fascinación que apabulla al espectador. Claro, hay que verla en pantalla grande y con buen sonido, porque la televisión la empequeñece. Finalmente, conviene leer la novela junto a la que nació -es liviana e interesante- para pillar las claves que la hacen funcionar: (va EL SPOILER SUPREMO) su tema es la evolución (presenta el salto del prehomínido al hombre, y del hombre a ... vaya vd. a saber), el monolito es una herramienta de inducción telepática usada por una inteligencia extraterrestre y a Hal 9000 lo han programado con el culo, haciendo que el único modo en que puede cumplir las instrucciones de no revelar la misión secreta del Discovery es cargándose a sus tripulantes. Con solo esas tres ideas en mente se convierte en un film absolutamente disfrutable. Bueno, y la secuencia final puede aderezarse, si eres adulto bien informado, con ciertas sustancias psicoactivas que no nombro -no sea que alguien me bufe, que ya bufo yo solito - para lograr un impacto aún mayor.
#23 En Irak no había problemas con los cristianos (incluso algún ministro de Saddam Hussein lo era) hasta que llegó la "cruzada" de Bush a traerles el progreso "made in USA" y a librarles del peligro de las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, todo a cambio de agenciarse algo de su petróleo y sus riquezas. En países como Siria o Jordania no existe persecución contra los cristianos. Decir que "los musulmanes han masacrado a todos los cristianos que había en sus paises" es una barbaridad que no se ajusta a la realidad.
#98 professorsnuggles 
