#5: Yo de ingeniero tengo poco o nada, pero sí te anticipo que no es una idea muy práctica, porque los sistemas mecánicos tienen mecanismos que se desgastan (cables de acero, rodamientos...) y eso, junto con las pérdidas inherentes al sistema van a complicar que sea rentable frente a un embalse o una batería.
Un cálculo rápido: 1 tonelada a 10 m de altura almacena 100 000 Julios en la Tierra, eso en Kwh es una ruina (0.02777... Kw·h). Imagina que vives en una vivienda unifamiliar, la estructura sería bastante cara en comparación a lo almacenado. Otro ejemplo: una batería pequeña de 2 watios·hora (7.2 kJ) permitiría subir 720 kg a 1 metro de altura, incluso aunque quieras preservar la batería (un 33% de uso solo), tienes 240 kg elevados. Un watio es capaz de elevar 1 kg 10 cm por segundo.
Es cierto que las baterías tienen una vida limitada, y esto mejoraría los datos a favor del almacenamiento mecánico, pero... ojo a este detalle: solo hablo de subir y bajar, no de mover lateralmente las cargas y distribuirlas.
No quiero ser pesimista, pero creo que va a tener menos recorrido que la línea R Ramal frente a las baterías químicas. NI siquiera se usa el almacenamiento de energía cinética rotatoria, ya se va siempre a baterías y condensadores.
#5 Yo entendía que la gracia de estos inventos venía de aprovechar agujeracos ya hechos, en plan pozos de minas y así ahorrarte tener que construir el edificio.
#5 típico meneante crecidito sin puta idea de lo que habla pero atacando a quien pone dudas sobre un proyecto que cualquier con la EGB puede ver que tendrá muchos problemas y no es alternativa mejor a nada, pues para subir y bajar cosas tenemos el agua.
#5 Hombre, seguro que han pensando en eso, pero sus preguntas son bastante obvias. Yo me pregunto lo mismo. Hay alguna fuente con los costes y beneficios? En que casos es rentable? Por curiosidad.
#5 Mover agua es mucho más sencillo y barato, en la mayoría de los casos... no es casualidad que haya montones de hidroléctricas reversibles y sólo una moviendo bloques sólidos.
#1 Tienes razón pero por supuesto la gente le va a dar más credibilidad a medios chorra que sólo publican cosas sensacionalistas que a razonamientos. Como #5
#7 voy más allá. Qué tal una computación completamente basada en ia que genere un video realista en base a los comandos que introduzcas con el mando en tiempo real.
Para eso quedarían muchas y muchas décadas, pero quien sabe si no se va a poder ir por ahí en vez del actual modelo de cálculo poligonal.
Lo primero que vamos a ver, a parte de herramientas de programación son traducciones y doblajes con IA. Para eso no queda mucho. Costaría una minucias localizar a cualquier idioma.
#7 todavía falta algo de tiempo para verlo, por que en programación es algo más complejo el tema, por el hecho de la evolución de librerías y hardware de las cuales la herramienta pues no tendría ejemplos para crear contenido.
#7 no tanto para eso, sino para generar videojuegos sencillos que cambien cada vez, o para introducir nuevas condiciones. En realidad podría hacer videojuegos infinitos, tanta como la imaginación de una persona de, y la potencia de la IA tenga.
Imagínatelo para novelas: le escribes en prompt qué tipo de novela quieres, con qué condiciones, personajes y ambientación, y tarde o temprano alguna será medianamente decente.
#7 Por un lado viene eso y por otro una explosión de creatividad donde algunos seres humanos buscarán expresarse, por mero afán de superación, de tal manera que sea dificilmente imitable por un modelo de diffusión. También vendrá un hastio por sobresaturación de productos generados por IA mediocres y esto que conllevará a un crecimiento de las personas que buscarán la excelencia creativa.
#66 Los 300 y pico millones corresponden a la casilla del IRPF y sí serían el principal concepto que se podría decir que es de libre disposición, pero no es una partida del Estado, es un donativo voluntario descontado al 100% (como las cuotas de sindicatos o la membresía de partidos políticos). Por eso digo que sí se podría atribuir el gasto de gestión al Estado, pero realmente es dinero particular.
#65 No, no nos los ahorraríamos. El patrimonio histórico seguiría teniendo ayuda pública a su mantenimiento, el servicio de salud y educativo se tendría que seguir prestando, el servicio asistencial también, las horas lectivas de religión las tendría que dar otro profesor de otra materia, etc. Y quizá parte de la gente que marca la casilla del IRPF lo donaría a otra causa y también se descontaría (aunque no todos los donativos tienen 100% de descuento para la base impositiva).
Nos ahorraríamos, eso sí, la Obra Pía, capellanes militares, algunos festejos... el chocolate del loro, ni de lejos la cifra que mencionas. La cuenta de los 11 mil millones no tiene por dónde cogerse.
#44 fernando_sierra 
