#65 " lo verdaderamente malo es que hay jueces dispuestos a investigar esas noticias falsas"
No entiendo por qué dices que investigar algo sea lo verdaderamente malo. Yo creo que no hay nada de malo en investigarlo todo. De hecho, se debería investigar muchas más cosas de las que se investigan. Y este caso concreto no me parece una excepción. De hecho, de todas las noticias, no todas se han demostrado falsas. ¿y si realmente hubiera algún delito? ¿no te interesa investigarlo porque es de los tuyos? te recomiendo coger distancia y podrás tener mejor criterio.
El juez este ni siquiera tiene ningún historial que pudiera indicar nada. Es un juez random haciendo su trabajo. Diferente sería si hubiera que investigar a un político, ahí ya se han encargado de estar aforados para que ningún juez random pueda hacer su trabajo, solos los jueves amigos puestos a dedo. Eso es lo verdaderamente malo
#22 ah sí? por qué no tengo ni puta idea por decir "lo del clima"?
qué me he perdido y que tú has conseguido ver gracias a que yo dijera "lo del clima"?
de verdad crees que tu comentario se puede tomar en serio? de verdad crees que me voy a creer que no tengo ni puta idea porque me digas que no la tengo por decir "lo del clima"?
te has caído de algún guindo?
#177 "Claro que sí. Tiene que ver con la derecha española y su falta de cultura democrática (existen derechas en otros países que no son así), que instrumentaliza la justicia para sus fines políticos."
Eso es una organización privada, no puedes hablar de instrumentalizar la justicia y falta de cultura democrática por ello. Solo han ejercido un derecho que tienen. A ver si ahora el falto de cultura democrática vas a ser tú.
No te alteres, que si no ha hecho nada, no se le condenará, y aunque haya hecho algo, puede salir absuelta.
"Aunque tu pregunta es insincera, por si pasa algún despistado voy a contestar porque es el típico argumento que sueltan los palmeros de la derecha para echar balones fuera con el tema del lawfare."
Tú no sabes ni qué es insincero.
" ¿Cómo va a estar mal que se investigue? Pues porque un juez solo debe abrir una investigación cuando hay indicios sólidos, no cuando la denuncia es un simple compendio de noticias falsas de medios de ultraderecha, como es el caso."
Denúnciale por prevaricación si tan seguro estás.
Ten en cuenta que abrir diligencias no es iniciar ningún juicio. Es determinar si abrirlo.
"Lo contrario es desperdiciar los recursos del Estado, colapsar la Justicia y abrir la puerta al lawfare."
No te preocupes que las costas las tendrán que pagar si queda en agua de borrajas. en caso contraria, las pagará Begoña.
"Aunque tristemente es algo que ya viene ocurriendo desde hace tiempo gracias a una serie de jueces que faltan a su deber deontológico y le hacen el juego a la derecha y la ultraderecha admitiendo cualquier basura sin sustancia. "
Cuando pasa al revés, hacen bien. Es curioso tu doble barra de medir. Para mí, está bien SIEMPRE. Un juez debería investigar TODO. De la misma manera que deberíamos poder ir al médico especialista directamente como pasa en Alemania, sin que alguien decida si tenemos o no que ir, o si debe o no juzgarse algo.
"Lo que viene después ya lo sabemos: titulares dramáticos en la primera plana de sus medios afines, indignación impostada de sus políticos, sus redes sociales echando espuma, etcétera, etcétera. Cuando meses o años después todo eso queda en nada ya no importa, claro, lo importante era decantar la opinión pública en el momento."
Lo que pase en los titulares me la trae al pairo. Me preocupa más que se investigue y se determine qué ha pasado, que lo que pueda decir un titular o el contrario. Y a ti también te debería dar igual si dejara a un lado el fanatismo de destilas que serías capaz de defender que cagas por la boca y comes por el culo si así te lo pidieran.
Intenta ser más crítico, deja que se investiguen las cosas que huelen mal, y si tiene que quedar en agua de borrajas que quede, mejor para todos. Y si tiene que pegar, mejor para el resto.
Sea del color que sea, del sabor que sea, y del partido que sea. ME LA SOPLA, QUE SE INVESTIGUE Y PUNTO.
#1 Relacionadas solos has encontrado esas? poco has buscado.
Qué cansino empieza a ser. Creo que ya estamos todos enterados de que el sol sale todos los días por el este y de lo del clima
#82 " Lo que hace la fiscalia es decirle al juez que la querella es un disparate."
Y esas no son las funciones de la fiscalía.
"Todos sabemos como va esto."
Sí, la fiscalía obedeciendo a su amo
"Si esto te parece normal..."
Me lo has querido poner complicado para que no pueda decir que me parece normal, pero entraré mínimamente a tu juego y no te diré que me parece normal (tampoco lo contrario), lo que sí te digo es que me parece bien que se investigue. Espero que a ti tamibién.
#1 El primero que salió a defender fue el fugitivo de la peluca, ahora estos, .... ya es casualidad que salgan a agarrarse a un clavo ardiendo los que más tienen que perder.
¿será que solo lo hacen por el interés? ¿De verdad importa qué piensen otros partidos para esclarecer la verdad?
¿por qué hay tanto problema en que se investigue algo? ¿hay miedo de que el resultado de la investigación pueda llevarse a gente por delante?
Por mí, que lo investiguen. Si no hay nada, perfecto. Y si hay algo, que pague quienes tengan que pagar.
#90 No solo consta de informaciones periodísticas y la doctrina que mencionas dice que "no justifica apertura de un juicio penal" no que no pueda abrirse diligencias para comprobar los hechos y que den como resultado (o no) la apertura del juicio penal.
#137 "No tiene nada que ver, la derecha de este país jamás ha tenido cultura democrática, siempre se han creído los dueños y señores del país, llamados a gobernarnos a la plebe por derecho divino. "
Esto no tiene nada que ver con la derecha, salvo que han iniciado la denuncia para que se investigue. ¿De verdad te parece mal que algo se investigue? ¿temes que el resultado de la investigación pudiera perjudicar al delincuente?
#93 La imagen del presidente no es algo que debamos pagar entre todos. No tenemos la culpa de que se haya casado con alguien que presuntamente podría haber cometido varios delitos graves. Y es más, su imagen no debería verse afectada por lo que pueda hacer o no su mujer, salvo que a ti eso te afecte, que es irrelante. Como debería dar igual si el nuevo novio de Ayuso cometió un delito económico en el pasado.
Por cierto, tanto interés que tiene el presidente y todo lo que está haciendo, solo podría explicarse porque la alternativa le es mucho peor, esto es, podría ser que le podría salpicar por implicación directa. ¿Y entonces qué? ¿Te parece bien? Le podemos poner los abogados del estado, no?
#94 "eso no es cierto, no puedes poner la denuncia tal como indicas."
No solo la puedes poner, sino que yo mismo he puesto varias así, incluso "peores". En una ocasión me encontré el retrovisor roto del coche, no sé quien fue, puse la denuncia, y miraron las cámaras de tráfico del ayuntamiento.
En otra ocasión estaba en la playa de vacaciones, me fui a bañar, volví y me habían robado la mochila con las cosas. Fui a la Guardia Civil y me cogieron la denuncia incluso fueron a buscar en las papeleras del paseo para ver si encontraban algún resto (según me dijeron , suelen coger la mochila, mirar las cosas que hay de valor y tirar el resto).
En otra ocasión me encontré el coche abierto, la guantera revuelta y me habían desaparecido algunas cosas que tenía en el coche. Fui a poner la denuncia, e incluso cogieron huellas como en las películas con el polvito negro.
Así que no digas tonterías y no crees bulos. @admin
"Piden datos y si no los puedes aportar no tramitan la denuncia. "
Ya te he puesto varios ejemplos en los que no aporté ningún dato de los malechores.
#31 En fondo no, porque serían delitos gravísimos. Tráfico de influencias y corrupción en los negocios (como mínimo y sabe Dios si la investigación podría llegar a salpicar a su marido que sería lo más probable).
Y en forma, tampoco pues ha sido admitida por lo que no tienen ningún defecto de forma.
Otra cosa es que no te guste o te pienses que así no se hacen las cosas, pero eso solo es fruto de tu desconocimiento.
#45 "diligencias previas sin dar traslado de la causa ni al fiscal ni a la inculpada?"
Obvio.
La figura de la fiscalía no es estar en todos los juicios, es denunciar de oficio delitos en el juzgado.
Lo que está haciendo ahora la fiscalía (que recordemos está a las órdenes del gobierno central) es ejercer como abogado defensor de una persona privada (Begoña) acatando órdenes del gobierno que preside su marido.
Indicar también que el Presidente, ha usado el servicio judicial de Moncloa para tratar el problema legal en el que se está viendo involucrada su esposa.
A mí me parece un despropósito tras otros.
Y para tener que recurrir a tales despropósito (incluida la carta y la posibilidad de dimitir) es porque lo que hay detrás, no debe ser una cuestión menor precisamente. No tengo dudas.
#2 La fiscalía depende del Gobierno de España por muy de Madrid que sea la fiscalía, es obvio que la fiscalía iba a recurrir, son órdenes del propio interesado.
Menudo comentario has hecho.
No entiendo por qué dices que investigar algo sea lo verdaderamente malo. Yo creo que no hay nada de malo en investigarlo todo. De hecho, se debería investigar muchas más cosas de las que se investigan. Y este caso concreto no me parece una excepción. De hecho, de todas las noticias, no todas se han demostrado falsas. ¿y si realmente hubiera algún delito? ¿no te interesa investigarlo porque es de los tuyos? te recomiendo coger distancia y podrás tener mejor criterio.
El juez este ni siquiera tiene ningún historial que pudiera indicar nada. Es un juez random haciendo su trabajo. Diferente sería si hubiera que investigar a un político, ahí ya se han encargado de estar aforados para que ningún juez random pueda hacer su trabajo, solos los jueves amigos puestos a dedo. Eso es lo verdaderamente malo