539 meneos
2789 clics
Seis meses de cárcel por llamar "golfas y guarras" a las manifestantes del 8-M
Un juzgado de lo Penal condena a los tres hombres que grabaron un vídeo burlándose de las manifestantes congregadas en la Plaza Nueva de Sevilla
|
comentarios cerrados
¿Las de ganar? Lo mismo te crees que esto es una pelea de gallos.
#199 Eso es lo que te parece a ti, que eres tan imparcial en este tema que llevas "snowflake" en tu nick. La gente con dos dedos de frente sabe que a diario el feminismo como movimiento y muchos feministas a título particular son el objeto de miles de críticas sin que ocurra nada, igual que son criticados Israel o judíos particulares.
ese "machete al machote" me parece que tenía que ser delito (ya puestos a que cualquier cosa lo sea).
En cambio me parece cojonudo que haya consignas contra los machistas.
de hecho me parece que los que no somos machistas somos bastante mas machotes que los que si lo son, que en mucho casos camuflan sus miedos y sus debilidades en forma de violencia contra el que no es como el (lo mismo pasa con los racistas, homófobos...)
En serio, again, ¿qué pretendes comunicar?
Has gastado más energía y tiempo no comunicando que comunicando.
¡Es cierto! No me había fijado. Lo escribió un generador de nombres y ni lo había leido. Yo no sacaría grandes conclusiones de lo que diga ahí.
Medio twitter deberia estar multado entonces
lo contrario de éxito no es derrota es fracaso.
lo contrario de victoria es derrota.
Cc #155
Entonces te parece bien que se "persiga al machote" teniendo en cuenta su definición de diccionario? No es tan complicado de entender.
Toma tu premio
Quien ha publicado el video? El que lo grabó y compartió con 18 personas en un grupo de whatsapp cerrado? O el que lo subió a Twitter que fue lo que provocó que lo vieran 228.000 personas?
¿Meterías en la cárcel a santiago segura por haber hecho torrente?
Noticias frescas: Santiago Segura no es un expolicía gordo y facha, y los pringados del video no son reporteros misóginos de una cadena de televisión.
Solo tienen que ir a juicio, decir que no comparten las opiniones que vierten sus personajes en la obra de ficción que grabaron para hacer burla de quienes piensan así.
La productora y la distribuidora de la película han cometido el mismo delito que estos pringados, es decir, ninguno, por mucho que esa frase "lesione la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito por motivos referentes, entre otros, a su ideología, su sexo o razones de género" es una obra de ficción.
Exactamente lo mismo que el video de esta gente, que simulaban ser presentadores de un programa de la televisión pirindola.
Si es manifiestamente falso que trabajen en tal televisión, que no existe, ¿por qué damos por ciertas y suyas las opiniones que sus personajes vierten?
Creo recordar que si te añadían a un grupo de WhatsApp solo veías los mensajes nuevos, a partir del momento que formabas parte del grupo. Los anteriores mensajes deberían entonces considerarse privados entre los miembros del grupo en el momento de su publicación, ya que los nuevos miembros no tienen acceso a ellos. Cae de cajón.
Del mismo modo que la frase "matemos a las brujas" puede ser muy inocente si por bruja se hace referencia a una mujer que ha obtenido poderes mágicos tras hacer un pacto satánico, pero puede ser muy grave si por bruja se entiende a una mujer que no comparte cierta ideología.
Seguro que hay algún partido de extrema derecha dispuesto a sacar tajada electoral de estas mierdas.
Negativo por mención gratuita.
A ver si me explico: "Todos los hombres son unos terroristas y unos hijos de puta". Te ampara la libertad de expresión. Aquí no ha pasado nada. "Juanito el del quinto es un terrorista y un hijo de puta". Puedes incurrir en un delito de difamación. Para mí es así de sencillo.
#128
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia.
Ya sabes, al juzgado de guardia.
¿Enviar un video a 18 personas es hacerlo público? para mi sí.
En el momento que lo publicas da exactamente igual que lo puedan ver 10 que 200.000 personas.
El concepto "hacerlo público" es independiente de la audiencia
Primer error: no defiendo que se les condene por lo que han puesto en un grupo privado. A mí me parece que no tiene sentido perseguir como delito de odio expresiones privadas, igual que no tiene sentido que me denuncien por injuriar a Pepito Martínez si yo le digo a un amigo "Pepito Martínez es un hijo de puta". Otra cuestión es que yo subiera un vídeo titulado "Pepito Martínez es un hijo de puta" a YouTube, claro, o que publicara esa información en un periódico.
Segundo error: me limito a explicar que se les ha denunciado (a mi juicio, erróneamente) en base a un artículo necesario, pues el discurso de odio ha de estar perseguido por su relación directa con agresiones a minorías.
Cualquier otra duda, ya sabes.
No, no es lo mismo.
En absoluto.
Si alguien destroza un coche el hecho delictivo sería "delito de daños" en una propiedad ajena. En general si el coche es de un particular creo que no es delito penal, se reclama por lo civil el pago de los daños a quien los hizo, pero si no es penal no hay cárcel (sería penal si es un bien público: como el coche de un guardia civil o policía... artículo 263 del Código Penal). En este caso el vídeo es una mera prueba de quién produce el daño, cómo lo hizo y cuándo, etc. El vídeo en sí no causa daño, es una prueba y cuanto más se difunda más queda patente el delito pero no daña difundirlo.
Si alguien insulta a un colectivo (ej: mujeres) el hecho delictivo podría ser un delito de odio (fomenta el odio a las mujeres), artículo 510.1 del Código Penal, o en este caso creo que es el artículo 510.2 que se refiere a la humillación y descrédito de un colectivo, por sexo en este caso. Al ser penal tiene pena de cárcel. Ahí el vídeo no es una mera prueba sino que es el propio 'vehículo' o 'arma' del delito... cuanto más se difunda más daño está haciendo fomentando ya sea el odio o la humillación/descrédito a las mujeres. Y, por tanto, quien publique eso en Twitter está haciendo una exposición pública, que es un agravante del odio... aunque creo que si se publica como "denuncia" y no como enaltecimiento o defensa de lo que dice el vídeo sería diferente.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-510/
cc #241
En todos esos casos el vídeo o el comentario pueden ser difundidos a más personas por la otra parte, en cuyo caso ¿por qué serías tú el responsable de esa "incitación al odio" y no la persona que realmente lo difunde?
Por poner un ejemplo, si alguien te cuenta un chiste de humor negro sobre parapléjicos y tú lo publicas en twitter, ¿deberían condenar a la persona que te lo ha contado a 6 meses y multa? ¿o a tí? ¿o a ambos?
#269 No digo que sea el mismo tipo de delito, sino que ambos son delitos. El vídeo no es el delito en sí, el delito lo cometieron en la vía pública.
Para ambos: si el vídeo lo hubiera grabado alguna de las mujeres a las que criticaban y lo hubiera subido a internet, el delito habría sido exactamente el mismo pero no nos parecería tan raro porque no salió de un grupo privado de Whatsapp.
Los hechos son: Estos impresentables se grabaron haciendo el cernícalo y enviaron el vídeo a 18 personas. Esto es lo que es su responsabilidad.
Es eso difusión pública, ya te he dicho que sí.
Si a ti te sobra el tiempo puedes analizar los 200 casos posibles parecidos y ya me dirás a que conclusión llegas.
Las mujeres sirven para algo mas que follarselas, creo que vuestras reacciones, en el fondo, os quitan la careta y revelan vuestras propias fustraciones.
¿Vas a ir a pegar a maltratadores condenados? ¿O sólo te preocupan lo que puedan hacer mujeres que buscan apoyar a maltratadas?
Porque eso es lo que ha pasado aquí. De la noticia:
La Fiscalía de Sevilla solicitaba inicialmente una condena de 10 meses de cárcel y 3.000 euros para los tres acusados por un delito de odio del artículo 510 del Código Penal, pero antes de que se iniciara el juicio en el juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla los tres hombres han mostrado su conformidad con los hechos y han aceptado una rebaja de la petición de condena, que se ha fijado finalmente en seis meses de prisión y multa de seis meses a una cuota diaria de seis euros, según han confirmado a este periódico fuentes judiciales.
La han aceptado porque no sólo se aseguran no entrar en prisión (quedaría a criterio del juez en caso de continuar con el juicio y que los declarase culpables) sino que la multa se queda en un tercio.
cc #88 #20 #75 #11 #14
#9 ¿Que con Franco había más libertad? ¿Sabes la burrada que estás diciendo?
El resto de frases pueden tener una justificación de defensa. Esa frase no, porque no hay ningún maltrato ni situación de abuso, solo una duda, algo inherente a la condición humana.
Bloqueado.
En los 90 estuve en un grupo punk, voy borrando las maquetas y los vídeos por si acaso.