84 meneos
99 clics
Escalada contra el activismo climático en todo el mundo: cómo hemos pasado de la multa a la cárcel para los ecologistas
Un relator de la ONU avisa del potencial efecto disuasorio sobre la sociedad de las duras condenas a activistas dictadas recientemente; en España, la Fiscalía acaba de pedir 21 meses de cárcel para 15 personas que arrojaron agua coloreada al Congreso
|
comentarios cerrados
Veremos cuánto tarda algún gobierno en volar el barco sede de greenpeace y matar a algún ecologista por el camino.
EDIT: #3 Correcto, la sentencia es por los daños, no por protestar. A mi me parece sensacionalista esta noticia. Si yo mato a Ayuso para protestar contra las políticas del PP y me meten 10 años por asesinato ¿puedo decir que están reprimiendo mis protestas?
Y el problema irá a más cuanto más real sea el cambio climático, ya que los mayores contaminantes no van a cambiar su modo de vida mientras a ti te van a exigir que te duches una vez a la semana
Por cierto, que lo omitas en tu comentario invita a pensar que te has limitado a buscar una excusa para votar negativo el meneo.
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2022/09/29/6335b0b2fc6c8
www.conceptosjuridicos.com/delitos-contra-el-patrimonio-historico/
"Los daños a elementos del patrimonio histórico
Según el artículo 323 del Código Penal, para los daños o expolio que pueden darse en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, así como en yacimientos arqueológicos, subacuáticos o terrestres, se prevé pena de prisión de 6 meses a 3 años, o multa de 12 a 24 meses."
Y como digo, una cosa es lo que pida la fiscalía, que puede pedir el oro y el moro, y otra cosa la sentencia. Ya veremos que dice el juez, que estáis llorando antes de tiempo.
Por cierto, me resulta curioso que defiendas la libertad de expresión metiendo negativos a quien piensa diferente de ti. Que ni si quiera es una opinión lo que he escribí, es un hecho. La posible sanción es por el daño al patrimonio, no por protestar. ¿No es un poco hipócrita esa actitud tuya?
¿Causaron daños? No. ¿Tiene lógica acusar a alguien por unos daños que no han sucedido? Para cualquier persona decente, no.
"¿Tiene lógica acusar a alguien por unos daños que no han sucedido?" Es que han sucedido, por mas que te empeñes ahí están los hechos. Según tu lo de los grafiteros tampoco son daños ¿no?
"Para cualquier persona decente, no. " Quien no piense como yo es un indecente, asi defendeis la libertad de expresión
Y los que decimos tonterías somos los demás...
Vas confirmando mis sospechas, luego no te quejes de la impresión que causas... que ya te digo yo que no es nada buena, por si quieres aprovechar la oportunidad para hacer algo de autocrítica.
Lo de los daños ya se aclaró cuando hicieron la protesta. Explicaron que utilizaron eso porque no iba a dañar la piedra.
Pues tú ya estás dando por sentado que sí hubo daños. ¿Tienes la formación necesaria para ello? Espero no "romper tu relato"... aún más, quiero decir.
Por cierto, la fiscalía los incluyó, el año pasado y este, en su memoria sobre organizaciones terroristas. Que igual también te parece adecuado, "porque lo dice la fiscalía".
www.abc.es/cultura/abci-pintar-grafitis-causen-danos-sustanciales-bien
Ahora, si te lees la ley lo que piden es casi el maximo de lo que pueden. Si realmente se va con un lavado, el juez lo que hará será poner la mínima. La fiscalía siempre pide por arriba. En este caso y en todos (menos cuando se trata del PP que hace de abogado defensor).
Y dejo aquí la conversación porque estamos dando la vuelta a lo mismo.
Por poner un ejemplo de cómo actúan los "occidentales", a Ken Saro Wiva lo mataron por orden de la transnacional anglo-holandesa Shell:
es.m.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
Con todo, la Fiscalía entiende ahora que la manifestación y el agua con remolacha son constitutivos de un delito contra los “bienes de valor histórico” recogido en el artículo 323.1 del Código Penal
"1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses el que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, o en yacimientos arqueológicos, terrestres o subacuáticos. Con la misma pena se castigarán los actos de expolio en estos últimos.
2. Si se hubieran causado daños de especial gravedad o que hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante, podrá imponerse la pena superior en grado a la señalada en el apartado anterior.
3. En todos estos casos, los jueces o tribunales podrán ordenar, a cargo del autor del daño, la adopción de medidas encaminadas a restaurar, en lo posible, el bien dañado."
"El escrito de la Fiscalía recuerda que el Congreso está catalogado como edificio singular en el Catálogo de edificios protegidos de la ciudad de Madrid y tiene reconocido un nivel de protección Tipo I integral. Por ello, el representante del Ministerio Público les imputa un delito contra el patrimonio histórico y les reclama una indemnización en concepto de responsabilidad de 2.593 euros al Estado y de otros 714 euros al Ayuntamiento de Madrid. En total, unos 3.300 euros a dividir entre todos."
Ya le digo yo que no encontrará ninguna empresa que le haga una limpieza con barrido de agua/arena o técnicos de restauración-conservación cuya factura ascienda a nada más que 700€ para la superficie que rociaron (véase la foto elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-11-22/la-fiscalia-de-madrid-pid) ... lo cojonudo del caso es que casi pretenden meterles más multa a unos científicos que lanzan un tinte de remolacha que desapareció a las pocas horas de la acción POR EFECTO DE LA LLUVIA que a expoliadores que se llevan piezas y destrozan BICs... pa que luego digan que no hay lawfare (sin hablar del auto de la jueza con perlitas como hablar de supuesta emergencia climática, vamos, que pa más cojones, negacionista del cambio climático)
Pero hablar es gratis, claro. Sus dudas de usted sobre el coste cero implican a) que no se ha leído a fondo ninguna de las noticias sobre el particular hasta hoy b) que encima piensa que le mentiría cuando le digo que el coste ha sido cero, pese a que yo sí me haya molestado en informarme sobre ese aspecto c) que sea tan vago como para no buscar imágenes de la misma tarde, tras la acción, o al día siguiente y comprobar con sus propios ojirrins como la remolacha había desaparecido, que mira que se hace fácil...
Y dejemos la Ley madrileña y sus sanciones para que veamos a qué corresponderían 700€
"infracción GRAVE: actuación de cualquier ciudadano que deteriore un BIC, con multas desde 60.0001 a 300.000€, será MUY GRAVE si los daños son irreparables. En caso de que se pueda calcular el COSTO DE LOS DAÑOS PRODUCIDOS, EL AUTOR TENDRÁ QUE PAGAR UNA MULTA DE ENTRE UNA Y CINCO VECES EL VALOR DEL DAÑO".
Ya le dejo los cálculos a usted
"Ya le digo yo que no encontrará ninguna empresa que le haga una limpieza con barrido de agua/arena o técnicos de restauración-conservación cuya factura ascienda a nada más que 700€" A mi que me cuentas, ni he valorado si la cantidad es justa ni nada parecido. Para eso esta el juez.
"Pero hablar es gratis, claro." Exacto, tu lo acabas de demostrar acusándome a mi de no entender algo mientras tu mezclas conceptos. Y repito, que como el otro obvias lo que te interesa. Esto es lo que pide la fiscalía, no lo que ha dictaminado un juez. Será el el que decida que pena procede y que responsabilidad civil deben aportar. Esto es lo que pide la fiscalía. ¿Que esta pidiendo de más? Y a mi que me cuentas, yo no soy el que lo esta pidiendo. Solo señalo que esa es la cantidad que piden, y es porque tiene un coste asociado esa limpieza. Que se esten pasando pidiendo no lo convierte en coste 0 como mentías tu en el comentario anterior. Las multas son otra historia, aunque intentes mezclarlo. Si es demasiado o no ya lo decidirá un juez. Supongo que tendrán que aportar alguna factura o algo. Ahí ya me pierdo.
El atentado, organizado para cortar la campaña contra los ensayos de armas nucleares en el Pacífico, se produjo el 10 de julio de 1985. El Rainbow Warrior se encontraba en Auckland (Nueva Zelanda), preparado para protestar por las pruebas en el atolón de Mururoa, cuando un equipo de submarinistas de combate colocó dos minas en el casco del navío, que provocaron su hundimiento y la muerte del militante."
elpais.com/elpais/2015/09/07/opinion/1441652008_394711.html
No he dicho que sea una tontería. He dicho que actualmente no se les acusa de eso, ya que el juez instructor lo rechazó.
"Este caso aún no llegó a juicio pero el establecimiento de penas salvajes para ecodefensores está siendo la tónica" ya he comentado que a mi juicio el problema es la ley, que tiene unas penas enormes. Por ejemplo si causas un daño involuntario, también tienes penas de cárcel.
"Hablamos de científicos realizando algo bastante más suavesito en términos de desobediencia civil que cualquier pepinazo que se pusiera en Itoiz y aún así tratados como TERRORISTAS y manteniéndose acusaciones"
No he dicho que me parezca mal la protesta, solo señalo el porque es la petición de pena. Como ya ejemplifique en mi comentario, si yo mato a Ayuso para protestar por las políticas del PP y me meten 10 años, los 10 años son por el asesinato, no por protestar. Ya que no hay una ley que lo permita, si protesto de otra manera no pueden meterme 10 años. ¿Que en este caso están buscando excusas para empapelarlos? ¿que instrumentalizan la justicia para sus intereses? Pues puede ser, insisto en que ya lo decidirá un juez. Lo que si tengo aclaro es que la petición de la fiscalía es en base a unos supuestos hechos, no a "protestar". Si pidiesen esa pena por protestar, el juez instructor hubiese realizado un rechazo total. ¿Si hubiesen protestado por ejemplo simplemente sentados se les podria haber acusado de eso? No, ergo no es por protestar.