Hola soy J. M. Mulet profesor de Biotecnología de la UPV e Investigador en el IBMCP

Hola soy J. M. Mulet (Denia, 1973), licenciado en química y doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia. Profesor de biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y dirijo una línea de investigación en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas, centro mixto del CSIC y la UPV, con numerosas publicaciones científicas y algún que otro premio. También dirijo el Máster en Biotecnología Molecular y Celular de Plantas que oferta la UPV. En paralelo a mi labor académica en investigadora desarrollo una amplia actividad como divulgador científico. Soy autor de los libros “Comer sin Miedo” y “Medicina sin Engaños”, del blog “Tomates con Genes” y tuitero compulsivo desde @jmmulet. Cuando estoy en el laboratorio investigo la forma de hacer las plantas más tolerantes a sequía o frío por medio de ingeniería genética, sobre todo me interesa ser capaz de identificar los genes que pueden ser más interesantes.
Martes 26 de mayo, 12 h.

[#27 alzacon]

Hola. Enhorabuena por tu labor de divulgativa. Tengo un par de preguntas:

¿No crees que a la divulgadores científicos le falta empatizar con el resto de la sociedad para poder acercar el mensaje y la información que termine calando?

En la guerra contra los magufos, ¿Qué te gusta más: formación de frentes o guerrillas espontáneas?

[#305 jmmulet]

#27 soy pacifista, no creo en guerras. Si el mensaje no llega, no son divulgadores.

[#42 --475692--]

Relacionada: www.meneame.net/story/investigadores-hallan-nueva-familia-proteinas-co

[#52 FrCeb]

hay futuro laboral para un botánico que no esté en el ajo de la microbiología? en el Instituto de Investigaciones Botánicas de CLM, los grupos que todavía resisten el embate de los recortes son similares al tuyo, pero las secciones de Sistemática, Ecología, Flora Amenazada, Vegetación, etc. están desapareciendo. Es una circunstancia de la crisis y podrán volver a ser lo que eran?

[#252 jmmulet]

#52 en general, la ciencia está mal.

[#70 Trigonometrico]

#25 Yo confío más en llevar agua, o en expandir la vegetación en un lugar desértico o semidesértico para obtener la humedad y el agua necesario, además de convertir un desierto en una zona llena de vida.

[#137 --46835--]

#131 entonces no comprendo lo que dices de #70 de llevar agua.
Si por llevar agua lo dices por cambiar el régimen de lluvias mediante técnicas de protección vegetal supongo que esta discusión es de besugos, pero llevar agua no es lo mismo que llevar lluvia, para aclararlo para la próxima.

[#140 Trigonometrico]

#137 Perdón, yo hablaba de convertir un desierto en una zona llena de vegetación, lo cual transformaría esa zona en una zona húmeda apta también para el cultivo, además de que los residuos de la vegetación aumentan la fertilidad.

[#85 Contra_molinos]

#70 O sea, en quitar agua de un sitio para llevarla a otra, con las consiguientes pérdidas por el camino, impacto medio ambiental, etc.

[#87 --473832--]

#70 ¿Y cargarte la ecología del desierto?



Por otra parte lo que propones es hacer trasvases, y los trasvases en general tienen un impacto ambiental enorme.

[#72 Poll]

#30 ¿y la raphanobrassica?
¿Cuenta como criatura?
es.m.wikipedia.org/wiki/Raphanobrassica

[#75 Trigonometrico]

#22 Creo que lo importante es aliviar la presión sobre los organismos a los que sustituyen, y sobre las especies que pueden padecer los efectos secundarios.

Cuando dices "a las especies que repelen/atacan", da la impresión de que hablas de los parásitos que perjudican a las cosechas, y no creo que sea importante reducir la presión sobre ellos.

[#167 Vichejo]

#75 Claro que me refiero a los parásitos, que no se pueden eliminar y la presión selectiva de los transgénicos les hace evolucionar haciéndose inmunes a la sustancia repelente de la planta y volviendo al punto de partida, como está ocurriendo con el taladro del maíz en usa. Yo estudié que lo ideal en un cultivo transgénico es dejar una zona con la especie silvestre para que se llenara de parásitos a fin de que no se vieran tan expuestos a esa presión, de ahí viene mi pregunta

[#81 mcfgdbbn3]

#77: El problema es que alguien intente patentar retroactívamente dichas semillas. Basta con enviar suficientes sobres a los gobernantes necesarios y listo.

[#307 jmmulet]

#81 No se puede hacer.

[#100 Bacillus]

#81 Tu comentario deja claro que no entiendes lo que es una patente ni los requisitos para patentar algo. Patentar retroactivamente....

Tampoco explicas por que te opones a los transgénicos sin patente o provenientes de organismos públicos.

[#102 mcfgdbbn3]

#100: A ver, el problema es el nivel de corrupción que tenga el gobierno, si es alto podrían patentar retroactivamente o privatizar los organismos públicos.

[#176 Contra_molinos]

#102 Si el nivel de corrupcion es alto pueden retroactivamente hacer obligatorio el consumo de alimentos organicos, que tambien esta en manos de multinacionales.

[#105 Bacillus]

#102 Entonces estas en contra de la biotecnología o de la corrupción? Dime algo que no se pueda corromper... Tu filosofía vital es estar en contra de todo lo corruptible?
Estas en contra de la agricultura ecológica? Lo digo porque los que marcan los criterios de certificación son también corruptibles. Y usan semillas certificadas de Monsanto y otras empresas y pagan por ellas...
En contra de la corrupción y del mal uso/abuso de las patentes lo estamos (creo) casi todos. Pero tu primer mensaje daba a entender otra cosa completamente distinta.

[#162 mcfgdbbn3]

#105: Estoy en contra de que se pierdan los alimentos tradicionales, cuando eso suceda verás que las patentes gratis dejan de ser gratis.

[#312 jmmulet]

#162 alimentos tradicionales que son el producto de la biotecnología. El tomate vino de América, el trigo de egipto..

[#177 Contra_molinos]

#162 ¿Te refieres al teosinte?

[#114 --470730--]

#100 Tampoco hace falta ser un superdotado para entender qué es una patente, digo yo. Las patentes sobre variedades vegetales son un asunto tan discutible como cualquier otro. El Sub se llama "Pregúntame" por algo, ¿no?

[#83 --475692--]

Hola de nuevo J. M. Mulet.
¿Por qué tú y @ripio estáis peleados?

[#90 debunker]

#83 Mulet no lo creo. Por otro lado @ripio (Y alguno más) por fin ha encontrado sentido a su vida

[#84 Trigonometrico]

#53 No hagas facepalm, a veces las preguntas absurdas son útiles para ver que el tema que se está tratando corre el peligro de ser manejado de forma absurda, y eso supone un peligro para todos nosotros por culpa de unos pocos imbéciles a los que sólo les importa enriquecerse.

[#88 Contra_molinos]

#34 No es cierto. No existe ninguna variedad comercializada con esa característica.

[#139 --91567--]

#34 #88 Claro que no es cierto ... dan dos frutos, no uno, ... (tendrán morro ...)

[#174 Contra_molinos]

#139 No, no existen. ¿Eres capaz de dar el nombre de alguna variedad comercializada que no se pueda replantar?

[#153 Labuiga]

#88 ¿cómo lo sabes si no sabes exactamente los genes modificados ya que eso queda dentro de la privacidad de empresa en la patente? confiar en ellos, tener fe en ellos y en la empresa es lo único que queda, quizás incluso rezarles. Porque desde luego seguridad científica ninguna.

[#92 Trigonometrico]

#87 No me trollees my friend, que estamos hablando de algo serio. Además, ya tenemos suficientes desiertos creados por el hombre en las últimas épocas, el mejor ejemplo es España, donde la desertificiación sigue avanzando en muchos sitios, y más todavía en los alrededores del Sáhara.

[#93 --473832--]

#92 Pero es cierto que los desiertos tienen su propia ecología, y que los trasvases no son una opción para nada ecológica. Además, si quieres poner vegetación en zonas áridas, tendrás que asegurarte de que sea vegetación resistente a ese tipo de climas

[#115 --46835--]

#92 #93 voy hacer una pregunta retórica.
¿qué cultivo va aguantar más años sin salinizar el terreno en un lugar sin prácticamente régimen de lluvias, arroz inundado o el cultivo que necesita el menor riego posible?
Por ilógico que parezca es el arroz. Para usar agua en regadío en un lugar sin régimen de lluvias necesitas una cantidad enorme de agua normal para que de ese terreno salga agua salobre de drenaje de ese cultivo para el mar.…   

[#104 mikasalo]

Hemos oído y leído muchas veces un comentario tuyo que se ha hecho casi viral por las redes: "Hay más tecnología en un tomate que un iPhone" en el que defiendes los alimentos transgenicos de los "productos naturales" -vaya timo ;)- ¿Podemos decir que los productos denominados "ecológicos" son una moda hechos pasar sacarles el dinero a unos cuantos? Un abrazo y mi apoyo incondicional contra los "cuatro" asaltatrenes que pretenden vilipendiarte.

[#254 jmmulet]

#104 Pues tu lo has dicho. El día que vaya a un supermercado y lo veo todo lleno de ecológico pensaré que son una alternativa, de momento un capricho de 4.

[#106 Trigonometrico]

#93 Sobre la vegetación adaptada... exacto. En las zonas cercanas al Sáhara, hacen una especie de vallas de unos árboles similares a setos, para que la arena del desierto arrastrada por el viento no siga avanzando y convirtiendo en desierto las tierras que todavía son fértiles.

Sobre tus respuestas, primero te quejas por destruir el ecosistema del desierto, y luego ya no importa porque tienes unas plantas especiales para hacerlo. A ver si te aclaras.

[#178 Contra_molinos]

#106 Con eso detienes la arena, pero no previenes ni sequias ni plagas.

[#277 Trigonometrico]

#178 Ese es uno de los métodos tradicionales para frenar la desertización, pero se trata de convertir grandes superficies de desierto en tierra llena de vegetación, y la propia vegetación crea humedad en el ecosistema, al igual que el desierto produce sequía.

[#329 Contra_molinos]

#277 No. Ese método no frena la desertización. Frena la erosión, que es una de las posibles causas de desertización, pero no la única. Y la vegetación no "crea humedad" ni el desierto "produce sequía". La humedad que existe en bosques y selvas proviene de la lluvia que ha caído previamente. Si estás en la selva amazónica, eso significa mucha humedad. Si estás en el Sáhara, ya puedes plantar geranios si quieres.

[#334 Trigonometrico]

#329 Si cubres el desiergo del Sáhara de vegetación, lo convertirás en un lugar húmedo.

[#335 Contra_molinos]

#334 No. Lo convertirás en un cementerio de plantas. El Sáhara es un desierto porque no llueve. Y no hay plantas porque no llueve.

[#337 Trigonometrico]

#335 No estoy de acuerdo, la vegetación afecta al clima.

[#341 Contra_molinos]

#337 No. No lo hace. Al menos no en la manera en que tú crees. Como te he dicho, la vegetación puede evitar la erosión por lluvias torrenciales, pero sin lluvias, no hay vegetación.

[#354 Trigonometrico]

#341 es.mongabay.com/rainforests/0906.htm

[#357 Contra_molinos]

#354 Muy bonito. Habla de los bosques amazonicos, que es precisamente donde mas llueve. Ahora busca cuanta humedad genera un bosque plantado en medio del Sahara.

[#361 Trigonometrico]

#357 #358 Los bosques lluviosos tropicales juegan un papel vital en el funcionamiento de los sistemas naturales del planeta. Los bosques regulan el clima local y global, mediante la absorción y creación de precipitación y el intercambio de gases atmosféricos. Por ejemplo, el Amazonas crea del 50-80 por ciento de su propia precipitación a través de la transpiración.

[#358 Contra_molinos]

#354 Lee como empieza el articulo: "Los bosques lluviosos tropicales"

[#110 debunker]

#99 Más bien media hora todas las tardes

[#112 --305485--]

#110 Si te deja satisfecho y eres feliz, por mi guay

[#113 Brezos]

Gracias por tu esfuerzo en pro de la ciencia, y su difusión. En España tenemos gran creatividad pero potenciamos poco la ciencia, se la maltrata, y no se crea un ambiente favorable para que no suponga una lucha personal contra marea.
Más que transgénicos si o no, el riesgo está en los fungicidas y su uso ¿No consideras que el etiquetado del los alimentos es poco claro? y debería expresar por colores el grado de idoneidad alimentario y el grado de contaminación química y/o biologica?. Gracias

[#255 jmmulet]

#113 Se puede mejorar, pero de momento yo creo que es correcto.

[#116 elpelodeannagabriel]

#111 estamos hablando de programas de ciencia, no de los experimentos de flippy.

[#144 Acido]

#116 Órbita Laika no son sólo experimentos... y los experimentos que hacen no son como los de Flippy, aunque lo parezcan. La diferencia desde mi punto de vista es que Flippy no suele explicar el porqué.

Por ejemplo, Flippy saca unos líquidos, los mezcla y salen colores, todo muy bonito, pero no suele dar muchos detalles, es simplemente espectáculo pero con una base científica / tecnológica que no te explican. Es como un mago, te puede sorprender y te parece bonito lo que hace pero no te…   

[#117 --470730--]

#78 Lo que has dicho es precisamente una idea preconcebida o prejuicio.

[#123 --214250--]

#117 No, no lo es. Llevo el tiempo suficiente por aquí y en este sector como para saberlo con certeza.

[#118 Acido]

#64 Esta es fácil, las propias palabras te dan una pista, porque supongo que sabes la diferencia entre tecnología y medicina ¿no? Además que se puede buscar cada palabra y ver más detalles sobre cada uno de los términos.

Recordemos que el tiempo de la persona a la que se pregunta es limitado.

[#122 cabogata]

Hola, ¿hay monopolio en las patentes de semillas transgénicas?, ¿qué porcentaje del mercado controla Monsanto?.

[#253 jmmulet]

#122 No. No sé la cifra, pero cada vez menos.

[#182 Contra_molinos]

#122 Monsanto controla el 23% del mercado total (transgenicos y no transgenicos).

[#125 Trigonometrico]

#115 Si tu me das un problema, y luego me das sólo una solución posible, corres el riesgo de estar cayendo en "la falacia del falso dilema".

es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema


En el caso de Pakistán, no se como es el terreno, pero yo se lo que haría en el delta del Ebro, y construiría alguna obra de ingeniería para que el Ebro depositara más sedimentos y hacer crecer el Delta "a kilómetro por año" en línea de playa hacia el interior del mar. Y de la misma forma,…   

[#180 Contra_molinos]

#125 "Alguna obra de ingenieria" es un pelin vago. Y una compuerta del tamaño de la desembocadura del Ebro, aparte de ser mas cara que las piramides de Egipto seria una burrada medioambiental.

[#128 --46835--]

#125 por ahora solo hay 3 soluciones: www.fao.org/worldfoodsummit/spanish/newsroom/focus/focus1.htm aunque la que más agua consume es la única posible fuera de ciertas condiciones que permitirian una solución mejor que son las otras dos
Si no llueve y quieres regar, tienes que regar lo suficiente para que pueda salir agua con transporte de sales, eso no es falaz, es física.

El Delta del Ebro es la problemática de que sacrificar para obtener agua de riego, es distinta a la discutida de que si quieres usar riego en desierto durante mucho tiempo, no tienes que plantar cultivos de desierto, si no todo lo contrario.

[#131 Trigonometrico]

#128 No te sigo en lo de cultivos de riego en el desierto, será por eso que estoy completamente en desacuerdo contigo.

En el desierto hay que hacer lo que se hizo siempre, comerle terreno con vegetación, hasta reducirlo a una cantidad de terreno residual. Lo revolucionario no son las plantas que se usan para ello, ya que son las mismas que se usaron siempre para hacerlo; lo revolucionario es convertir una cantidad de desierto como no se hizo nunca hasta ahora, y transformarla en tierra llena de vegetación y de vida.

[#127 BodyOfCrime]

#16 Y tanto que es lo de menos, ya la has jodido, como si le echas plomo fundido y lo bañas en mercurio.

[#130 Arariel]

#127 Vale. El próximo día haré dos. Una sin cebolla y otra con. (primero la que no lleva y luego la que si, para que no se mezclen los sabores) Eliges la que más te apetezca, pero la CERVEZA corre de tu cuenta.

[#142 Libertual]

Hola JM
¿Como crees tu que afectan las restricciones de las patentes en el ámbito científico? ¿Es fácil investigar libremente?

[#143 --471027--]

Dos preguntas:
-Si pudieras, que gen añadirias al ser humano?
-Que especie extinta revivirias?

[#147 Ripio]

#146 Ya sabes lo que hago con tu opinion sobre mi y tu respeto, los cuelgo en la puerta del WC en algún bar cutre para cuando se acabe el papel.

[#163 EricDraven]

#147 ala ala, ya pasó, que están hablando los mayores

[#149 cathan]

#111 ¿Tu crees que Órbita Laika conectó con la audiencia?

[#311 jmmulet]

#149 Creo que es una gota de agua en un erial. Ojalá hubiera más orbitas laikas.

[#150 ezbirro]

Hola #0 ¿Por qué debemos usar el camino fácil (y rentable para unos cuantos) en la alimentación global en vez de usar mejor la tecnología que ya tenemos y organizando la producción mejor?
¿Hablando de transgénicos no convencería más a todo el mundo y sería más provechoso que utilizásemos la tecnología sólo donde es necesaria y no abusar de ella? ¿Se imagina que nos moviésemos en coches nucleares porque hubiese presionado el lobby nuclear? ¿Por qué nos tienen que obligar a consumir transgénicos cuando no hacen falta en muchos casos?

[#152 Labuiga]

#124 ¿y qué mas te da a ti cómo se quieran alimentar los demás? La soberanía alimentaria es un derecho tanto si quieres comer OGM como si no. La clave está en la información y un buen sistema de etiquetado y en precisamente dejar de dar facilidades legales a los OGM registrados en pos de la agricultura tradicional y de OGM diseñados bajo nuestros criterios y no bajo los de las empresas que tienen el monopolio y las patentes.

[#310 jmmulet]

#152 Me parece perfecto que cada uno se alimente como quiera, pero no tengo por qué pagarlo yo.

[#184 Contra_molinos]

#152 ¿Dar facilidades legales a los OGM? ¿Sabes cuanto se tarda y cuanto cuesta autorizar una semilla transgenica en Europa?

¿Y cuanto pagan los gobiernos europeos en subvenciones a la agricultura organica?

[#187 Contra_molinos]

#152 ¿Sabes que las semillas organicas tambien estan patentadas?

[#164 Ripio]

#163

[#170 leto_ii]

#31 Yo todavía no he encontrado a pseudoecologista que conteste con argumentos contrastados y datos a ninguno de los argumentos de Mulet. Más que nada porque si lo hiciese sería un buen ecologista. Yo animo a que cualquier personas me demuestre con datos los beneficios de la agricultura ecológica o los prejuicios de los OGM o el glifosato en humanos. Tic Tac Tic Tac.

[#173 angelitoMagno]

#1 Albert Rivera también dijo lo mismo.
www.meneame.net/backend/media?type=link&id=2350836&version=0&a

[#179 JanSmite]

Una pregunta de última hora:

¿Qué opina de las patentes sobre cosas? Es decir, entiendo que se puedan patentar procesos, pero no el resultado de ese proceso, a un mismo resultado se puede llegar de diferentes formas, y conceder la patente sobre el resultado coarta la investigación.

Por ejemplo, si una compañía consigue, mediante un proceso carísimo, un transgénico resistente a cierto tipo de plaga y se le concede la patente sobre esa planta con esa característica concreta, es inútil…   

[#316 jmmulet]

#179 Las patentes en biotecnología no son sobre procesos o cosas, sino sobre eventos, es decir, el gen transgénicos

[#185 Contra_molinos]

#138 ¿Que se demoniza al que no quiere comer transgenico? ¿Donde? Busca cualquier discusion sobre transgenicos a ver quien es acusado de estar a sueldo de una compañia, de destruir el medio ambiente y poco menos que ser la reencarnacion de Hitler.

[#274 --91567--]

#185 Esa es otra, después de demonizar (solo tienes que leer un buen número de comentarios en este meneo), encima te dicen ... que no. Caraduras o con intereses personales.

[#325 Contra_molinos]

#274 "Caraduras o con intereses personales". Y he aquí la prueba de mi afirmación.

[#336 --91567--]

#325 Caraduras, obviamente, nadie tiene intereses personales ni económicos en no comer transgénicos, pero sí los tenéis los que queréis intentar imponerlos a todo el mundo ... el hecho de que acuses a los demás de hacer lo que tú haces os deja con el culo al aire.

[#340 Contra_molinos]

#336 Pero qué inocente. ¿Nunca te has preguntado por qué en Europa en general y en Francia en particular hay tanta oposición a los transgénicos? Porque las mayores multinacionales de la comida orgánica son europeas, y las mayores, francesas. Sodexo, Royal Wessanen, Nestlé...

Es lo peor de los ignorantes, que sois fácilmente manipulados.

[#343 --91567--]

#340 En Francia y en cualquier país del mundo se come la misma comida que lleva comiendo el ser humano desde el inicio de los tiempos, es como si te dicen que ahora en lugar de oxígeno tienes que respirar otra cosa.

Eso te gustaría que todos fuéramos tan fácilmente manipulados como los que están enganchados a la telebasura y están acostumbrados a no pensar, estos son la carne de cañón de monsanto y cía.

[#345 Contra_molinos]

#343 Ni en Francia ni en ningún lugr del mundo se come ningún alimento que no haya sido extremadamente modificado desde la revolución del Neolítico.

[#346 --91567--]

#345 Vaya, ahora toca la ecuación "modificación natural"="modificación en laboratorio", ya me sé la canción, no tenéis otras nuevas, gracias: basura industrial

[#347 Contra_molinos]

#346 No. Toca la ecuación "natural != bueno". Toca la ecuación "hibridar también es modificación". Toca la ecuación "sabemos mucho más que cuando hacíamos cambios al tun tun"...

[#348 --91567--]

#347 Lo natural= bueno, puesto que es para lo que tu cuerpo se ha ido adaptando, por eso es "natural", beber agua, respirar oxígeno, etc..

Lo demás son experimentos orientados a beneficiar a una multinacional. Encima de forma obligada, porque el que no quiere resulta que es un anti-científico y un blablablá (márketing y mercadontecnia).

[#186 Contra_molinos]

#151 Eso no ocurre con los transgenicos, ocurre con las variedades tradicionales hibridadas.

[#188 Contra_molinos]

#158 Esa es la situacion actual. Las 10 mayores compañias del mundo controlan el 67% del mercado de semillas (no transgenicas).

[#189 Contra_molinos]

#159 www.geneticliteracyproject.org/2014/07/15/study-claiming-organic-food-

[#203 albper]

Hola Mulet.
La principal razón por la que triunfan estos mitos pseudocientificos, es por la baja cultura científica de nuestra sociedad.
Si echas un vistazo a los libros de "cono" de primaria, con los que estudian nuestros niños, entenderás porque luego están dispuestos a creerse tantas chorradas de manera acritica.

¿Que se puede hacer para mejorar la educacion científica y el espíritu critico en primaria?

Te lanzo el dificilisimo reto de escribir un tema que pudiera ir en un libro de texto de primaria sobre lo que consideres mas importante.
Un saludo

[#318 jmmulet]

#203 De momento yo tengo un blog, hacemos lo que podemos.

[#216 --210564--]

#205 Gracias por responder.

Añado un comentario más para los que lo quieran leer.

Por un lado el "consiste en hacer menos exámenes y más tutorías y trabajos" se está cumpliendo. Por otro lado el nivel de los exámenes en la ETSII ha caído mucho. También he escuchado otra versión que dice que Bolonia está pensado para que el alumno investigue, recopile y elabore su propia información (apuntes y demás) acerca de la materia que imparte el profesor, que en esta versión se comporta como…   

[#219 Flkn]

#208 "El Glifosato es moderadamente toxico. Una cosa es que usado como herbicida en las cantidades adecuadas no causa problemas... y otra muy diferente que sea conveniente usarlo como ingrediente en la tortilla."

Lo sabe. Era una pregunta de coña, distendida y cargada de cierto sarcasmo o ironía.

[#269 --129682--]

#262 Me votan negativo sin saber qué opino yo de ellas. Dice mucho de como es la gente en este país. Pienso lo mismo. Mi preocupación es que muchos profesionales de la sanidad están dándole uso y veracidad. Me parece preocupante.

[#271 mcfgdbbn3]

#232: Si bien la selección artificial realizada tradicionalmente es una forma de biotecnología, creo que se puede diferenciar de la "biotecnología con autor conocido y reciente".

Para la próxima me referiré así: "biotecnología con autor conocido y reciente" para marcar la diferencia respecto las semillas cuyo autor no es conocido o no es reciente y cualquier reclamación por parte de herederos deja de ser factible.

Creo que estos alimentos permiten una mayor independencia…   

[#297 jmmulet]

#271 La biotecnología con autor conocido y reciente abarca todas las especies vegetales en uso agrícola sin ser OGM. Es curioso un cantante puede registrar su obra, un escritor también, una empresa de informática, pero un genético vegetal no.

[#273 --91567--]

#263 Gracias, un buen ejemplo de lo que estaba diciendo: Los billetes de euros no se comen, ni el jabón, ni hay alternativas de medicamentos, pero ay! qué malos y qué tontos son los que no quieren comer maíz transgénico! (a la fuerza, quieras o no).

[#275 Trigonometrico]

#246 Hola, Me alegro de intercambiar opiniones con usted.
Pretendía decir que, si no me puedo fiar de un banco, ¿por qué iba a confiar en una persona que modifica bacterias genéticamente? En el caso de la modificación de las bacterias, el peligro es mucho mayor, ya que puede provocar una catástrofe como nunca se había visto antes.

En un laboratorio de EEUU, están intentando modificar genéticamente unas bacterias para que transformen la madera y la celulosa en alcohol, para obtener así un…   

[#299 jmmulet]

#275 Desdde la conferencia de asilomar, en el año 1979 que las bacterias y levaduras que se utilizan en biologçía molecular estan trucadas de forma que no peudan vivir fuera del laboratorio.

[#276 Trigonometrico]

#180 No es una burrada medioambiental, yo he dicho cual sería su misión y su funcionamiento. El Ebro tiene varias desembocaduras, y se necesitarían varias compuertas, y estoy de acuerdo que sería caro, pero si con ello aumentamos la superficie del Delta tal vez pudiera rentabilizarse.
En Holanda hicieron unas compuertas de ese tipo para evitar la entrada de las mareas altas, y poder usar tierras que antes estaban inundadas. Sucedió que una vez cerraron las compuertas, pero las lluvias inundaron una parte del terreno que habían ganado, y el resultado fue que ganaron menos terreno del que creían haberlo hecho en un principio.

[#328 Contra_molinos]

#276 Es una burrada medioambiental porque interrumpes el aporte de agua dulce al mar, con lo que afectas al ecosistema costero. Cambias las corrientes marinas. Al cerrar el delta, haces que los contaminantes que arrastra el Ebro se acumulen en el delta. Y para hacerlo todavía peor, con eso lo que haces es precisamente, evitar que el delta crezca, porque los sedimentos se depositan en las compuertas. Y para rentabilizar una obra así no es por nada pero tendrías que extender el delta hasta Cerdeña.

Precisamente el Afsluitdijk es un ejemplo de proyecto con un alto impacto medioambiental.

[#333 Trigonometrico]

#328 Yo no soy ningún experto medioambiental, sólo estaba haciendo una segerencia, y no sería extraño para mi que alguien me demuestre que lo que digo es una barbaridad, no obstante sigo creyendo que tiene sentido lo que digo.

El Delta del Ebro es una península formada exclusivamente por los sedimentos que allí depositó el Ebro durante miles o millones de años.

Las presas hidroeléctricas que han construido en el delta están frenando su crecimiento, e incluso provocan su retroceso por evitar…   

[#339 Contra_molinos]

#333 No hace falta que lo jures. Ningún experto medioambiental pondría el grito en el cielo por un impacto medioambiental no demostrado de los transgénicos y propondría una alternativa tan agresiva y dañina como alterar el flujo de un río.

El Delta del Ebro se ha formado en siglos, no millones de años. Amposta era un puerto marino en el siglo IV y si le pones un dique al Ebro, te quedas sin delta.

Y sobre Afsluitdijk, que estés de acuerdo es irrelevante. De hecho en 2000 se canceló su ampliación por el impacto medioambiental.

[#342 Trigonometrico]

#339 Internet está lleno de artículos con los efectos negativos de los transgénicos, y quienes los escribieron sí son titulados en biología. Aunque no hace falta ser físico nuclear para saber los pelígros de la energía atómica, es suficiente con tener un poco de sentido común.


Como ya te he dicho, las presas que construyeron están provocando la reducción de la superficie del Delta, pero hay obras de ingeniería que tal vez podrían invertir esa reducción.

Sobre Holanda, no busqué más información sobre ello que la que te mostré en los enlaces.

[#344 Contra_molinos]

#342 Internet está lleno de todo, incluyendo gente que habla con extraterrestres. Ahora, ¿evidencia científica? Cero.

Como te he dicho, esas "obras de ingeniería" causarían más daño del que repararían (si es que llegan a tener algún beneficio). Para eso sí que es suficiente con sentido común.

Y en cuanto a Holanda. Lo único que has hecho es enlazar el artículo de la wiki en holandés, así que, si no has buscado más información, ya me hago una idea del fundamento de tus opiniones.

[#353 Trigonometrico]

#344 Efectivamente. Y yo no veo que hayas demostrado que eres diferente de esas personas que hablan de/con extraterrestres.

[#356 Contra_molinos]

#353 Animalito. Sois tan pateticos cuando se os acaban los argumentos y os negais a aceptarlo.

[#362 Trigonometrico]

#356 No se me acabaron los argumentos. He dicho que tus argumentos tienen el mismo valor que los míos. Eres tú el que ha mencionado los extraterrestres para desacreditar lo que he dicho, y eso también sirve para desacreditar lo que dices tú.

[#280 cathan]

#221 Ha firmado segunda temporada probablemente porque alguien querrá renovarla, pero no por los datos de audiencia. La audiencia ha sido bastante floja.

[#293 jmmulet]

#280 Pero es lo que hay y la idea es muy buena. Ojalá despegue.

[#282 neuron]

#254 Pues tienes que ir a alemania Ahí ya no son 4 sino 40. Y muy respetado

[#301 jmmulet]

#282 pues he comprado en Alemania durante mucho tiempo, son 40, pero la gente compra 4000. Y además made in spain, por lo de que comercio local ni de coña.

[#283 neuron]

#262 Joder Mulet. La psiconeuroinmunología es una disciplina científica, alomejor te suena más la neuroendocrinilogía! Que son sinónimos! Te recomiendo el libro de Candance Pert, Molécula de lo sentimientos. Pert fue la que hayó el receptor de los opiáceos.

[#303 jmmulet]

#283 Hay algún estudio serio, pero no hay terapias homologadas. La mayoría de la gente que se define como psiconeuroinmunólogos son charlatanes.

[#295 mcfgdbbn3]

#290: Por supuesto, de hecho en mi opinión el etiquetado debería ir más allá y indicar los alimentos "socialmente seguros", que es lo que he comentado más veces, autor desconocido o que no sea reciente, así ningún heredero podrá tocar las narices con patentes, y la semilla se podrá plantar y usar de forma tan libre como GNU/Linux (de momento).

Vivimos en una época donde las multinacionales tienen más poder que los gobiernos, y esto va a peor, más vale que nos preparemos bien si no queremos ser crujidos a facturas.

[#321 jmmulet]

#295 Las etiquetas se pagan, tenlo en cuenta.

[#300 mcfgdbbn3]

#297: La diferencia es que uno puede vivir sin leer (o leyendo sólo clásicos), puede vivir sin ordenadores o sin escuchar música (o escuchando sólo clásicos), en cambio uno no puede vivir sin comer.

Por eso yo quiero favorecer con mi consumo a las variedades que no me aten a ninguna persona ni empresa, y por eso quiero que el etiquetado lo indique de forma clara.

[#322 jmmulet]

#300 Estás seguro. Si ahora desaparecieran los ordenadores ¿cuanta gente perdería su trabajo? Yo diría que la economía se iría al garete.

[#308 Trigonometrico]

#299 Gracias, eso me tranquiliza un poco (y demuestra mi ignorancia en el tema). Pero como ya he dicho, si uno ya no se puede fiar cuando va al banco de que te roben todo lo que tienes... Estamos hablando de los laboratorios de empresas mulitnacionales, a las que les importa más el dinero que puden ganar que el riesgo que corran las personas.

[#309 mcfgdbbn3]

#307: Pues debería hacerse, porque es la única forma de protegernos a largo plazo de la avaricia de unos pocos que quieren exprimir al resto de la humanidad.

[#324 JanSmite]

#316 Una última aclaración: si una empresa investigara otro proceso diferente para alcanzar la misma mutación, ¿podría siquiera realizarla? Según lo entiendo yo, el gen transgénico es una "cosa", es decir, es el producto de un proceso, y patentar el producto paralizaría la investigación de otros procesos (más económicos, más rápidos, etc.) que puedan alcanzar el mismo resultado.

Y esto es dejando aparte el hecho de que se parte de algo que existe en la naturaleza, el propio gen antes de ser modificado.

Y gracias por seguir respondiendo respuestas a estas horas

[#394 jmmulet]

#324 si la secuencia de ADN es diferente y el proceso es diferente, aunque el resultado sea el mismo, se consideran variedades diferentes. Incluso puede que no sean OGM. www.losproductosnaturales.com/2013/06/la-hierba-incomoda-y-el-postureo

[#338 neuron]

#303 Ah...no sabía que hay Psiconeuroinmunólogos jajajaj Qué cosas

[#349 --125581--]

#348 "por eso es "natural", beber agua, respirar oxígeno, etc.."

El cancer, el veneno, la radiación, la polio, la peste...

todo natural.

[#350 --91567--]

#349 El cáncer, el veneno, la radiación, la polio, la peste no son alimentos. Lo único que hacéis es tergiversar y mentir para engañar a la gente.

[#351 --125581--]

#350 Nuez moscada. Pásate de dosis y vas al otro barrio.

[#352 --91567--]

#351 Cuestión de cantidades, puedes morir de shock en el riñón si bebes demasiada agua o ahogarte, pero si no bebes te mueres, y si no comes también.

Más tergiversaciones, no tenéis canciones nuevas.

[#355 Contra_molinos]

#348 "Lo natural= bueno, puesto que es para lo que tu cuerpo se ha ido adaptando, por eso es "natural", beber agua, respirar oxígeno, etc.."

Y la peste bubonica, y la cicuta, y el agua contaminada con mercurio (de forma natural), y la malaria, y la viruela, y el cornezuelo del centeno, y la solitaria...

Todo muy natural y muy bueno.

Es gracioso que semejante gilipollez la sueltes usando algo tan natural como un ordenador a traves de algo tan natural como internet.

[#360 --91567--]

#355 ¿Otra vez con la misma canción? La cicuta y la peste no son alimentos.

[#363 Contra_molinos]

#360 Son naturales. El cornezuelo del centeno es un hongo que afecta al centeno de forma natural. ¿Quieres alimentos naturales? Los huevos tienen colesterol, las almendras contienen cianuro (si, cianuro), el selenio se incorpora de forma natural en cultivos de cereales causando selenosis, la manzanas producen acido cianhidrico...¿Sigo?

[#359 paleociencia]

#250 ups, me refería a variedades agrícolas, cultivos tradicionales con cientos de anyos de adaptación al medio