#3 Que los ultrarricos hayan convertido en sentido común lo de "si un millonario no paga impuestos es bueno para mí, que cobro 1500 euros al mes", logrando que los partidos políticos que defienden sus intereses sean premiados por los votantes, es algo que se estudiará dentro de 50 años y la sociedad hallará incomprensible.
Que los ultrarricos hayan convertido en sentido común lo de "si un millonario no paga impuestos es bueno para mí, que cobro 1500 euros al mes", logrando que los partidos políticos que defienden sus intereses sean premiados por los votantes, es algo que se estudiará dentro de 50 años y la sociedad hallará incomprensible.
No los atosiguéis que se marchan, es mejor ese 0,03 en mano que cientos volando...yo subiría el IRPF a los que tienen nomina para contrarrestar y así que el estado recaude todo de los trabajadores...los ricos generan riqueza y nos dan empleo...es de bien nacido ser agradecido.
Los parásitos son más grandes y poderosos que el huésped, la clase trabajadora. Estamos vivos de milagro con esta gentuza promoviendo a los bocsetos y pepetudos.
#1 Lo que se paga en impuestos lo decide el parlamento español en el que hablan y votan los partidos políticos de acuerdo con los votos obtenidos.
Tú tienes la posibilidad de opinar ahora en las elecciones. Puedes vootar por alguien que ponga más impuestos a los ricos. Hay al menos dos partidos que lo han prometido.
También puedes voatr por exactamente lo contrario y luego pasarte la vida quejándote de que paguen poco. No te debes sentir mal por ello, lo hace mucha gente.
#2 dependiendo de lo que decidand los políticos que saldrán ahora en las elecciones. Hay dos partidos (dos) que han prometido subir los impuestos a los ricos. Puedes votar a favor, en contra o no votar.
#3 Eso no es sentido común, será vox populi.
Pero ese mantra lo promulgan los muertos de hambre. No cdreo yo que haya ni un solo rico que se niegue a pagar impuestos.
#4 Eso es simplemente mentira. El impuesto a los ricos es para quien tiene un patrimonio superiior a 3 millones, excluida la vivienda.
¿ Para ti es normal tener tres millones de patrimonio ? Alguien normal con mucha suerte tarda dos o tres vidas enteras en llegar a esa cantidad, si se priva de todo.
Deja de difundir bulos.
Yo no estoy de acuerdo con pagar por patrimonio ya que ya se va pagando según gastas o si lo inviertes.
Si yo me compro un coche me gasto, pongamos, 25k y pago lo que corresponda. El rico de turno igual se gasta 100k y posiblemente tenga dos o tres coches. Luego ya ha pagado en coches bastante mas que yo.
Entre supermercado, ropa, potes... ocio... etc etc... yo gasto X al mes, el rico de turno gasta diez veces mas o mas.
Si mi casa vale, por redondear, 250k y la del rico de turno, 2 millones y medio, pues lo mismo. Y yo he comprado una, el rico ha comprado varias.
Si invierte pasta en acciones lo mismo, paga sobre los beneficios.
El rico de turno, a parte, tiene gastos en cosas que yo no, o si se va de vacaciones gasta bastante mas que yo, por lo que tambien paga.
Y así con todo.
Por eso no estoy deacuerdo con pagar por patrimonio, no se debe pagar por dinero o propiedades paradas, otra cosa es el pago de impuestos al gastar o al sacarle rendimiento al dinero o propiedades.
Si yo mañana, por exagerar que no va a ser el caso, heredo 10 millones de euros contantes y sonantes, eso no debería suponerme pagar nada ni al momento ni al año, ya iré pagando yo lo que corresponda cuando empiece a fundir o invertir esa pasta.
En eso hay que meter mano y que no se escaquee con sociedades o similares, pero pagar por la simple tenencia o herencia, no, no estoy deacuerdo.
#5 Los ricos no pagan sociedades. Eso es un bulo.
¿ Por qué dices que pagan IRPF ? Los ricos pagan tipos de IRPF menores que los trabajadores.
¿ Lo dices porque sabes algo o es una idea que te ha venido a la cabeza a ver si cuela ?
#15Yo no estoy de acuerdo con pagar por patrimonio ya que ya se va pagando según gastas o si lo inviertes.
Patrimonio es loq ue no gastas ni inviertes.
Joer, qué nivel.
El rico no debe pagar de impeustos más cantidad que tú, debe pagar más porcentaje.
El IVAS es un impuesto regresivo.
Tus cgastos a lo mejor son el 50% de tus ingresos. Los gastos de un rico pueden ser el 0,5% de sus ingresos. ¿ Me estás diciendo que te parece bien que un rico pague menos del 0,5% de sus impuestos ?
Tu generosidad me apabulla. Pero, de verdad, en vez de pedir injusticia social, mejor que cojas tu dinero, lo metas en un sobre y se lo envíes a los ricos para que paguen sus impuestos. Consigues lo mismo y no nos fastidias a lso demás que queremso justicia social.
#16 Lo siento, pero lo que argumentas no tiene ningún sentido.
Ni te lo voy a intentar discutir. Infórmate tú mínimamente o que resuelva tus preguntas algún prójimo caritativo que nos lea.
#18 Ya, hablamos del impuesto de los ricos pero no hablamos del impuesto de los ricos.
Un poco de coherencia, por favor.
Estás viendo como se hacen lso impuestos a los ricos. Está pulicado enel BOE y se va a apagar ahora en Julio. Lo que dices no es evrdad yy lo tienes que reconocer en vez de poner tus imaginaciones por encima de la realidad.
"aumentar la progresividad del IRPF y una política fiscal "más justa" para que "quien más tiene más debe contribuir a nuestro país". Además, aboga por "innovar en formas alternativas de fiscalidad", como la verde o la "feminista" porque las mujeres "tenemos realidades diferentes que deben ser abordadas"
Ahí estamos con la trampa que me vengo a referir, los que más tienen quienes son? los curritos que ganan 35.200€ al año?
Formas alternativas de fiscalidad...feminista, ecologista...no se, tu crees entonces que todo esto lo va a pagar Amancio Ortega, el de mercadona o similar? jajajajajajjaaja en fin, supongo que serás joven, pero te doy un consejo, cuando un politico dice que algo lo van a pagar "los ricos" échate la mano a la cartera y a temblar
#14 La mayor parte de la gente que tiene esas fortunas no necesita dos o tres vidas, le ha bastado con nacer en la familia apropiada... poco más esfuerzo....
#20 Por supuesto que no vas a discutir. No tienes conocimeintos ni datos y dices cosas sin saber, así que no tienes capacidad.
Que no sepas algo tan básico como qué es el Impuesto de Sociedades, lo delata.
La tasa en el IRPF para ingresos de rentas de capital es inferior a la tasa de rentas de trabajo, a partir de un cierto umbral. Ese es el dato que buscabas.
Me hace gracia que sin saber nada de fiscalidad, sugieras que los ricos paguen (sigan pagando) menos tipos de impuestos que los pobres.
#22 Vale, si hablamos del IRPF, la situación actual es que no se trata de un impuesto realmente progresivo y debería serlo. Por lo tanto algunos partidos (Sumar entre ellos por lo que se ve) proponen cambiarlo para hacerlo más justo.
Los que más tienen han sido los que ganan más de 300.000 euros al año en el anterior cambio de ley.
Alguien que gana 32.5000 es pobre, todavía recibe ayudas sociales y viviendas de protección. Muy pobre.
Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra.
Respecto a los impuestos feministas, ya han hecho alguno: han pasado el iva de compresas y similares al más bajo. Lo consideran productos de primera necesidad.
No me des consejos en un comentario que desvarías un poco con lo de Amancio Ortega, no aprece serio.
#26 No he dicho lo que dices que he dicho. Estás atacando a un hombre de paja. Enhorabuena, tienes el combate ganado.
Repito y reafirmo lo único que he aportado, aunque lo refraseo un poco para mayor claridad:
Los grandes propietarios no pagan apenas Impuesto de Patrimonio por el patrimonio acumulado.
Sin embargo pagan impuestos por los rendimientos que les produce ese patrimonio a través del IRPF y del Impuesto de Sociedades, en su caso.
#27 Alguien que gana 35.200€ (que te lías con los números) por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 37%.
Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
"Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra."
Una vez más, el mismo mantra, quien contamine va a pagar... y acabamos pagando tu y yo
Como cuando se dijo que el rescate a las cajas no iba a costar ni un € a los españoles...ya
Si, te doy consejos porque te noto un tanto desnortado
#11 Bueno, para eso de subirle impuestos a los ricos tambien hay soluciones, golpes de estado, guerras economicas, lawfare, aplastamiento mediático y del estado profundo etc
#29 "Durante décadas fue frecuente que los poderes públicos, en período electoral, llevaran a cabo campañas de llamamiento al voto. No se trataba de anuncios o cuñas radiofónicas a favor de ningún partido, sino de incrementar la participación en base al art. 9.2 de la Constitución que obliga a todos los poderes públicos a facilitar la participación de todos los ciudadanos “en la vida política, económica, cultural y social”.
En algún momento de los años 90, sin embargo, la JEC aprovechó una reforma del artículo 50 de la LOREG para interpretar que ya no cabía que los poderes públicos incentivaran el voto y, desde 2014, en lo que los expertos entienden otra “expansión de sus atribuciones”, prohibió incentivar el voto."
Seguro que te imaginas quien controla ese organo electoral, pero por si acaso te dejo el enlace; www.eldiario.es/politica/abuso-articulo-50-2-ley-electoral_129_1030195
#1 lo que no pagan en impuestos se lo gastan en regar canales de tv, radio y prensa para que les voten los fachobres. Y funciona oye, es buena inversión.
#4 No, cuando ponen impuestos para los ricos lo pagan algunos ricos, no lo paga la gente normal, vale ya de tratar a la gente como si fuese imbécil.
Subir los impuestos a los ricos es positivo, aunque sea insuficiente.
#3 Es el mantra creado por el neoliberalismo del "trickle down economics", la idea de que si los ricos tenían más iban a invertir más y generar más riqueza para todos. Lo cual se ha demostrado en los últimos 50 años que era una mentira como una casa. Ahora solo falta que superemos el neoliberalismo de Tatcher y Reagan
#44 yo iba más a que el titular es una verdad a medias.y que hay que tener presente que el centro de gravedad de un sistema impositivo justo ha de ser la renta percibida y no la riqueza. Pero bueno, como soy el demonio imaginario del liberalismo (imaginario también) me merezco lo que me digan aunque no tenga nada que ver conmigo
#51 "hay que tener presente que el centro de gravedad de un sistema impositivo justo ha de ser la renta percibida y no la riqueza"
El problema es que la renta percibida es mucho más fácil de falsear que la riqueza o los ingresos.
#50 creo que no entiendes como va lo de los impuestos. Yo te lo explico, a partir de 60.000€ por cada euro que ingreses más, le debes dar 0.45cents al gobierno y 0.55cents para ti
#34 Alguien que gana 35.200€ (que te lías con los números) por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 37%.
Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
Los tramos del IRPF no funciona asi. De verdad... ni uno solo del comando caverna que tenga NI PUTA IDEA de como funcionan.
Normal... sois mas de sobres. Y ahi no toca pagar nada.
#54 seguro? lee bien, que lo mismo me dedico a ello...
Lee bien antes de responder, el comando CAVERNA si sabe.
Me hace gracia que pienses que me guste el PP (alusión a sobres) o a la derecha, si lo que a mi no me gusta es pagar impuestos que salen de mi trabajo diario, y no me vengas con la sanidad y la educación que no representan ni el 25% del gasto de los presupuestos generales del estado
#58 yo tengo un doble problema. Primero que aqui se grava demasiado el trabajo del currito (asalariado) pero poco las ganancias que no provienen del trabajo.
Tengo también el problema de ver como mis impuestos van a, opinión personal, putas mierdas que nadie pide. Prefiero mil veces el dinero en mi bolsillo que en el ajeno, el cuento de la sanidad y la educación para quien se lo crea, no representan ni el 25% del gasto total y es siempre el argumento estrella
#3 Ojalá se cumpla tu predicción, porque eso querrá decir que también se arregló el problema actual con el sistema educativo y su capacidad de anular el sentido crítico de la población.
#4 Ahora mismo en la comunidad de Madrid se están bonificando los impuestos ESTATALES de Patrimonio y Sucesiones, de tal manera que es el 100% de la gente los que tienen que pagar de sus impuestos la parte que se regala a ~20.000 multimillonarios.
#59 En la China comunista, cuando pillan a alguno de estos grandes mangantes malversando fondos públicos o evadiendo impuestos, les caen condenas ejemplares y desde la "prensa libre" lo califican de "atentado contra la libertad" y "opositores al régimen"
#11 no puedes porque ana rosa dice que esos partidos son cubazuelanos, y luego ves el hormiguero y también, luego cambias a telecinco y bertin dice que la yoli e mu fea, luego escuchas al centrao de alsina y dice que perro sanshe nos ha traisionao (se juega el adosado en aravaca y el bmwx5). Conclusión : hay que votar a los que llevan traje y huelen caro.
#60 Y dónde pretendes recortar para que te cobren menos impuestos? Pensiones? Desempleo? Deuda pública? Porque si sanidad y educación son un cuento, hay pocos sitios de donde recortar suficiente como para que lo notemos.
De todas formas, yo me centraría primero en que los que se están escaqueando paguen lo que les toca.
#49 la explicación es que antes esas rentas de capital (ganancias patrimoniales), han pagado el impuesto de sociedades al declararse como beneficio. Contando esa doble imposicion el tipo medio es mayor.
#71 por supuesto, aqui debemos contribuir todos, pero no abusar de unos en concreto.
Pretendo recortar en diputaciones, ministerios sobrantes, coches oficiales, analizar y revisar todos los subsidios, hacer auditorias internas de casi todo lo público... hay de donde sacar, créeme
Lo público ha de servir al ciudadano y no al revés.
Tipica demagogia de la izquierda woke. Pillamos un impuesto que solo existe en algunos países, con unas condiciones determiandas, buscamos una base amplia para que la media nos dé una ridiculez, y sacamos un titular clickbait para los adolescentes de izquierdas. Y así es como la izquierda populista se queda atrapada en su fantasía particular, perdiendo elecciones y relevancia.
Si miramos el IRPF, los uqe cobran más de 150.000 al año, el 0,5% de los declarantes, suponen el 16% de la recaudación. Mientras que 8M de españoles solo aportan el 0,6% de la recaudación. Ese es el gran problema de los impuestos. Pero claro, los adolescentes que todavía votan a la izquierda lo que quieren es trasladar esa ideología de que todo lo paga mamá, a que todo lo pagen "los ricos"
#3
Bueno, igual de incomprensible que haya gente que esté convencida de que un pichón dejó embarazada a una señora que estaba casada con un carpintero...Y cosas por el estilo. La Ilustración del siglo XVIII no llegó a todas las cabecitas. Y las teorías revolucionarias como el Marxismo, han sido obstaculizadas con mucha propaganda capitalista, propaganda rancia, pero muy activa y virulenta a día de hoy. Ahí tenemos a #_59 que la escupe sin ningún remordimiento.
#34 De las rentas del trabajo en IRPF, de los primeros 100 000€ pagas un 31%, más o menos.
Es decir, que te quedan libres de impuestos unos 67 000€.
Para poner los números claros y concisos.
Siempre puedes argumentar, con razón, que desde la transición todos los gobiernos malgastan el dinero de los impuestos, pero gracias a estas aportaciones aún quedan algunas cosas buenas en este país, que poco van a durar.
Lo que no es de recibo es que por rendimientos del capital no se pase del 25%, por ejemplo.
#81 A esos me refiero. Si son rendimientos del capital inmobiliario tributan por la renta (neta en este caso) producida o imputada. Y si es rendimiento del capital mobiliario, después de haber sido objeto del impuesto de sociedades tributan en el IRPF del accionista/propietario. Parezco un manual del IRPF
#3 Los ultrarrricos si pagan impuestos y bastante altos, pero es sobre lo que van generando cada año. Aqui la pregunta sería si tiene sentido que cada año tengan que pagar de nuevo un impuesto por un dinero o patrimonio del que ya pagaron sus impuestos anteriormente y que no les ha generado beneficios adicionales en ese periodo.
De eso se trata el impuesto de patrimonio y si no existe en la inmensa mayoría de paises desarrollados es porque presenta desventajas, incluso para la propia recaudación del Estado, que es lo que al final acaban mirando casi todos los políticos.
#76
Me pregunto en qué se basa tu afirmación, es decir, ¿existe algún estudio o documento que pruebe que eso que dices es verdad?
Creo que es una duda razonable preguntarse eso, ya que en caso de que no exista sería una afirmación sin ningún fundamento.
Además, los datos que he visto yo apuntan a todo lo contrario... a menos que te refieras a algunos ricos extranjeros tipo "el Sultán de Brunei", claro, pero esos ricos extranjeros no afectan a lo que hablamos de impuestos en España.
Por ejemplo, creo que información pública el porcentaje que tenga Amancio Ortega o su hija en Inditex. Ese porcentaje son un porrón de millones que están invertidos y que tienen relación con el funcionamiento de una empresa española que paga impuestos. La verdad es que es de sentido común que los inviertan ganando dinero... A pesar de que la empresa pague un porcentaje de beneficios, y otro porcentaje en dividendos o por la venta de acciones... siempre quedará una parte, que es mejor que nada.
Lo contrario sería absurdo: tener el dinero sin invertir y aunque ese dinero no pagase impuestos tampoco ganarían nada, y dado que los precios suben, cada año podrían comprar menos cosas, que es como perder dinero.
Cada vez que hacen un estudio sale que los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres. Pero para que los ricos se hagan más ricos normalmente es invirtiendo, si tuvieran el dinero sin invertir no se harían más ricos.
Vamos, que me extrañaría mucho que sea cierto eso que dijiste.
En todo caso puede ser cierto que aunque se les ponga un impuesto por patrimonio no se irán del país: en general, la mayoría de millonarios... a lo mejor uno o dos sí que se van, pero puede ser cierto que la mayoría no se vayan, ya sea por razones familiares, o porque sus contactos sociales, socios de negocios, estructura empresarial, etc. esté centrada en España y les costaría mucho cambiar eso. También puede ser cierto, no lo sé, que ese dinero que invierten, en empresas como Inditex, pudiera hipotéticamente estar mejor en manos de otras personas que tienen mucho menos dinero. Pero esto no es lo dijiste, sino que dijiste algo que me parece que sencillamente no es verdad, ya que no tiene mucho sentido.
A China les empezó a ir bien desde el punto de vista económico cuando abandonaron el comunismo y crearon las zonas económicas especiales que en la práctica eran más capitalistas que muchos paises occidentales.
#90 ya te digo que no hay ningún ultrarico que pague el mismo porcentaje que yo de impuestos (yo sobre el trabajo y el sobre los beneficios de ese año)... Los mecanismos de los que disponen para hacer contabilidad creativa son literalmente indecentes.
Hay que coger también estos resultados con pinzas. Alguien con 20m de riqueza en arte, joyas, metales, etc. no tendría porque pagar impuestos sobre ello a no ser que saque beneficios al venderlo o usarlo para generar más dinero.
#91 3 millones de benéfico empresarial menos el 25 por cien de IS resulta un beneficio empresarial después de impuestos de 2,25 millones y 750.000 en IS. Y un 21 por cien sobre el resto son casi 475000. Pagaría 1,225 en impuestos, un 40 por cien de los 3 millones.
El tipo efectivo combinado apenas cambia y ronda siempre ese 40 por 100, que es superior al tipo medio de un trabajador aún con los tramos.
#97 Tu supuesto ni tiene ni pies ni cabeza, las cosas no funcionan así.
No se de dónde te sacas el 21% sobre el resto.
¿Desde cuándo se saca ese dinero de la sociedad?
Teóricamente, tienes toda la razón. Pero en la práctica no se actúa de esa manera, es algo mucho más simple.
El dinero de la sociedad permanece en la sociedad, las adquisiciones son de la sociedad.
Salvo que se pongan algún tipo de nómina, el resto del dinero no tributa, porque permanece en la sociedad.
Tú tienes la posibilidad de opinar ahora en las elecciones. Puedes vootar por alguien que ponga más impuestos a los ricos. Hay al menos dos partidos que lo han prometido.
También puedes voatr por exactamente lo contrario y luego pasarte la vida quejándote de que paguen poco. No te debes sentir mal por ello, lo hace mucha gente.
Pero ese mantra lo promulgan los muertos de hambre. No cdreo yo que haya ni un solo rico que se niegue a pagar impuestos.
¿ Para ti es normal tener tres millones de patrimonio ? Alguien normal con mucha suerte tarda dos o tres vidas enteras en llegar a esa cantidad, si se priva de todo.
Deja de difundir bulos.
Si yo me compro un coche me gasto, pongamos, 25k y pago lo que corresponda. El rico de turno igual se gasta 100k y posiblemente tenga dos o tres coches. Luego ya ha pagado en coches bastante mas que yo.
Entre supermercado, ropa, potes... ocio... etc etc... yo gasto X al mes, el rico de turno gasta diez veces mas o mas.
Si mi casa vale, por redondear, 250k y la del rico de turno, 2 millones y medio, pues lo mismo. Y yo he comprado una, el rico ha comprado varias.
Si invierte pasta en acciones lo mismo, paga sobre los beneficios.
El rico de turno, a parte, tiene gastos en cosas que yo no, o si se va de vacaciones gasta bastante mas que yo, por lo que tambien paga.
Y así con todo.
Por eso no estoy deacuerdo con pagar por patrimonio, no se debe pagar por dinero o propiedades paradas, otra cosa es el pago de impuestos al gastar o al sacarle rendimiento al dinero o propiedades.
Si yo mañana, por exagerar que no va a ser el caso, heredo 10 millones de euros contantes y sonantes, eso no debería suponerme pagar nada ni al momento ni al año, ya iré pagando yo lo que corresponda cuando empiece a fundir o invertir esa pasta.
En eso hay que meter mano y que no se escaquee con sociedades o similares, pero pagar por la simple tenencia o herencia, no, no estoy deacuerdo.
¿ Por qué dices que pagan IRPF ? Los ricos pagan tipos de IRPF menores que los trabajadores.
¿ Lo dices porque sabes algo o es una idea que te ha venido a la cabeza a ver si cuela ?
Patrimonio es loq ue no gastas ni inviertes.
Joer, qué nivel.
El rico no debe pagar de impeustos más cantidad que tú, debe pagar más porcentaje.
El IVAS es un impuesto regresivo.
Tus cgastos a lo mejor son el 50% de tus ingresos. Los gastos de un rico pueden ser el 0,5% de sus ingresos. ¿ Me estás diciendo que te parece bien que un rico pague menos del 0,5% de sus impuestos ?
Tu generosidad me apabulla. Pero, de verdad, en vez de pedir injusticia social, mejor que cojas tu dinero, lo metas en un sobre y se lo envíes a los ricos para que paguen sus impuestos. Consigues lo mismo y no nos fastidias a lso demás que queremso justicia social.
Ni te lo voy a intentar discutir. Infórmate tú mínimamente o que resuelva tus preguntas algún prójimo caritativo que nos lea.
Un poco de coherencia, por favor.
Estás viendo como se hacen lso impuestos a los ricos. Está pulicado enel BOE y se va a apagar ahora en Julio. Lo que dices no es evrdad yy lo tienes que reconocer en vez de poner tus imaginaciones por encima de la realidad.
www.elespanol.com/espana/politica/20230614/yolanda-diaz-impuesto-perma
Aquí Yolanda Díaz dice que:
"aumentar la progresividad del IRPF y una política fiscal "más justa" para que "quien más tiene más debe contribuir a nuestro país". Además, aboga por "innovar en formas alternativas de fiscalidad", como la verde o la "feminista" porque las mujeres "tenemos realidades diferentes que deben ser abordadas"
Ahí estamos con la trampa que me vengo a referir, los que más tienen quienes son? los curritos que ganan 35.200€ al año?
Formas alternativas de fiscalidad...feminista, ecologista...no se, tu crees entonces que todo esto lo va a pagar Amancio Ortega, el de mercadona o similar? jajajajajajjaaja en fin, supongo que serás joven, pero te doy un consejo, cuando un politico dice que algo lo van a pagar "los ricos" échate la mano a la cartera y a temblar
Que no sepas algo tan básico como qué es el Impuesto de Sociedades, lo delata.
La tasa en el IRPF para ingresos de rentas de capital es inferior a la tasa de rentas de trabajo, a partir de un cierto umbral. Ese es el dato que buscabas.
Me hace gracia que sin saber nada de fiscalidad, sugieras que los ricos paguen (sigan pagando) menos tipos de impuestos que los pobres.
Los que más tienen han sido los que ganan más de 300.000 euros al año en el anterior cambio de ley.
Alguien que gana 32.5000 es pobre, todavía recibe ayudas sociales y viviendas de protección. Muy pobre.
Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra.
Respecto a los impuestos feministas, ya han hecho alguno: han pasado el iva de compresas y similares al más bajo. Lo consideran productos de primera necesidad.
No me des consejos en un comentario que desvarías un poco con lo de Amancio Ortega, no aprece serio.
Repito y reafirmo lo único que he aportado, aunque lo refraseo un poco para mayor claridad:
Los grandes propietarios no pagan apenas Impuesto de Patrimonio por el patrimonio acumulado.
Sin embargo pagan impuestos por los rendimientos que les produce ese patrimonio a través del IRPF y del Impuesto de Sociedades, en su caso.
Era una lista de sandeces que he oído sobre cobrar impuestos a los ricos.
pedísvotais que los ricos paguen muy pocos impuestos vais ganando."Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
"Los impuestos verdes están obligados por Bruselas. Más o menos viene a decir que las petroleras no pueden contaminar y que sea la sociedad quien se encargue de los gastos, que se le pongan impuestos y eso compense sus destrozos ambientales. No sé si estarás a favor o en contra."
Una vez más, el mismo mantra, quien contamine va a pagar... y acabamos pagando tu y yo
Como cuando se dijo que el rescate a las cajas no iba a costar ni un € a los españoles...ya
Si, te doy consejos porque te noto un tanto desnortado
Encima tienes en su mensaje anterior (#11) todo lo contrario a lo que dices que dicen "los suyos"
En algún momento de los años 90, sin embargo, la JEC aprovechó una reforma del artículo 50 de la LOREG para interpretar que ya no cabía que los poderes públicos incentivaran el voto y, desde 2014, en lo que los expertos entienden otra “expansión de sus atribuciones”, prohibió incentivar el voto."
Seguro que te imaginas quien controla ese organo electoral, pero por si acaso te dejo el enlace;
www.eldiario.es/politica/abuso-articulo-50-2-ley-electoral_129_1030195
Subir los impuestos a los ricos es positivo, aunque sea insuficiente.
El impuesto de patrimonio básicamente es incautar por el simple hecho de que tiene mucho.
Habría que poner un IVA para ricos, que quieres un barco muy bien 33% de IVA, que quieres una casa de lujo más de lo mismo.
Pero quitarte dinero por el mero hecho de que lo tienes? Eso es robarte y es normal que acaben yéndose fuera del pais
www.elmundo.es/economia/2022/09/29/63355c8421efa0b4198b45b2.html
cincodias.elpais.com/cincodias/2022/12/02/economia/1670010109_503945.h
www.eleconomista.es/economia/noticias/12322670/06/23/el-impuesto-perma
cincodias.elpais.com/cincodias/2022/09/29/economia/1664440099_747841.h
Ni una noticia sobre impuestos a los grandes ricos sin el Pepito de turno dando lecciones.
Las rentas del patrimonio esas de las que hablabas son rentas del capital. Pagan un tipo impositivo MUCHO menor que por la rentas del trabajo.
O mejor le digo que lo dejen en 59k?
El problema es que la renta percibida es mucho más fácil de falsear que la riqueza o los ingresos.
Si tuviera la desfachatez de ganar 60.000€ por cada euro que ingrese de más debe darle al gobierno el 45%
Los tramos del IRPF no funciona asi. De verdad... ni uno solo del comando caverna que tenga NI PUTA IDEA de como funcionan.
Normal... sois mas de sobres. Y ahi no toca pagar nada.
Lee bien antes de responder, el comando CAVERNA si sabe.
Me hace gracia que pienses que me guste el PP (alusión a sobres) o a la derecha, si lo que a mi no me gusta es pagar impuestos que salen de mi trabajo diario, y no me vengas con la sanidad y la educación que no representan ni el 25% del gasto de los presupuestos generales del estado
Tengo también el problema de ver como mis impuestos van a, opinión personal, putas mierdas que nadie pide. Prefiero mil veces el dinero en mi bolsillo que en el ajeno, el cuento de la sanidad y la educación para quien se lo crea, no representan ni el 25% del gasto total y es siempre el argumento estrella
Que a este paso que vamos...
Esa es la verdadera engañifa.
Y mal no les va.
De todas formas, yo me centraría primero en que los que se están escaqueando paguen lo que les toca.
Pretendo recortar en diputaciones, ministerios sobrantes, coches oficiales, analizar y revisar todos los subsidios, hacer auditorias internas de casi todo lo público... hay de donde sacar, créeme
Lo público ha de servir al ciudadano y no al revés.
Si miramos el IRPF, los uqe cobran más de 150.000 al año, el 0,5% de los declarantes, suponen el 16% de la recaudación. Mientras que 8M de españoles solo aportan el 0,6% de la recaudación. Ese es el gran problema de los impuestos. Pero claro, los adolescentes que todavía votan a la izquierda lo que quieren es trasladar esa ideología de que todo lo paga mamá, a que todo lo pagen "los ricos"
Así es. Y esa noticia ha llegado a portada en Menéame:
old.meneame.net/m/actualidad/uso-abuso-articulo-50-2-ley-electoral
Bueno, igual de incomprensible que haya gente que esté convencida de que un pichón dejó embarazada a una señora que estaba casada con un carpintero...Y cosas por el estilo. La Ilustración del siglo XVIII no llegó a todas las cabecitas. Y las teorías revolucionarias como el Marxismo, han sido obstaculizadas con mucha propaganda capitalista, propaganda rancia, pero muy activa y virulenta a día de hoy. Ahí tenemos a #_59 que la escupe sin ningún remordimiento.
CC #13 #30 #48 #66 #69 #61 #64
Es decir, que te quedan libres de impuestos unos 67 000€.
Para poner los números claros y concisos.
Siempre puedes argumentar, con razón, que desde la transición todos los gobiernos malgastan el dinero de los impuestos, pero gracias a estas aportaciones aún quedan algunas cosas buenas en este país, que poco van a durar.
Lo que no es de recibo es que por rendimientos del capital no se pase del 25%, por ejemplo.
Es una broma pesada. Un trabajador ya paga ese 25% por debajo de los 32 000€.
De eso se trata el impuesto de patrimonio y si no existe en la inmensa mayoría de paises desarrollados es porque presenta desventajas, incluso para la propia recaudación del Estado, que es lo que al final acaban mirando casi todos los políticos.
Un supuesto de 150 000€ es una broma pesada.
Hablamos de 3 millones en adelante.
Me pregunto en qué se basa tu afirmación, es decir, ¿existe algún estudio o documento que pruebe que eso que dices es verdad?
Creo que es una duda razonable preguntarse eso, ya que en caso de que no exista sería una afirmación sin ningún fundamento.
Además, los datos que he visto yo apuntan a todo lo contrario... a menos que te refieras a algunos ricos extranjeros tipo "el Sultán de Brunei", claro, pero esos ricos extranjeros no afectan a lo que hablamos de impuestos en España.
Por ejemplo, creo que información pública el porcentaje que tenga Amancio Ortega o su hija en Inditex. Ese porcentaje son un porrón de millones que están invertidos y que tienen relación con el funcionamiento de una empresa española que paga impuestos. La verdad es que es de sentido común que los inviertan ganando dinero... A pesar de que la empresa pague un porcentaje de beneficios, y otro porcentaje en dividendos o por la venta de acciones... siempre quedará una parte, que es mejor que nada.
Lo contrario sería absurdo: tener el dinero sin invertir y aunque ese dinero no pagase impuestos tampoco ganarían nada, y dado que los precios suben, cada año podrían comprar menos cosas, que es como perder dinero.
Cada vez que hacen un estudio sale que los ricos se hacen más ricos, y los pobres más pobres. Pero para que los ricos se hagan más ricos normalmente es invirtiendo, si tuvieran el dinero sin invertir no se harían más ricos.
Vamos, que me extrañaría mucho que sea cierto eso que dijiste.
En todo caso puede ser cierto que aunque se les ponga un impuesto por patrimonio no se irán del país: en general, la mayoría de millonarios... a lo mejor uno o dos sí que se van, pero puede ser cierto que la mayoría no se vayan, ya sea por razones familiares, o porque sus contactos sociales, socios de negocios, estructura empresarial, etc. esté centrada en España y les costaría mucho cambiar eso. También puede ser cierto, no lo sé, que ese dinero que invierten, en empresas como Inditex, pudiera hipotéticamente estar mejor en manos de otras personas que tienen mucho menos dinero. Pero esto no es lo dijiste, sino que dijiste algo que me parece que sencillamente no es verdad, ya que no tiene mucho sentido.
Cc: #43
A China les empezó a ir bien desde el punto de vista económico cuando abandonaron el comunismo y crearon las zonas económicas especiales que en la práctica eran más capitalistas que muchos paises occidentales.
El tipo efectivo combinado apenas cambia y ronda siempre ese 40 por 100, que es superior al tipo medio de un trabajador aún con los tramos.
No se de dónde te sacas el 21% sobre el resto.
¿Desde cuándo se saca ese dinero de la sociedad?
Teóricamente, tienes toda la razón. Pero en la práctica no se actúa de esa manera, es algo mucho más simple.
El dinero de la sociedad permanece en la sociedad, las adquisiciones son de la sociedad.
Salvo que se pongan algún tipo de nómina, el resto del dinero no tributa, porque permanece en la sociedad.