[Leer en modo lectura] El abogado del Estado ha presentado un recurso de amparo en nombre de Irene Montero, para que el Constitucional anule la sentencia en la que el Supremo la condenó a indemnizar con 18000 euros a Rafael Marcos, exmarido de María Sevilla, al que atribuyó públicamente la condición de maltratador, sin serlo. El servicio jurídico del Estado ha llevado la representación de la titular de Igualdad durante todo el pleito, por lo que Montero no ha tenido que costearse un abogado.
|
etiquetas: abogacía del estado , irene montero , constitucional , maría sevilla
Que sí que las cloacas hace mucho daño y tal, pero esta gente parece que se acomoda muy pronto a determinados sillones.
El Supremo da un plazo de 20 días para que Irene Montero tuitee su condena por llamar maltratador al ex de María Sevilla
Irene Montero: El indulto a María Sevilla es patrimonio del movimiento feminista de nuestro país
Que sí que las cloacas hace mucho daño y tal, pero esta gente parece que se acomoda muy pronto a determinados sillones.
Si se condenó a la persona, me parece corrupción de esa que Podemos criticaba.
El recurso de amparo en base a que punto de la constitución?
Como cuando se culpa a la gente de Podemos de cobrar un buen sueldo, como si eso no fuera algo que ocurre con todos los diputados.
Solo por eso tendría que dimitir la ministra de IGUALDAD.
Y a mi hace tiempo que me llaman facha por pensar que hacer leyes sexistas, es inconstitucional y un abuso total a la aplicacion de los derechos humanos.
Y Podemos diciendo que Irene debe de seguir con un MINISTERIO. El HORROR.
A mi me parece primero, motivo suficiente para que dimita, y más siendo la MINISTRA DE IGUALDAD.
Suponte que Fulanito critica a Menganito porque Menganito come carne.
Independientemente de que yo sea carnívoro o vegano, si veo a Fulanito comer carne puedo criticar su hipocresía.
Una persona con principios asumiría que se ha equivocado, asumiría la condena y dejaría esta pantomima. Un político como todos los demás haría lo que hace Irene ahora mismo, apurar todo lo posible, usar todo su poder al alcance y no reconocer el error, porque ellos jamás se pueden equivocar.
Ya tienes la respuesta.
Nada nuevo bajo el sol.
En cualquier caso, que en mi opinión debería haber dimitido o no, es totalmente independiente de que emplee recursos del Estado en un litigio de carácter privado.
Vera y Barrionuevo fueron condenados por algo que hicieron como ministros. Rato fue condenado por algo que hizo como no ministro.
O eso, o aceptan la corrupción de los suyos.
Por tanto, nos guste o no, no hay duda de que los hechos por los que ha sido acusada ocurrieron como parte de su actividad como ministra.
Es que de verdad... para lo mal que hace las cosas Irene Montero y que SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE tengais que mentir. Pareciera que lo que de verdad hace no os parece suficientemente negativo sin la exageracion y la mentira.
cc #4 y #7
Edit veo que ya te lo aclara #23
¿Estás de acuerdo?
Yo no miento. Opino distinto a ti. ¿Te jode que haya gente que tenga diferentes puntos de vista? Pues te jodes y bailas.
Ah, que #23 me lo aclara..... #23 también ha manifestado su punto de vista. Payaso, que eres un payaso.
Ergo completamente normal que sea la abogacía del estado la que la defienda
de nada
Así que en este caso, le estábamos quitando mucho hierro al asunto.
El recurso de amparo constitucional es un procedimiento que se presenta ante el Tribunal Constitucional. El objetivo es proteger los derechos y libertades que se recogen en los artículos 14-29 y el 30.2 de la Constitución. Estos son los derechos fundamentales de la Constitución Española.
Asimismo, el artículo 53 de la Constitución muestra el grado de protección de estos derechos. Este artículo funciona como un último recurso para solicitar la protección en caso de violaciones de los derechos fundamentales.
¿Quién puede interponer el recurso de amparo?
Por norma general, la tramitación del recurso de amparo constitucional, tiene que hacerlo la persona física afectada por la restricción del derecho fundamental. Puede hacerlo por sus propios medios, mediante un apoderado o un representante legal.
Por otro lado, también podrán interponer este recurso ante el Tribunal Constitucional el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
ilmabogados.es/recurso-de-amparo-constitucional/
¿Se pueden recurrir las sentencias del Tribunal Supremo?
Al ser el Tribunal Supremo el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, sus decisiones no son recurribles. No obstante, contra las mismas puede interponerse recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el caso que se considere vulnerado algún derecho fundamental.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Portal-de
Y el hecho de que estes echando espuma por la boca de la rabia lo demuestra. Lo siento chico. Te han pillado mintiendo.
PD: @admin ... ya se que contra mi tienen carta blanca... pero igual insultos directos habria que ponerle coto, ¿no?
Sí. Franco también decía eso.
Lo que veo que os cuesta entender es que mi comentario no la defiende a ella sino a las instituciones del estado. La defiende el Abogado del Estado porque esta defendiendo a una Ministra. Independientemente de si es una bocachancla o no. Ese es su trabajo. No hay mamandurria alguna como se quiere dar a entender en todos los comentarios.
¿Quien quitaba hierro? ¿En serio no os habiais enterado del contexto? No ha cambiado nada. Esto forma parte de la historia desde el primer minuto. El que, el donde, el cuando y el como es publico desde el primer minuto.
Me teneis anonadado. Os pasais el dia echando bilis contra ella pero JAMAS os enterais de la realidad de lo que hace. Parece como si os llegaran frases sueltas por un grupo de whatsapp y las vais repitiendo sin enteraros de que van.
Ahmmm.... ahora que lo escribo.... ¿Lo parece?
Tu puedes tener tu opinion sobre los hechos. Pero lo que no es opinable es el hecho en si. Y el hecho en si es que la Ministra Irene Montero en un acto institucional del Instituto de la Mujer hizo unos comentarios que el Tribunal Supremo considera una intromision al honor de un hombre al que le habian secuestrado a los hijos.
Eso son los hechos. No hay opcion de que sea la ciudadana montero. Eso no es una opinion posible porque los hechos no son esos.
Y no vi ninguna noticia de que la abogada de Irene Montero en el primer juicio fuese una abogada del estado, así que yo supuse que la denuncia iba contra la persona y no contra el cargo.
Pero, si tú me dices que fue la Ministra de Igualdad la que desde su cargo calumnió gravemente a un ciudadano de a pie, yo te creo.
Eres tan subnormal que no eres capaz de distinguir una opinión de un hecho.
Esto es un hecho ----->"la Ministra Irene Montero en un acto institucional del Instituto de la Mujer hizo unos comentarios que el Tribunal Supremo considera una intromision al honor de un hombre al que le habian secuestrado a los hijos."
Lo que tú deduzcas es una opinión.
Y mi opinión es que Montero hizo esas declaraciones personalmente. Lo contrario es afirmar que el Ministerio de Igualdad, y por tanto, el Gobierno, entiende que Rafael Marcos es un maltratador. ¿Dices que el Ministerio de Igualdad cree que Rafael Marcos es un maltratador?
Chico, dejalo, la linde se ha terminado hace 4 comentarios. Ahora solo esta hablando la rabia de haber quedado en ridiculo porque no sabias nada de los hechos.
No pasa nada, martillito, asi aprendes que la proxima vez debes conocer los hechos antes de intentar mentir sobre ellos. Porque a veces te puedes encontrar que la gente los conozca de verdad y te pasan estas cosas. Que ahora te pasaras el dia cultivando una ulcera de la rabia que te da que un tipo anonimo de entender te haya dejado en evidencia.
Venga, una tilita y un protector gastrico. Que la salud es lo primero.
Si esas declaraciones las hizo como ministra, en nombre del Ministerio de Igualdad, entonces vale. Pero eso supone que tenemos un ministerio, y por tanto un gobierno, que entiende que Rafael Marcos es un maltratador.
Si entiendes que esa no es la postura del ministerio, entonces las declaraciones las hizo a título personal.
20.4 Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Si no ha faltado al derecho al honor llamando maltratador a alguien públicamente por vicio...
cc #38
EDIT: Para el lamebotas nº1 de esta señora (#_27) que desde que le pille trabajando el domingo me ha bloqueado.
No confundas. Yo no "te digo nada". Es algo que se ha sabido en todo momento. Lo puedes leer en todas y cada una de las noticias sobre el tema. Incluidas las de portada de meneame (abajo las tienes). Y ojo, NO, yo no digo que "calumnió" a nadie. Las denuncias de Marcos asi como las condenas son por "intromision al honor" no por "calumnias". Y lo son porque los abogados de Marcos saben que era mucho mas probable que sea condenada en un juicio civil por intromision al honor que en uno penal por calumnias. Asi que si quieres hablar de "calumniar" deberas pedir a Marcos que la denuncie por ello y veamos que ocurre en el juicio.
Acto de conciliacion: www.meneame.net/story/juzgado-cita-irene-montero-sugerir-exmarido-mari
El dia que Marcos pone la denuncia: www.meneame.net/story/exmarido-indultada-irene-montero-demanda-ministr
Condena del supremo: www.meneame.net/story/tribunal-supremo-condena-irene-montero-indemniza
A pastar, payaso
@admin ... tercer insulto directo en un hilo de 6 mensajes...
Esa ida de olla del supremo no tiene nombre
Si esas declaraciones las hizo como ministra, en nombre del Ministerio de Igualdad, entonces vale. Pero eso supone que tenemos un ministerio, y por tanto un gobierno, que entiende que Rafael Marcos es un maltratador.
Si entiendes que esa no es la postura del ministerio, entonces las declaraciones las hizo a título personal.
¿Crees que el ministerio de igualdad dice oficialmente que Rafael Marcos es un maltratador?
Y si. La Ministra de Igualdad dijo oficialmente que Rafael Marco es un maltratador. De eso va la noticia. De que lo dijo.
Si esa es su labor, pues oye, bien, pero creo que está muy lejos del trabajo de una ministra.
No la habrán denunciado por ello, ni la habrán condenado por ello, pero es esa la definición de calumnia.
Tú sí que das vergüenza.
"La Ministra de Igualdad dijo oficialmente que Rafael Marco es un maltratador. De eso va la noticia. De que lo dijo." ----> No. Mientes... Eres un mentiroso. La noticia va de lo siguiente: "El abogado del Estado, al rescate de Irene Montero: recurre al Tribunal Constitucional la condena del Supremo a la ministra".
De que el Abogado del Estado recurre la condena a Montero. No lo que dijo, la noticia va de que el abogado del Estado recurrirá. No Montero a título personal. El Estado.
FIN
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno
La madre actuó en base a eso, de ahí el indulto.
E Irene Montero ni lo nombra a su marido él,solo habla de una mujer maltratada que puede ser por cualquiera y no él
De nada señor "documentao", venga a la cueva con los tuyos al ignore