Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Facebook ignoró o tardó en actuar ante la evidencia de que las cuentas falsas en su plataforma han estado socavando las elecciones y los asuntos políticos en todo el mundo, según asegura un documento explosivo enviado por una ex empleada de Facebook y publicado por BuzzFeed News. El documento ha sido escrito por la científica de datos Sophie Zhang, y está lleno de ejemplos de jefes de gobierno y partidos políticos que utilizan cuentas falsas para influir en la opinión pública. En países como India, Ucrania, Brasil, Bolivia, Ecuador y España....
|
etiquetas: facebook , sangre , sophie zhang , cuentas , falsas 
Los nuestros solo son víctimas de la maldad de ellos.
Por mucho que nos joda y repitamos "tweet mandado, negativo cascado" la realidad es que es así. Los medios, los políticos y los gilipollas del bar usan esas plataformas como medio de comunicación.
Hace no mucho algunos se rasgaban las vestiduras por una ley sobre odio que está vigente en medios tradicionales (prensa, radio, tv) y que se hacía extensible a las redes sociales.
www.meneame.net/c/30289580
¡Censura! meneaban y seguramente tuiteaban ante el regocijo de los manipuladores mediáticos que, no nos engañemos, son en su mayoría empresas de publicidad y relaciones y no tontos útiles cibervoluntarios. Que también tienen su peso, aquí hay unos cuantos.
¿De qué iba a haber un movimiento antivacunas o terraplanista si los imbéciles no se informaran en estos medios?. Son medios de información, influyen en la sociedad y es un peligro que no veamos esto.
Los nuestros solo son víctimas de la maldad de ellos.
La inmediatez y el eco que tienen los bulos hoy día es tremendo.
Cuando no tienes puntos de referencia, o no son los adecuados, es difícil perder la orientación. Cuesta mucho que no te manipulen y además, nunca estarás seguro de que no lo hayan hecho.
De hecho sospecho que si estás segurisimo de que no te han manipulado, estás manipulado.
Pero en fin, las tonterías gustan mucho.
Se debería fomentar la opinión crítica porque está en un nivel...
Yo aspiro que en el futuro Steve Bannon pise la cárcel por su influencia en básicamente hacer el mundo peor aupando a fascistas mediante manipulación de masas. Sí, es soñar, lo sé.
Las RRSS viene a ser lo mismo.
/ironic off
Sí, vale, habrá un porcentaje (pienso que reducido) que no viven más allá de esos sitios y que no se molestan en contrastar nada, pero vamos. siempre he creído que serían una minoría.
Se dice rápido, pero para alcanzar esa cifra hay que invertir mucho dinero. Cuando arrancaron las RRSS, mucha gente daban por hecho que al contrario de los mass media, eran suyas, un lugar dónde cada uno puede expresarse libremente. Pero al final, sirven para manipular de la misma manera e incluso difundir bulos con mayor eficiencia.
Las redes sociales (RRSS) es más de lo mismo, pero son mucho más potentes: no hay "prestigio" que perder, no hay lectores que contentar, no denuncias que responder, no hay rectificaciones..,y es inmensa la difusión y capacidad intima de manipulación persona a persona. Además, a mucha gente las RRSS desde siempre nos han parecido una basura, un juego consistente en hacernos perder el tiempo. Ahora que tienen más poder que las televisiones y que a la gente le empieza a llegar al cuello la basura es cuando nos empezamos a preocupar como sociedad. Pero probablemente ya sea tarde, nadie va a ir a la cárcel por haber contratado ejércitos de bots para ganar elecciones o arruinar la vida a alguien. Impunidad 2.0.
Hay dos documentales en Netflix que exponen la situación de forma interesante:
-"El gran hackeo", sobre Cambridge Analitica (y la elección de Trump o el Brexit): Pensamos que estamos libres de esta manipulación, y aunque afecte a parte de la sociedad, también lo hacía antes la televisión y la prensa. Nada nuevo. Muchos de nosotros nos creemos por encima de este problema. Por ejemplo, porque no usamos esas redes sociales. Pero da igual, se trata de estar "etiquetados" individualmente. Como nuestro voto es pronosticado por las RRSS, la publicidad a través de fake news no se gasta en nosotros, sino en los miles de votantes que sí pueden manipular. Y de esta forma, se cambia la democracia. Sólo influimos en el grupo que va a cambiar la votación. El resto de nosotros, quedamos fuera. Da igual lo que pensemos, da igual que no seamos realmente manipulables. Una persona (inteligente) = un voto. Una fake new = muchos votos (estúpidos).
-"El dilema de las redes": Los mecanismos de manipulación íntima de las RRSS son mucho peor de lo que imaginamos. No se trata sólo de bots haciendo ruido en una campaña electoral o aumentando los likes de un ministerio. Eso está anticuado, aunque se siga usando. Ahora se trata de un modelo de influencia personalizado sobre nuestro comportamiento, que se usa para vendernos cosas o para que cambiemos nuestra percepción del mundo, y ¿nuestro voto?. Y nos lo cuentan la propia gente que ha trabajado en diseñarlo, gente del máximo nivel. Es terrorífico, ellos mismos están asustados de lo que han creado.
Control total 3.0.
El sentido común y el pensamiento crítico son para tiempos más civilizados que los actuales, sin duda.
De hecho es como la libertad de expresión. Tú no respetas esta cuando solo permites hablar a las personas que son de tú ideología si no cuando también permites hablar a personas que no son de tú ideología.
Saludos.
Porque o estás de acuerdo con todo, o eres el enemigo.
Así vivo desde que tengo recuerdos, muchas veces pienso que sería más fácil ser simplemente un hooligan mas.
No hay bandos perfectos porque las personas no lo somos. Pero es injusto poner con el mismo peso en la balanza a quienes dieron su vida por la legalidad y la libertad que a quienes defendieron la dictadura y el pensamiento único.
Como apunte.