El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ha asegurado en la inauguración de Radar Seres 2020 que el sistema capitalista y la búsqueda de resultados a toda costa “ya no funciona”, ya que es preciso pasar de un modelo basado en la rentabilidad y la retribución a otro cuyo objetivo sea la creación de riqueza inclusiva. Primar los resultados, ha dicho, no es lo adecuado hoy, cuando lo que se demanda de las grandes compañías es la creación de riqueza inclusiva y sostenible, y de los grandes líderes, compromiso y “propósito”.
|
etiquetas: capitalismo , economía , repsol 
Pero qué indigencia intelectual...
El liberalismo viene de Adam Smith, y su noción de que el mercado lo rige una mano invisible y por lo tanto hay que dejarlo estar, sin intervenir. Ese liberalismo evoluciono al liberalismo social, donde se centraban en las libertades individuales y ese el el liberalismo que impera hasta los setenta, que es cuando se recupera la noción clásica que se centra en el mercado. Ese es el neoliberalismo.
Habiendo aclarado eso también me gustaría dejar claro que yo no te he faltado al respeto. Quizás creas que insultando tus ideas son más fuertes pero en realidad te desacredita.
Tienes razón que el PP es pura hipocresía, y aunque se declara liberal en realidad sólo es clientelista.
Lo de la decadencia de los últimos diez años es cierto, tanto como que quienes estaban al cargo eran los más liberales del parlamento. Así que no creo que podamos acusar a los progres que llevan apenas un año en el poder de todos los males causados en los diez o en los 42 años. Estoy seguro que estarás de acuerdo.
Los problemas de España vienen de lejos y son mayoritariamente culturales, de forma de pensar. Por eso da igual quién esté al cargo político, no hay ningún liderazgo actual capaz de sacar a la sociedad de esta espiral de decadencia.
Uno de los aspectos culturales que fallan es la falta de autocrítica, la pobre capacidad para escuchar y para aceptar que no se tiene razón, o que otros pueden tenerla. Lo cual es aún peor cuando se ve todo en absolutos (o conmigo o contra mi, o pogre o facha, o catalán o español, ...). Todo bipolar.
Pero la realidad es mucho más compleja y llena de matices.
En España si había más industria hace veinte y treinta años que ahora. Es un hecho. España necesita más liberalismo de verdad, y no lo que hace el PP. Hay que quitar subvenciones, ayudas y burocracia. Hay que quitar trabas para que el talento prospere por encima de quién está mejor conectado.
Pero dudo que nada de eso pase porque nadie defiende esa visión. De hecho nadie en la escena política tiene una visión de país y de futuro. Seguramente como reflejo denla sociedad, que tampoco tiene una visión de país de futuro.
Así que sí, te recomiendo que te vayas, que salgas. España tiene poco arreglo hoy por hoy. Pero te equivocas si crees que es solo culpa de los progres. Los conservadores, los liberales de boquilla, los nacionalistas, los retrógrados, los corruptos, los palmeros, los mamporreros, y muchos más tienen la culpa también.
En una pelea a caraperro, siempre, y repito siempre, gana el pobre. Porque no tengo nada que perder y para sobrevivir necesito muy poco, al final de la guerra seguiré igual de pobre y con más derechos o no. El rico al final de la guerra igual ha perdido la empresa y el 50% de su patrimonio. Que si, que para ti es mucho dinero y ojalá tuvieras la mitad de eso, pero para el rico es un desastre y preferirá una solución que le genere menos perdidas, siempre (tampoco vayas a pensar que aceptan la creación de derechos sociales por empatía o sentido de la justicia).
Por eso estamos siempre, con el "las huelgas no valen para nada", "si quiero cierro la empresa y a la mierda"... pero al final, siempre que los trabajadores se mantienen firmes, el capital se ha bajado los pantalones y se ha comido todas las pollas que le han puesto delante. Y así se ha conseguido la jornada de 8 horas, las vacaciones pagadas, el paro... siempre entre los gritos de los pastosos de que esos derechos iban a ser el fin del mundo, la economía y la civilización.
Una sociedad con un indice de pobreza masivo no es sostenible y los que acumulan se convierten rápidamente en el objetivo de los que no tienen y no tienen nada que perder. Nadie con dos dedos de frente quiere llegar a esa situación, así que se desprenderá de su riqueza hasta que el ratio de descontentos/conformes sea manejable.
No me estaba refiriendo a manifestaciones o huelgas. Me estaba refiriendo a una guerra mundial, en la que millones de pobres mueren, los ricos de cojen lo que pueden y se van a otro lado, cuando la cosa se calma vuelven a lo suyo. En españa las familias ricas lo son casi desde los visigodos.
La crisis del capitalismo va a ser global y en no mucho tiempo vamos a tener un 80% de la población sin nada que hacer (por simple desarrollo tecnológico), no vas a poder decir "me voy a otro sitio" a no ser que ese otro sitio sea Marte.
Y en cualquier caso, el problema principal es que ese 80% de la población que va a ser pobre es a los que tienes que vender tus cosas para seguir siendo rico. Así que o haces que tengan dinero de algún modo, o ya puedes cerrar tu chiringuito y unirte a ellos.
Cuando te refieres al mundo, te refieres al primer mundo...por que el mundo es muy grande y si tienes dinero aun mas.
Hay muchas zonas pobres en el mundo donde puedes comprar un terrenito y contratar a un pequeño sequito que te sirva y defienda.
Ademas hay sitios en el mundo diseñados especialmente para los ricos, se llama suiza y otros paraisos fiscales. Seran los ultimos paises en la tierra que se invadan, ahi esta el dinero de los dictadores, los opositores a esos dictadores, los mafiosos y los fiscales que persiguen a eso mafiosos, zona neutral.
Uno es rico porque tiene una empresa que vende cosas y le reporta ingresos y porque existe un mercado en el que puede comprar cosas. Si se llegara a una caída del sistema, el oro no vale nada porque no puedes comprar nada con él.
Es un concepto muy sencillo... En un país con salarios de 20k no podemos pagar proporcionalmente los mismos impuestos que países donde ganan 50k ni podemos recaudar el mismo Iva, etc... Están yendo a por la clase media... Se la están cargando...
En lo primero estoy de acuerdo, pero no te equivoques, la tierra y las materias primas es lo unico que no pierde valor.
Y eso no quiere decir que olvidemos las enormes desigualdades e injusticias que aun existen.
Lo mismo te digo de la venda, a ver si te crees que somos los demás los ciegos y tú el más listo.
Joder, dos frases y ya te has contradicho. Impresionante, colega.
También a EE.UU., donde tienen 40 millones de pobres porque, mira tú por dónde, no pueden trabajar. Porque, y vuelvo a insistir, tienes el sesgo de los trabajadores, cuando el capitalismo como sistema no es capaz de garantizar el trabajo para todos.
O mucho más cerca, no hace falta irse tan lejos: En España, capitalista, el 9,5 % de los trabajadores son pobres, es decir, no llegan a fin de mes. ¿Qué clase de sistema es este que no garantiza que ni trabajando puedas tener tus necesidades básicas cubiertas?
Y si dices que se vive mejor que en cualquier otra época histórica no puedo más que darte la razón porque es cierto, pero NO es por el capitalismo, es por el resto de avances. Si sólo tenemos en cuenta las relaciones de producción, en este caso capitalistas, ha habido épocas primitivas (y no tan primitivas, la verdad) donde no había explotación obrera y, por consiguiente, vivían mejor que ahora.
Y no, mira, si aquí hay un ignorante ese eres tú, empezando por la falacia del hombre de paja que aquí no vas a poder colar con eso del “obrerito superfeliz”.
Y ahora léete la noticia donde te responde a tu pregunta, que no te llega con desconocer la realidad de la RDA que encima quieres que te la demos masticada.
Respecto a la RDA controlada por la URSS se te desmonta leyéndote cómo se redactó la Constitución de la RDA, aunque entiendo que leer cosas que contradigan tus sesgos va a hacer que te explote el cerebro. Pero, eh, arriésgate, es por tu bien.
La Sowjetische Kontrollkommission era esto: Die Sowjetische Kontrollkommission (SKK) war eine Überwachungs- und Leitungsinstitution der sowjetischen Besatzungsmacht über die Führung der Deutschen Demokratischen Republik. Sie bestand vom 10. Oktober 1949 bis zum 28. Mai 1953. Hasta te explican para qué servía con pelos y señales. Pero tú prefieres leer que la RDA estaba controlada por la URSS, porque, claro, la Sowjetische Kontrollkommission acabó en 1953, la RDA duró hasta 1989 y en ese intervalo también era la URSS la que controlaba la RDA.
De verdad, os importa una puta mierda lo que leéis, es que ni siquiera lo entendéis siempre y cuando lo podáis usar como arma arrojadiza para afianzar vuestros sesgos contra el “enemigo” político. Y así es imposible que podáis debatir algo de forma racional. IM-PO-SI-BLE.
Venga coño, que romantizáis la pobreza...
¿Qué bases ni que bases militares estadounidenses por todo el mundo? No sé de qué me hablas1
Respecto a EE.UU., fue este quien IMPUSO la constitución a la RFA, quien acogió a nazis y quien los puso a gobernar en la propia RFA. La URSS purgó de nazis la RDA.
Y sigues sin leer lo que no te interesa. Y en cuanto a usar la razón… no, no lo has hecho. Lo siento.
1 Intento usar el sarcasmo para que veas que sólo te preocupa la parte de la Historia que te gusta. Aunque tampoco espero que lo entiendas.
Por cierto, a ver si haces caso a tu propio comentario de hace unos cuantos y te callas ya. Que no lo digo yo, que lo has dicho tú.
Lo que tu no entiendes es que un mileurista de suiza es alguien que cobra 4.000 francos mensuales.
Sobre lo de aspiraciones pues lo normal es querer siempre a aspirar a mas, pero siempre hay excepciones.
Y la tierra no la puedes "tener", para eso necesitas un sistema legal y que el resto de la sociedad lo acepte como válido, en una sociedad sin reglas eres propietario de lo que puedas defender con armas, mientras te quede munición.
Tal vez podemos excluir algunas comunidades primitivas o entornos rurales. Pero las condiciones de vida de los trabajadores desde los inicios de la historia urbana han sido siempre mucho peores que ahora.
Un español que gana 24.000€ al año se deja en impuesto a lo largo de 40 años de trabajo más de medio millón de euros en impuestos... De lo que le queda tiene que pagar la casa, los gastos de la casa, la comida, el coche, etc. Y no olvidemos que el hecho de no poder ahorrar te hace asumir el gasto en intereses cuando compras la casa... Es decir, realmente no es sólo el medio millón de euros que pagas sino los 50K, 80K o 100K que encima te cuesta en intereses... ¿Tú crees que un español que gana 24.000€ al año recibe a lo largo de 40 años el equivalente a 500.000€ en forma de servicios públicos? ¿Qué sanidad privada no podrías pagar con ese dinero? ¿Qué carretera de peaje no podrías pagar? Sí, de esas que ya están amortizadas además
Somos de los países de Europa con mayor presión fiscal (si no el que más...). Porque no es sólo qué porcentaje de impuestos pagues.., es también la mierda de sueldo que tienes
A ver si los progres os metéis en la puñetera cabecita de una puta vez que España, los ciudadanos españoles, estamos explotados por el Estado. Un país como Alemania o como Suiza pueden permitirse un Estado del 42% o del 45% o incluso del 50% o del 52% del PIB... ¿Por qué? Porque aún así les seguirá quedando mucho dinero A TODOS, porque TODOS trabajan. En España un gasto público tan monstruoso con una tasa de paro de más del 20%, con una tasa de natalidad que ronda 1 hijo/mujer, con una tasa de paro juvenil de más del 40%, con una deuda del 125%, con altos impuestos,… » ver todo el comentario
En cuanto a la explotación de la clase obrera… pues va a ser que no, no es esta en la que mejores condiciones estamos (teniendo en cuenta solamente dicha explotación, no me vengas ahora con las condiciones de alimentación, alojamiento, etc.).
Podemos empezar, si quieres, por el Imperio Romano, donde los hombres libres (ojo, no esclavos, esos no son obreros) tenían mejores condiciones laborales que nosotros ahora porque nadie los explotaba, principalmente porque eran artesanos (y por eso tampoco es demasiado comparable, pero recuerda que sólo estamos hablando de relaciones de producción).
También podemos seguir con el feudalismo, si te parece: los señores feudales cobraban impuestos a los vasallos y, estos, a su vez, cobraban impuestos a los campesinos libres, que serían los homólogos a los obreros (los siervos serían los homólogos a los esclavos).
La diferencia de los campesinos libres en el feudalismo con los obreros en el capitalismo es que los campesinos eran dueños de sus propias tierras (aunque bajo la “protección” del señor feudal), y sólo tenían que trabajar cierto tiempo al año para dicho señor feudal indidirectamente o para el vasallo de dicho señor feudal directamente, con lo que en caso de conflicto (guerra), si nadie les arrebataba sus tierras seguían teniendo su sustento: la tierra. Hoy, lo único que tiene cualquier obrero en el capitalismo para su sustento es su fuerza de trabajo. Nada más. No tiene medios de producción de ningún tipo y si pierde su empleo pierde la única forma que tiene de sobrevivir.
Así que como puedes ver, y teniendo en cuenta las limitaciones de que en un comentario no se puede resumir ni el feudalismo y ni el capitalismo ni dar ninguna clase de Historia, eso de que en el capitalismo es en el sistema donde los obreros viven mejor a lo largo de la Historia es simplemente mentira.
Luego, si quieres, podemos hablar del socialismo comparado con el capitalismo, y cómo el bienestar de los obreros en la URSS y la RDA, por poner dos ejemplos, estaba a años luz (para bien) del bienestar de los obreros en el capitalismo. De hecho, fue a partir de 1945 cuando se acuñó lo que hoy conocemos como Estado de Bienestar, copiando unas cuantas cosas de la organización soviética, como así lo dejó patente en un discurso televisado Roosevelt poco antes de fallecer.
Necesitas comprar armas y contratar a gente sin escrupulos y disparar al que no quiera hacer lo que mandes. Y al resto los pones a trabajar la tierra dia y noche, y el que aparte la vista matarile, asi es como ha funcionado toda la vida.
Asi funcionaba con los esclavos en el sur de EEUU, en sudafrica, en africa, oriente medio, carteles de la droga y la mafia, etc...
El oro siempre tiene valor incluso hoy en dia que todo es digital.
Ademas si aceptas el hecho que no existe riqueza no hay forma de enriquecerse ilicitamente y eso alguna gente lo lleva muy mal.
El mundo que planteas, sin ley de ningun tipo, sin dinero o moneda de cambio no seria una crisis, seria volver a la edad de piedra.
Si la civilización cae, y yo tengo lo que pueda cultivar, cazar y defender, tu piedra amarilla brillante no te la cambio por medio conejo y un pan (mucho menos tus papeles de colores).
Por eso digo, que los propios ricos serán los que salven el sistema re-inyectando parte de la riqueza que han acaparado. Porque en caso de caída ellos son los que más tienen que perder.