La dirigente tiene en su haber la gesta de haber ganado a los nacionalistas en Catalunya, aunque no le sirvió para gobernar y terminó tirando la toalla. Su salto a Madrid lo pactó con Rivera, que intentó frenarla ofreciéndole encabezar la lista al Senado para que siguiera liderando la oposición en el Parlament La negativa de la jerezana y su decisión de dejar en un segundo plano su feudo, harta del procés, terminó con la hegemonía de Ciudadanos en Catalunya.
|
etiquetas: arrimadas , rivera , elecciones , ciudadanos , heroína 
No ganó nada, a menos que sea una democracia bipartidista sacar más escaños que los otros partidos políticos no supone ganar nada a menos que puedas usar esos escaños para el objetivo por el que te han votado, que es gobernar y llevar a cabo tu programa electoral.
Cuando se repiten unas elecciones es que no ha ganado nadie, cuando un partido no consigue investir presidente ni participar e influir en como se inviste ese presidente y ese gobierno no ha ganado nada.
El utilizar esos términos solo aspira a instaurar un bipartidismo, a empeorar la diversidad política y con ello a empeorar la democracia.
MelafoLe haría el amor.Hasta que Cs ganó las elecciones catalanas había acuerdo en lo que significaba ganar. Y cualquier titular anterior te lo puede demostrar.
Cuando ganó Cs parece que a algunos les escoció y decidieron cambiar la definición. Pero la definición es la que es. Y se usa gane ciudadanos o gane el independentismo:
elpais.com/ccaa/2019/11/10/catalunya/1573409758_320906.html
Y muchos más clones en Menéame.
Los titulares no sirven como prueba de nada, aún siguen hablando de si ERC ha ganado las generales en Cataluña o si el PSOE ha ganado las generales en España.
Yo creo que llevo defendiendo mi postura desde antes que Ciudadanos recibiera ese tipo de titulares: www.meneame.net/c/20190059
Aunque tampoco tengo mucho que criticar a que el debate cogiera fuerza cuando eso ocurrió, ya que desde el primer minuto ese partido renunció a siquiera intentar una investidura, nadie creyó ni por un segundo que pudiera llegar a gobernar. Quizá antes nunca había ocurrido eso, y quien sí sacaba más escaños que otros al menos sí intentaba gobernar aunque acabase fracasando.
Así pues, Arrimadas ganó las elecciones. Otra cosa es que esa victoria sea insuficiente para gobernar.
¿Si se juntan pp, vox, c's y el resto se abstiene, dirías que Casado las ganó? O, teniendo en cuenta que perdió la moción de censura, ¿dirías que Rajoy iba ganando las elecciones pero, como lo echaron, al final las perdió?
Tu criterio da lugar a este tipo de absurdos. Arrimadas ganó las elecciones, guste o no. Los indepes ganaron el gobierno, guste o no.
Todo un ejemplo.
Pero esta bien... será lo más cerca que habrán estado de tocar poder... un partido que no ha sabido hacer nada con sus votos.
No, no se ganan las elecciones con la cifra de votos, se ganan con suficientes escaños para investir un presidente y formar gobierno.
Así pues, Arrimadas ganó las elecciones. Otra cosa es que esa victoria sea insuficiente para gobernar.
No, no ganó nada, estaba en la formación que obtuvo más escaños que otras formaciones, eso no le sirvió para lo que sirven las elecciones que es para gobernar. No ganó nada. Al igual que nadie ganó en las elecciones que se repitieron.
¿Si se juntan pp, vox, c's y el resto se abstiene, dirías que Casado las ganó?
Sí.
O, teniendo en cuenta que perdió la moción de censura, ¿dirías que Rajoy iba ganando las elecciones pero, como lo echaron, al final las perdió?
El PP ganó las elecciones al poder investir presidente y formar gobierno, al poder gobernar. Pedro Sánchez ganó la moción de censura y eso le permitió ser investido presidente y formar gobierno, pudo también gobernar.
Tu criterio da lugar a este tipo de absurdos. Arrimadas ganó las elecciones, guste o no.
Absurdo ninguno, lo absurdo es que alguien afirme que quién ganó las elecciones ni siquiera intenta formar gobierno por que va directo a la oposición y luego su líder se va del Parlament para ser candidata en Madrid.
No, Ciudadanos no ganó nada, simplemente fue un partido que obtuvo más escaños que otros partidos en esas elecciones. Los cuales no le sirvieron para otra cosa que para estar en la oposición.
El grave riesgo de utilizar el término "ganador" para eso es que se fomenta el bipartidismo, el votar a "otros" para que no "ganen" unos, eliminando del escenario político a las fuerzas políticas sin opción a "ganar". Y eso es muy pero que muy peligroso.
Ganó Rajoy las elecciones de 2016? Porque primero gobernó pero después le hicieron una moción de censura. Primero las ganó y luego no ganó? Es mucho más útil una definición de ganar que sea independiente de los sucesos posteriores. Y básicamente es lo que se emplea.