La Asociación Nacional de Mérito Duque de Ahumada de Amigos de la Guardia Civil ha distinguido como Socios de Honor al director de Okdiario.com, Eduardo Inda, y a la periodista de Mediaset, Ana Rosa Quintana, por su labor informativa sobre el Instituto Armado. El acto celebrado se celebró en el Centro Cultural de los Ejércitos de Madrid y fue presidido por el Director General de Guardia Civil, Félix Vicente Azón Vilas, y el Director Adjunto Operativo de la Guardia Civil, Laurentino Ceño Coro, que han hecho entrega de los reconocimientos.
|
etiquetas: premio , periodismo , viva la guardia civil , eduardo inda , ana rosa quintana 
Hostias que pronto llega el día de los inocentes este año...
Todo correcto
www.youtube.com/watch?v=nK5b1W9OPok
**
estuvo en la cárcel por financiar a una banda terrorista que asesinaba con tiros en la nuca por motivos ideológicos.
**
Eso no afecta a la veracidad o falsedad de la información. Es decir no afecta a la información
Si fuera verdad lo que dices buscarías la información por otros medios. Pero evidentemente no lo has hecho ¿verdad?
¿verdad que con decir que el dueño del periódico te parece alguien deleznable has tenido suficiente para no molestarte en averiguar nada de esa información y tener juicios sobre la misma?
Así que sí es un ad hominem indiscutiblemente
*
#19 Sí afecta cuando se tiene un sesgo ideológico
**
¿has buscado cotejar con otras fuentes o no lo has hecho?
Si lo has hecho tienes razón si no lo has hecho el sesgo ideológico te afecta a ti más que quien criticas
**
Cuando se tiene ese sesgo, no es creíble.
**
Exactamente. Si no has buscado esa información de otras fuentes para cotejarla y con tu argumento te ha bastado para no querer saber nada no eres creíble porque tendrías el mismo o más sesgo ideológico que el dueño del periódico
Si la has buscado y cotejado de otras fuentes bravo por ti
¿lo has hecho?
Yo no tengo que hacer nada. Te he dado una información que podrías comprobar o no
Y te he dado que pudieras comprobarla por otras fuentes antes que te diera por comentar
Si te retratas es porque te ha dado la gana. Conste
Eres únicamente tu quien está cegado por sesgo ideológico y te inventas excusas para taparlo. Seguramente el director de ese periódico es más imparcial que tu a pesar de lo que denuncias sobre el mismo
Este es el problema Que tu caes en lo que denuncias y para justificarte te estás inventando excusas: un ad hominem a la información de la notícia por el director del periódico (la noticia la habrán escrito quienes hayan sido), el descalificar como excusa suficiente para que no quieras comprobar la información de otros medios y ahora la ridícula excusa de que yo tenga que convencerte de nada cuando era una invitación si realmente lo tuyo era honradez intelectual o sesgo ideologico con falsas excusas
Probado lo segundo. Tu argumento contra la noticia no era por honradez y honestidad tuya contra un ex-etarra sino por carencia de honestidad intelectual tuya y simplemente buscar excusas para tapar eso
Tu mismo. Pero tu posición ha sido decisión tuya no mía ni de que ese tipo fuera ex-etarra
Tienes una posición ideológica creadora de sesgos ciegos tanto o mayor que el director del ese periódico. Y lo acabas de manifestar abiertamente
Yo no te he obligado a ello lo has hecho porque has querido
**
#23 Es imposible tener una posición ideológica mayor que el director de ese periódico p
**
Excusas.
Acabas de hacer lo que acabas de hacer. Punto. Ha sido decisión tuya. Podrías haber buscado la información de otras fuentes y los periodistas son los periodisas. Yo te he aconsejado antes que la buscaras en otro lugar si el tipo te caía mal. punto. pero no lo has hecho. Has manifestado que no lo has hecho etc
Así que el tipo ese sea lo que sea ES IRRELEVANTE para tu posición. Es solo una excusa ridícula porque ya te había invitado que buscaras la información en otra parte y la cotejaras a ver. En lugar de eso me has venido en tono chulesco que te he de convencer yo de la información
YO me he limitado a señalar lo que haces. Punto
Como si el tipo fuera un jefe de las SS o un santo... Es irrelevante. Tu posición sería igual de mal
ha sido tu decisión... Juzgas la información y luego te inventas o justificas razones que no son tales en realidad.
Además he añadido el documental...
Donde se muestra la actividad de Villarejo y de Inda (obtener, crear y difundir información negativa o calumnias, chantajes) etc y la situación de Podemos en todo esto (víctima de falsas informaciones claramente)
**
#25 No se muestra nada porque el medio no tiene credibilidad.
**
La misma excusa. El medio es irrelevante. Lo relevante era la información que descalificas y no quieres comprobar o descartar de otra fuente. Es una mera excusa, nadie te obliga ni a creerla ni a que no la puedas cotejar de otro medio (cosa que te he invitado reiteradamente que hicieras si el director -como si los periodistas fueran el director- te cae mal)
Excusa indiscutible e insostebible por tu parte
*
Ya te he dicho que en él trabaja terroristas y
**+
Sin relación alguna con lo que realmente se habla. Excusa ridícula
Aparte reitero por enésima vez que he añadido el documental (que vuelves a omitir porque ya no te sirve para tu excusa)
penosa posición y patética excusa de tu parte
Tu mismo
Seguro que será una posición patética y penosa hacer eso
pero yo no he defendido ni un momento ese medio..
Y encima es que he añadido el documental para que no tuvieras tu excusa o no pudiera ser considerada válida de ninguna forma
Ciertamente el sesgo ideológico es claro. DE tu parte enorme no de la mía que no tengo el más mínimo
Como se ha dejado en evidencia absoluta e irrefutable
*
Extremismo. Tú mismo.
*
¿yo?
Aquí yo no pinto nada. Yo he puesto información de DOS medios
Tu me dices que el director de uno te cae mal y con eso tienes bastante para juzgar cuando no tiene nada que ver con eso
Y tu lejos de cotejar la información de otros medios la descalificas porque dices uno de los medios te cae mal... Pero lo relevante era la información
Y yo había añadido un documental ajeno a dicho medio que has evitado comentar nada en todas las respuestas porque ya no te sirve la excusa
Lo siento pero las cosas son las que son
#29 El director no me cae mal. El director fue un exterrorista, l
+
Me la sopla. Eso es irrelevante y no tiene nada que ver Y LO SABES
*
No es tu caso por lo que parece.
*
Cada vez estás haciendo más el ridículo como soltar esta otra estupidez y creer que colará
Ahora te tiras de cabeza a un pozo sin fondo. Te tiras de cabeza al infierno
Es tan ridículamente patético esto..
En fin
Ni una sola vez he defendido al tipo ese ni tiene nada que ver con el tipo ese. Y lo sabes perfectamente. NI la información es cierta o falsa por el tipo ese también lo sabes. Y que he puesto el documental o podrías intentar buscar para desmentir o comprobar el otros medios
ha sido tu decisión
YO no tengo nada que ver. He puesto unas informaciones y ya está..
Lo demás es tu empanada de excusas contra esa información que no tiene algo que ver con el tipo director del diario que nadie ha defendido te he puesto un documental limpio de todo eso y te he invitado a comprobarla para descartarla o aceptar de otras fuentes a tu gusto.
pero me sigues con esta película
y antes era "Pedro González de la Calleja"
Menudo pedazo de /(JSH/ estás hecho