El lunes por la mañana temprano, una roca espacial tan grande como un edificio pasó junto a la Tierra. El asteroide, llamado "2017 GE 13", fue descubierto el pasado sábado por la Catalina Sky Survey de la Universidad de Arizona. Mide entre 15 a 34 metros de largo, se movía a16 kilómetros por segundo y llegó a estar a aproximadamente la mitad de la distancia Tierra-Luna. "Esto se está moviendo muy rápidamente, muy cercano a nosotros" dice el astrónomo Eric Feldman. Es "aproximadamente del mismo tamaño que el asteroide que golpeó Chelyabinsk".
|
etiquetas: asteroide , 2017 ag13 , distancia , tierra , luna , neo
Seguro? Mira que como tenga la misma puntería con las piedras que diseñando... Te recuerdo que nos ha puesto el centro de ocio cerca del vertedero...
Deberia ser una especie de satelite o baliza que resistiese el brutal impacto (con algun tipo de tecnologia de airbags muy tochos que amortiguasen el golpe para que el objeto no se despedazase) y quedase incrustado en el meteorito.
¿Qué energía tendria el impacto y habria que amortiguar?
¿Seria posible amortiguarlo?
¿Si el objeto acelerase justo antes del impacto en cuanto se podria reducir este?
¿Cual es la probabilidad del paso de uno de este tamaño o mayor a esta distancia o menor?
Para saber cuando pasará mas o menos el siguiente.
Joder, es como un grano de arena de playa dentro de un petrolero.
A 16km/s entra en nuestra atmosfera y se desintegra antes de decir "asteroide"
Igual con que sirviese de repetidor para una red de internet galáctica bastaria. O quizas ayudase a detectar otros bolidos/meteoritos que viniesen, que al parecer no los detectamos mas que con dos dias de antelación.
O quien sabe.
Lanzad una tormenta de ideas de para qué podria servir y lo averiguareis mejor. No os pongáis ningun perjuicio y poned a los innovadores a que digan. Tenemos una baliza/satelite incrustada en este meteorito ¿Para qué podria servir?¿Para qué seria interesante que sirviese?
Primero, como demo y prueba de concepto para cuando venga uno que viaje a un lugar que nos interese mas. Ya tendremos la experiencia hecha y estaremos listos para que nuestro satelite baliza se incruste en el y viaje a donde necesitamos.
Despues si la tecnologia nos permitiese despues desincrustarlo y que sirviese de satelite/nave que despues se desacoplaria del meteorito y seguiria su viaje a otro objetivo al que nos ha acercado el meteorito.
Pues como estas, miles de ideas. Siempre que no le pongas prejuicios al asunto, mas ideas saldran, así funcionan las tormentas de ideas y la innovación. Algunas locas pero geniales, otras inviables, todas increibles.
Hay otras propuestas, pero todas dependen de la antelación de la detección. Enviar sondas que pinten de oscuro la mitad del piedro de modo que por radiación térmica asimétrica se consiga desviar al piedro de su trayectoria (requiere muchísimo tiempo), o impactarle con un laser desde tierra en una zona para crear una eyección de materia que pueda (lentamente) variar su rotación y equilibrio para que cambie de órbita (requiere algo menos de tiempo), o enviar una sonda masiva que entre en órbita del piedro y modifique la trayectoria del conjunto de ambos, ..... o lo más efectivo, mandar a Bruce Willis y su cuadrilla.
es.m.wikipedia.org/wiki/Philae_(sonda_espacial)
¿repetidor red de internet galáctica? ¿wtf?
Con las distancias y tiempos de comunicación que se manejan en el espacio, no se que sentido tiene tener un repetidor en una roca que se aleja y que demora las comunicaciones aun más.
Nos damos cuenta con 2 días de antelación o no nos enteramos por una sencilla razón, un objeto de 32 metros es muy pequeño y el espacio es muy grande 384.000 km "solo" entre la tierra y la luna que es lo más cercano que tenemos.
Son 7 ordenes de magnitud de diferencia.
En el espacio además, todo está en movimiento y muy separado entre sí , las posibilidades de que una roca aleatoria reuna las condiciones necesarias y la dirección concreta para llegar a un punto de interés son ridiculas.
De mandar una sonda, es mejor una nave que acelere de manera lenta pero constante hacia un punto que nosotros hayamos calculado. Para que las trayectorias de nuestra sonda y lo que queramos estudiar, se crucen.
Reflexiona, antes de dar ideas a lo loco a ver si suena la flauta.
Vendo Opel Corsa a mitad de distancia entre la tierra y la luna.
Buenas vistas, gran paisaje, calefacción en buenas condiciones.
Se nota que lo tuyo no es innovar.
Y los del último platillo volante que han pasado por aquí solo hablaban euskera
Me habría muerto de hambre de no ser por la tienda de los chinos que han montado en L1 y los restos de comida liofilizada que tiran los de la ISS por la ventanilla
¡Ven a por mi!
#19 ¿Has calculado el momento del "asteroide"?
Para tamaños tan pequeños de 30 metros a esa velocidad, la densidad del pedrusco debe ser de 8000 kg/m3 (hierro) y angulos de entrada de más de 40° para dejar un crater. (Mucha puntería) y en la mayoría de los casos se parte por encima de los 9000 metros de altura
Para densidades menores (roca) y angulos menores, empieza a fragmentarse por encima de los 50.000 metros y volatilizarse a los 30.000
El caso con más mala leche. 100 metros de metal puro a 90° 16km/s
Se parte a 13200 metros e impacta con una potencia de 122 megatones dejando un crater de 3km de diametro y 412 metros de profundidad.
La tierra ni se despeina y a nadie le afecta a no ser que le caiga en la oreja.
Que he puesto asteroide en #44 otra vez
Aunque técnicamente un asteroide puede convertirse en meteorito, no tiene por que ser su origen principal.
www.purdue.edu/impactearth/
O aquí en móvil
simulator.down2earth.eu/input.html?lang=es&planet=Earth
Pero el otro te permite más precisión al crear el objeto y me fio más de los datos que da.