"Tenemos que ser atractivos y eso se hace sin maltratar con impuestos. Dándole un trato desigual a muchas personas que probablemente tienen un mayor poder adquisitivo pero crean más puestos de trabajo". En cinco segundos Díaz Ayuso ha dinamitado el artículo 31.1 de la Constitución española. Ese que dice que "todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad".
|
etiquetas: madrid , ayuso , impuesto , ricos 
-La candidata de Podemos quema cajeros y va a expropiar 200.000 viviendas para dárselas a okupas: ser de izquierdas es ser comunista, y eso supone expropiar casas para dárselas a los piojosos. Además del asustaviejismo de manual.
-Que los niños no natos ya computen para familia numerosa: creencia de que un embrión es un ser humano.
-El empleo basura es un término ofensivo, la gente quiere esos empleos: los pobres se tienen que conformar con cualquier empleo con las peores condiciones.
-La contaminación no mata a nadie: negacionismo del cambio climático y de la contaminación.
-La vida nocturna implica atascos: promover el transporte público es de pobres, al centro se va en coche.
Y un largo etcétera. Es su pensamiento y como es medio lela lo va soltando en declaraciones con mejor o peor sentido gramatical, pero la ideología que subyace está clara.
"Ahí donde la Administración no puede estar, estamos detectando que hay una relajación inmensa."".
Ya está buscando volver a culpabilizar a los particulares de matar a los abuelos.
La cosa no es tan simple, claro, pues las empresas pueden usar medios como la publicidad para generar una demanda que antes no existía.
Yo el ejemplo que suelo poner es que una empresa de venta y reparación de tablas de surf en Burgos va a tener mucho menos posibilidades de salir adelante que una una tienda igual en Tarifa. Aunque en Burgos no tuviera que pagar impuestos.
Lo primero es la demanda.
Pero tu has dicho que ella no ha dicho.
Lo que me lleva a pensar que tú conoces cuáles han sido sus declaraciones exactas.
Si esto es así te pido, por favor, que las reproduzcas aquí.
Y ya me haré yo las preguntas que considere necesarias.
No, no lo es. Es lineal, no progresivo.
Normalmente la inversión surge para satisfacer una molestia o una problemática o incluso sobre un vacío existente, como si se postulara una demanda imaginada.
No sé qué coño de mierda han entendido los redactores de la noticia, pero clama al cielo.
Aquí esta el documento con las enmiendas del PP al texto: files.mediaset.es/file/10002/2020/06/29/enmiendas_economicas_conslusio
Tu mismo lo has dicho, porque sus "clientes potenciales" no tienen un duro y por tanto no pueden comprar comida, y por mucho que bajes los impuestos a los empresarios africanos (que ya son muy bajos) no va a cambiar nada.
Eso es lo que pasa en España, con sueldos de subsistencia o paro ¿Cómo va a consumir nadie?¿Cómo se va a recuperar la economía?
Si son ricos es porque acumulan riqueza. Si la invirtiesen en la economia productiva no serian tan ricos. Asi de sencillo.
Privilegios para los privilegiados.
No. Lo que he dicho es que en términos agregados (sumando todos los impuestos), el rico paga menos % de su renta que el pobre. Simplemente he comentado que el IVA, es regresivo respecto a la renta, no he dicho que deba modificarse. Hay otras maneras de hacer que la imposición total sea progresiva.
Y bueno, al que es rico con su mezcla de esfuerzo y suerte, mis felicitaciones. Espero que le bajen la tributación por su esfuerzo (IRPF sobre el trabajo, en algunas comunidades superior al 50%) y se la suban sobre su "suerte" (IRPF sobre rendimientos del capital, al veintipoco en todo el estado).
www.meneame.net/c/30172283
Y aquí en este comentario doy un enlace a la AEAT en la que se puede ver la distribución de los declarantes por renta, confirmando lo que acabo de decir: www.meneame.net/c/28394076
Donde sí hay una anomalía injusta en los impuestos es en el salto que se produce a partir de 12450 euros, donde antes de llegar a ese monto no se paga nada o absolutamente nada, y a partir del cual la exención de 5500 euros va desapareciendo. Entre los 12000 y los 12450 hay un montón de declarantes que dan un salto fiscal sin exención.
cc #32 #7 #9 #14
Ese es el reconocmiento tácito del dumping fiscal que practica Madrid a la vez que llora porque está infrafinanciada. Es acojonante. Señora sea usted atractiva en la medida de sus posiblidades, bajar impuestos implica no dar servicios publicos a los que mas los necesitan. Por no hablar de los dineros que detraen de otras ccaa con su paraiso fiscal autonómico y que hunde la recaudacion de impuestos en donde si se desean mantener unos servicios de calidad. En resumen, en Madrid privatizan y joden todo lo público , y su principal víctima es la gente que no tiene dinero, y en el resto de España hunden los servicios publicos detrayendo el dinero de las ccaa hacia la capital, en donde tampoco se reparte, ese dinero se lo quedan los de siempre, los ricos que luego no queiren pagar impuestos. Es muy sencillo quien mas tiene, menos quiere pagar.
Sin consumidor no hay dinero. Sin trabajo no hay producto. Pero empresario puede serlo cualquiera.
El PP gobierna para los ricos y les votan los pobres... Votantes derechones disfrutad lo votado.
Supongo que hay 13 meneantes peperos forrados de pasta que votan negativo la noticia porque estan deseando que les bajen los impuestos
Personalmente me parece muy sensacionalista, por muy mal que me caiga y por gilipuertas que me parezca Ayuso, pero bueno.
No hace falta que sea exponencial, pero si que la función sea creciente, no constante.
También se puede conseguir con un tipo único, pero aplicando reducciones a las menores rentas (que en la práctica, hace que paguen más tipo los que tienen más).
Quitando que en barrios de ricos no se encuentran los 3x1
"Tenemos que ser atractivos y eso se hace sin maltratar con impuestos. Dándole un trato desigual a muchas personas que probablemente tienen un mayor poder adquisitivo pero crean más puestos de trabajo”
¿Porqué no contempláis a quien intenta sacar una pequeña empresa con esfuerzo y puede emplear a 15 o 20 personas y lo crujen a impuestos por todos lados? Muchos pensáis que tener un negocio con 15 personas te pone al nivel de Amancio Ortega o algo así, y que los empresarios son todos ricos explotadores. He vivido en mi familia lo que significa sacar adelante un negocio de 12-15 empleados y os aseguro que no es nada agradable y mucho menos te hace rico.
Por cierto, si lees la noticia verás que lo que se denuncia es justamente que van a hacerlo a la cara y no de tapadillo.
Que a ver si os habéis pensado que está hablando de bajar impuestos a los pequeños empresarios
Como dicen por ahi, "es caro ser pobre"
Entonces, lo que creo es que los impuestos deberían ser proporcionales y no progresivos.
Puede que sea un ingenuo. He aprendido mucho, gracias.
Chao
Así que tan claro como tú sugieres no está. ¿Cuanto ahorra? ¿Cuanto gasta en otros países?...
Mi comentario era un trolleada. Lo que quería decir es que en mi impresión de España, por el tipo de productos y mercados, los "pobres y clase media" hacen un consumo más local y ese consumo favorece más a nuestra economía.
Mi comentario iba en la misma dirección.
Y no sólo eso. A ver si lo sé explicar. Para el pobre la mayor parte de su consumo va a ser un gasto, pero para el rico va a ser una inversión. Con eso quiero decir que el pobre se gastará el dinero principalmente en alimentos, servicios básicos y cosas similares, con lo que para el pobre poco después el dinero habrá desaparecido por completo. El rico gastará la mayor parte de ese dinero en inversiones: inmuebles, vehículos, joyas, obras de arte, acciones y cuando quiera puede recuperar la mayor parte de ese dinero (o incluso hasta más). No son el mismo tipo de gasto pagar la luz que comprar una vivienda o comprar acciones. Dicho de otro modo: cuando el rico gasta el dinero es bastante frecuente que su patrimonio apenas varíe, simplemente cambia de forma, cuando lo gasta el pobre rara vez mantiene su patrimonio.
NO conozco ningún partido de derechas en el mundo que diga que si ganas 20 mil el IRPF sea el 20% y si ganas 100 mil el IRPF sea 15% (por ejemplo)
Que es lo que da a entender la noticia, de verdad que OkDiario el daño que ha hecho al periodismo, todos los medios de izquierda están imitando
El IRPF es prácticamente el mismo en todo el territorio. Las CCAA pueden variarlo ligeramente y así ocurre en Madrid. Para una persona que gane 45.000€ al año estamos hablando que la retención entre la región más cara y la más barata apenas llega a 400€ al año, es decir, menos del 1% de diferencia. El impuesto de sociedades ni siquiera cambia entre regiones... En España se paga el 25% y punto y es uno de los impuestos de sociedades más altos de Europa y del mundo. Lo que no se paga en Madrid es impuesto de patrimonio, ahora bien, todas las CCAA tienen competencias para hacer lo mismo... Andalucía por ejemplo no tiene impuesto de sucesiones... Eso es cosa de cada región.
Decir que van a tratar de favorecer a quienes creen empleo creo que sólo puede ir en contra de la constitución para aquellos que son unos ignorantes de manual. Ese artículo periodístico (por llamarlo de alguna forma) es tendencioso, tramposo, mentiroso y absurdo. Que esa bazofia llegue a portada no es más que un ejemplo de que hasta la última mierda que sirva de excusa para apedrear a Ayuso es capaz de triunfar en menéame.
Eso sí, luego Pablo Iglesias impone una tasa proporcional en su propio partido político (no progresiva, PROPORCIONAL) para financiar el partido y aquí en menéame nadie dice ni pío... A nadie le parece incoherente que Iglesias defienda en el Congreso la progresividad de los impuestos (que nadie ha cuestionado jamás.., por lo que no entiendo que haga falta defenderlo...) mientras luego en su partido establece una tasa proporcional del 30% para todos para financiar el partido. Él y su pareja se suben el sueldo (que ya es una broma que se haya quitado el límite de 3 SMI así por la cara quitando cualquier límite...) mientras a quien ganaba 3 SMI en un cargo público le baja casi 1000€ el sueldo
La única forma de impedirlo sería instaurar el totalitarismo.
Curiosamente, el cuenta de resultados de Renault (solo coches) es mayor que la de Rolls (automoción)
Es más, la Rolls ahora es propiedad de BMW