La gran operación inmobiliaria del momento ya tiene un virtual ganador. El fondo estadounidense Blackstone ha sido el elegido para hacerse con el 51% de los 30.000 millones en activos tóxicos (inmuebles adjudicados y créditos fallidos) de Banco Popular que su nuevo dueño, Banco Santander, ha decidido poner a la venta.
|
etiquetas: blackstone , 51% , ladrillo , banco popular
Si la respuesta es que compran muy barato y si o si salen ganando, ¿no le sale mejor al Popular vender a ese precio a la gente de a pie? incluso seguramente podrían pedir algo más de lo que Blackstone están pagando y sacar beneficios/no perder tanto dinero.
Lo dicho, que hay algo que se me escapa en todo esto.
Dan 5.000 por unos teóricos 30.000 (bueno, por el 51%)
Con ese descuento igual compro hasta yo.
Por otro lado, en el paquete "físico" van desde pisos viejos que podrías vender a un particular, como esas urbanizaciones fantasma llenas de esqueletos de chalets sin construir, por ejemplo. Y hay cosas que son literalmente invendibles si no es en "pack".
Por último, esto es como vender un PC bueno con un par de años. Posiblemente si lo vendes a piezas acabarías sacando más pasta, pero lo que quieres es que alguien te compre el cacharro entero para poder pillarte uno nuevo cuanto antes.
Y basicamente es eso, no tiene mas historia. Es un derecho de tanteo, aunque rara vez se ejecuta, bien porque la gente desconoce que dispone de este derecho, o porque se trata de ventas de creditos tan morosos que aunque el precio sea relativamente bajo el deudor sigue siendo incapaz de pagar o de encontrar a quien se lo financie
Como ejemplo, el descuento de 224.500 euros que se solicitaron de hipoteca por un piso a los 17.485 euros por los que lo compró un fondo buitre (mas 70.763,17 euros de costas que reclaman a los inquilinos) <== AEDE.
Pero me imagino que para que alguien te compre tal cantidad de activos, sin parar a mirar demasiado lo que hay dentro (aunque me imagino que en parte se pensará q unos infravalorados compensarán a otros sobrevalorados) es porque están muy rebajados, serán una ganga, y gangas se venderían bien en el minorista sin demasiada inversión en vendedores.
Supongo que hay factores aquí que no tenemos en cuenta y ellos si.
CC #13 #2
HIPOTESIS: el problema en parte es que vender por menos de ese precio era reconocer una pérdida en los libros, así que mejor estar callado y no vender, que abrir la boca y contabilizar una pérdida.
De cualquier manera, si la deuda es solo de 50.000 €, es probable que el colateral cubra totalmente el valor, y siendo un credito performing (que paga todos los meses) el precio de venta estaria cercano a los 50.000 €. Tendrias que ver si el coste de refinanciacion compensa el ahorro por cancelar mediante el retracto (con los tipos mas bajos ahora mismo, quizas si sea asi)
Es decir, prefieren que se pudran las casas abandonadas a permitir que el banco pierda valor en sus propiedades.
Noticia:
"La gran operación inmobiliaria del momento ya tiene un virtual ganador. El fondo estadounidense Blackstone ha sido el elegido..."
(Gif de Gandalf con su risa infinita)
Y si los propios gobernantes no han caído en esto mismo, piensa mal y te quedarás corto. Que 5.000 millones destinados a viviendas sociales deberían de gastarse a nivel nacional en menos de una legislatura
Nunca he entendido como funciona esto de los concesionarios de coches, ¿compran los coches al peso? de esos coches que han comrpado ¿eligen cuales compran y cuanto pagan? supongo que no iran a mirar uno a uno, ¿como saben si lo que están pagando vale en realidad lo que compran?
Si la respuesta es que compran muy barato y si o si salen ganando, ¿no le sale mejor a la fábrica de Volkswagen vender a ese precio a la gente de a pie? incluso seguramente podrían pedir algo más de lo que los concesionarios están pagando y sacar beneficios/no perder tanto dinero.
Lo dicho, que hay algo que se me escapa en todo esto.
Y cada vez que oiga que un bankero se ha jubilado cobrando chorrocientos millones, o que el hijo de Aznar se hace rico con estas operaciones "sospechosas", o que el juez deja libres "por ser cabales" a los banqueros que empufaron a un país entero, también me acordaré de ti.
Todo este dinero siempre estará mejor fuera de las arcas públicas, gracias a otra minoría que lleva corbata y coge lo que no es suyo con total impunidad, y al aplauso de
ciudadanossúbditos como tú que prefieren que roben esas cantidades a que se destine una ínfima cantidad en comparación para ayudar a "los pobres".Creo que es una buena operación para Santander ya que estos activos detraen mucho capital y eso es muy caro para los bancos. Con esto podrá aflorar plusvalías (vende por 5000 millones algo que tenía contabilizado por 15000 pero con unas provisiones del 70%, es decir, ya daba por perdido este porcentaje).
Blackstone esta comprando a un precio muy muy bajo (5 mil millones) derechos sobre creditos concedidos (15 mil millones) que la gente en vez de pagar al banco, tiene que pagarles a ellos. Al banco eso le lastra las cuentas de resultados. A Blackstone no.
No necesita saber cuanto valen los pisos sino cuanto las hipotecas.
Que sí, que siempre habrá "seres de luz" en todas las etnias y religiones que prefieran no dar un palo al agua y "dar por culo", pero al menos te vas a quitar lo más gordo del problema, con el beneficio social que conlleva.
De uno en uno si los van a vender ... pero no al mismo precio a según quién los compre.
Nada nuevo el la moderna y liberal España.
__
Tu hipótesis me parece muy relevante. No pudieron permitirse hacer recuento del valor actual real de sus propiedades.
No sé yo si el Santander sabría lo que estaba comprando, que supongo que lo habrá hecho casi como favor a sus amigos del gobierno, para que estos no tuvieran que hacer otro rescate con dinero que el país no tiene.
O encuentra a alguien que te diga que pasa con ellos en los hospitales.
Das a elegir y seguro que se prefiere de vecino a Blackstone
Que digan a qué precio. Si lo sacan a mercado a ese precio seguro que los particulares lo compran todo. Como las viviendas VPO que les regalaron en Madrid.
Hideputas.
Ya sé, sueño...
menudos gestores los que lo hundieron?? y MENUDO PELOTAZO!!!
Ergo mientes.
Una vez dicho eso, habrá gitanos muy mala gente, como en todos lados, pero la lacra de las naciones de la tierra viene más de gente como tú, capaces de hacer buenos a un cáncer como Blackstone para criticar vuestras fobias sociales individuales.
Cuando este país sea por fin vendido por completo al capital extranjero y ya no quede nada por lo que luchar, habrás perdido todo por lo que lucharon los que te precedieron, pero los gitanos, los blancos, los indios o los árabes malos seguirán ahí.
Por el beneplácito de mucha gente como tú existe este estatu quo, incluyendo los gitanos como problema social.
Felicidades, genio.
Yo tengo mi vision del mundo te guste o no. No vivo cerca de ningun gitano pero tengo ojos para ver que pasa en esos barrios, y la television me confirma lo que pienso. Y no es que piense que son mala gente, sino que no tenemos las mismas costumbres ni educación.
Igual habria que solucionar el problema del paro en Espania para que la gente pague sus deudas en vez de culpar a Blackrock por comprar pisos.
La construcción ha sido el motor de la economía y su ciclos económicos. Sin los 4 millones de puestos de trabajo que se perdieron, directos e indirectos, remontar la senda de la normalidad no vas a costar 20 años en vez de 2.
No necesito ser nadie para que tú demuestres algo que TÚ afirmas que es demostrable.
Por eso cosas realmente demostrables como la muerte, la fuerza de la gravedad o que la tierra gira alrededor del sol son iguales para todos y demostrables indendientemente del estatus de las personas.
No me pidas no estar equivocado si el que lo está, de baser y por completo, eres tú.
Tú puedes tener la visión del mundo que te de la gana, y no tiene por qué gustarme, faltaría más. Pero tu visión de la vida no se convierte en verdad/realidad por arte de magia, o simplemente porque tú lo valgas. Entender eso es una cuestión básica que deberías haber aprendido de niño.
Deberías aprender algo sobre la alegoría de la caverna, de Platón.
El mundo es como es, independientemente de tu visión del mismo (que es completamente subjetiva, como tus prejuicios). Por eso, repetimos de nuevo, cosas como la gravedad funcionan independientemente de "tu visión del mundo", de tu estatus o de cualquier otra distinción subjetiva.
Te lo digo por última vez y más claro que el agua: tus fobias étnicas personales no nos importan a nadie y no son relevantes en un caso de capitalismo/élites extractivas.
Igual habría que vivir en un mundo decente que acabase con las distinciones étnicas y de clase, y entonces Blackstone ni siquiera podría existir.
El problema del paro en España existe, entre otras cosas, porque bancos como el Popular o el Santander y corporaciones como Blackstone y otras se han dedicado a especular con este país hasta llevarlo a la ruina, para después comprar las ruinas a precio de saldo.
Pero para saber eso tendrías que estar mínimamente informado, haber leído unos mínimos.
Y no parece tu caso.
Vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio eee.
La especulación es un concepto base de la economía que no depende de mi visión del mundo: es.wikipedia.org/wiki/Especulación_(economía)
El racismo ha existido prácticamente durante toda la historia, a pesar de mi visión del mundo: es.wikipedia.org/wiki/Racismo
Ya te dije que no has leído mucho, y se te nota.
Pero ahora enlazame el porque un mundo sin especuladores es un mundo decente, y porque los especuladores han arruinado este pais. Demuestra lo que afirmas!
Yo con el comportamiento general de los gitanos uso metodo empirico basado en experiencias de otra gente y observaciones. Nadie quiere convivir con ellos, en los hospitales que te toque uno en la habitación provoca altas voluntarias, en la tele no se les ve muy , tienen tasas de educación tremendamente inferiores a la media y la cañada es el mayor mercado de la droga del pais (lo dice la policia).
No insultes al empirismo.
Men sana in corpore sano. Unos sin casa, otros sin trabajo y una economía que no junta el hambre con las ganas de comer.
Los bancos españoles la cagaron con los créditos a promotores, cuya morosidad ha sido del 25%. Ya has visto con el banco popular, que lo primero que ha hecho el Santander es mover el stock de ladrillo, promociones nuevas que llevan 10 años construidas y sin vender, que yo tengo media docena en mi pueblo y me pedían 2500 € el m2.
www.meneame.net/story/tasa-paro-portugal-situa-debajo-media-eurozona-p
Lo primero que ha hecho el Santander es mover el estock del ladrillo, porque ese estock es el lastre que hizo quebrar al Popular. Ese estock era tan infeccioso que, el Popular prefería no vender propiedades a un precio razonable para no actualizar sus cuentas y poner sobre la mesa el pufo que tenía oculto ahí debajo de la alfombra.
El Banco Popular tiene una cantidad de clientes importante, y eso supone una cantidad importante de ingresos. El banco Santander da dinero a la gente que tenga una cuenta corriente con "la cuenta 1 2 3", y el Banco Popular no da dinero a sus clientes, lo que supone más dinero para sus arcas. Deduzco que el Popular está pagando unos intereses muy altos por el dinero de una propiedades inmobiliarias que ahora no valen casi nada en comparación.
Prefiero industrias como el turismo o las finanzas, que contaminan mucho menos y generan empleos mas variados.
Es importante eso que dices de la contaminación pero, creo que los políticos no conocen otro modelo de sociedad.
Sería casi macabro que, tantos años intentando crear industria para tener trabajo para los ciudadanos, y al final resulta que era el camino equivocado.
es.wikipedia.org/wiki/Modelo_de_crecimiento_de_Solow
Otro tema clave es que se da por hecho que la productividad de las máquinas revierte en personas, es decir, que las máquinas no consumen, por lo que su aumento de productividad se lo "apropian" las personas.
Un tema interesante ahora que se habla de cobrar seguros sociales a las máquinas, pues no son trabajadores sino herramientas, y por supuesto que pagan impuestos, pero por crear valor añadido (IVA).
No olvides que la izquierda es MATERIALISTA, es decir, que querían consumo para todos y veian en la propiedad de los medios de producción una herramienta extractiva. El tiempo ha demostrado que es una enorme gilipollez, que la productividad no está en los medios ni en las elites, sino en conceptos mas abstractos como "A" o yo incluso preferiría "cultura", usos y costumbres.
El comunismo hippy que desprecia el materialismo es un invento reciente que nace del ecologismo.
Fdo. quien se define como cínico justo por ser antimaterialistas que "vivian como perros", a.k.a. cínico
Se podría usar como referencia la diferencia entre el consumismo entre la URSS y EEUU, pero no dependía de los ciudadanos, sino de que esos bienes no estaban disponibles en Rusia.
Sobre lo del comunismo hippy... la cosa creo que va así:
www.meneame.net/m/actualidad/c/18928706
www.meneame.net/c/21337110
www.meneame.net/c/20970170
www.meneame.net/c/20749777
www.meneame.net/c/20805602
www.meneame.net/c/22188573
www.meneame.net/c/21982669
www.meneame.net/c/21706654
www.meneame.net/c/21672518
www.meneame.net/c/20495170
Cuando dicen que seas emprendedor se refieren a este tipo de tratos no?
Que verguenza de pais y los mismos que roban siguen en el poder. Ya me veo a todo el pp en un par de años enterito de consejeros.
Se estan preparando la jubilacion de las buenas a costa de todos. Nos mean y nos dicen "cuanto llueve"