La banca no siempre gana y, de hecho, ya está empezando a perder frente a Silicon Valley. Esto ocurre en gran medida gracias a un sistema llamado blockchain, que este artículo explica con sencillez. Blockchain es la principal tecnología que hizo posible bitcoin.
|
etiquetas: blockchain , bitcoin , monedas digitales , contratos inteligentes
Blockchain - de momento - es el grafeno de las finanzas.
Para el comercio, el Bitcoin es un desastre por sus enormes fluctuaciones, a.k.a. VOLATILIDAD. En España abandonamos la peseta a favor del Euro justo para evitar las fluctuaciones y poder dar certidumbre a las transacciones y el ahorro.
En fin, la gran banca y su rescate de un BILLON USD se ríen de bitcoin, blockchain y su insignificante futuro.
Bitcoin es muy interesante, pero no para el comercio que valora estabilidad y no el anonimato.
#1 Buena comparación con el grafeno: cebo para magufos. No obstante, el bitcoin ya ha demostrado ser un éxito, simplemente no es la revolución con la que tantos sueñan.
Si yo fuera notario, registrador de la propiedad, etc... estaría muy preocupado, tanto como una discografica en el 2000-2010.
+1 por separar el producto de la tecnología.
Por otro lado, Wall Street ha necesitado un BILLON USD de rescate porque se limpiaron el culo con algo tan básico como la gestión de riesgos. De manera análoga, el BdeE se limpio el culo con la gestión de riesgos y autorizo que se diera mas del 70% del valor de compraventa en hipoteca, al cambiar "valor de compraventa" por "valor de tasación".
El problema de Wall Street o de las CajaBancos ha sido de limpiarse el culo con los principios mas básicos de la gestión de riesgo. Que una tecnología sea mejor justo es un hándicap para su implementación, por ejemplo, el impuesto al sol.
Al final la clave de Wall Street o las CajaBancos es que están en simbiosis con la política, siendo en USA los mayores contribuidores a las campañas políticas desde hace 40 años, o en España que el BdeE, instituciones y cajabancos sean cargos políticos.
"Inteligencia" y "gran banca" han demostrado que no van de la mano como acabo de comentar en #7.
www.expansion.com/empresas/banca/2016/08/24/57bd61bce5fdea154d8b467a.h
¿Con amigos tan generosos para que quieres tecnología?
Los grandes negocios están en hacer las cosas MAL.
Por cierto, las paginas web del Santander siempre han sido una basura en comparación con ING direct, y hablo de una década por lo menos, y en terminos de seguridad.
Recuerda que el poder de esta tecnología no reside en tener el dinero, sino en poder ver en tiempo real el movimiento del dinero (puro Big Data), es lo que se pretende con la sustitución del dinero físico por dinero digital.
Este fue el primer tramo: www.nytimes.com/2008/10/03/business/worldbusiness/03iht-bailout.4.1667
P.D. Los anarquistas tiene un bloqueo mental con dinero fiat... No se que tal van a llevar lo del dinero virtual
puntodevistaeconomico.wordpress.com/2013/10/04/qe1-qe2-qe3-una-imagen-
¿Crees que un día nos prohibirán usar dinero físico?
Hace 3 años fui a la DreamHack en Suecia y me encantó la experiencia de no ver una corona sueca, que hasta las máquinas de bebidas funcionaban con tarjeta. Una vez fui víctima de 3000€ de fraude por culpa el Banco Popular, denuncie y recuperé el dinero.
Este es un debate que suelo repetir; el dinero físico no lo van a prohibir sino que simplemente dejaremos de usarlo por comodidad. A parte de que no lo prohíban y continué en circulación, esta el Bitcoin para quienes quieren privacidad, o podemos trabajar con oro, u otras monedas.
El dinero solo es un medio de cambio y sirve cualquier cosa, desde cigarrillos a berenjenas, la diferencia está en la comodidad, y justo por ello prefiero usar tarjetas y apuesto a que irá reduciéndose el M0
www.lavanguardia.com/economia/20150516/54431670976/dinamarca-prepara-a
Y te preguntas ¿qué pasa con la gente que no tiene un acceso fácil a la tecnología de pago digital, por ejemplo un mendigo? o ¿el cruce de datos entre tu móvil y tus pagos? Por ejemplo, si ya pueden ofrecer esto, ¿qué nivel de información se guardan para ellos?:
www.commerce360.es/
El problema del dinero digital es ese, da el control total de la economía a quien maneja la infraestructura, algo que por lo menos el dinero en efectivo pone un poco más difícil.
Ojalá una sociedad sin dinero físico sea además una sociedad sin miseria. Me llena de tristeza y me cabrea.
Respecto a la información, hay un programa que da una probabilidad de divorcio analizando los movimientos en la cuenta. Acojona y hace falta que se respete nuestra privacidad y ello se logra con leyes y cultura, (RAE: usos y costumbres). Por ejemplo, cualquiera puede darle una patada a la puerta de mi casa, pero quien lo hace termina en la cárcel, por lo que concluyo que lo que me da seguridad no es tener una puerta blindada, sino una sociedad con leyes y cultura. Necesitamos que se respete nuestra privacidad, especialmente en la cuenta bancaria. Por otro lado, soy de los primeros que quiere que se pueda acceder a la información de todos, pero con orden judicial. Yo quiero una NSA que sea LEGAL y use la información para reducir el crimen, justo lo que no puede hacer ahora, pues su información no es aceptada por un juez.
Te olvidas un factor muy relevante que es la auditoría ciudadana, tú sabes que te han roto la puerta pero en el mundo digital ni te enteras si hacen un perfil de tus datos y con ello se impacta a tu vida personal. Un departamento de RRHH puede contratar los servicios de una empresa que use el big data para decidir si te debe contratar o no para ese puesto de trabajo al que te presentas. Puedes controlar con que ropa vas a la entrevista y puedes controlar, o como mínimo conocer, cómo te expresas, pero no puedes saber lo que una herramienta con redes neuronales ha utilizado para decidir que no te contratan.
Y tu actividad económica es una fuente muy relevante de información que si cae en según que manos te puede joder la vida sin que siquiera te enteres de que ha ocurrido, viendo solo las consecuencias.
A diferencia de si alguien te rompe la puerta de casa aquí no tienes a nadie a quien denunciar por que ni siquiera saber que te han roto la puerta, solo sabes que no te dan créditos y que no tienes trabajo.
La información es poder y olvidar eso es temerario.
La mejor forma de proteger la privacidad es que sea la propia persona quien pueda protegerla en primer lugar.
Decía un entrevistador que el quería gente con suerte, cogía el montón de CVs, lo dividía por la mitad y tiraba una a la basura. Acordemonos de Von Hammerstein, quien ponía de líderes a los inteligentes y vagos como el
No olvido nada querido sorrillo, soy muy consciente de las miguitas de pan que voy dejando y tengo estrategias para minimizarlo mientras lucho para que disfrutemos en el mundo digital de las garantías que hemos logrado en el mundo real, los derechos humanos.
¿Eres de la opinión de que las violaciones son culpa de ellas por como visten? Somos legión.
Tienes escapatoria con el dinero físico, puedes ir a comprar a una tienda sin que nadie sepa que eres tú.
Con dinero digital como bitcoin (y otras cadenas con mayor grado de privacidad) tienes también herramientas para protegerte de ello.
El riesgo está en que culturalmente asumamos que debemos renunciar a la privacidad en aras de una supuesta mejora de seguridad, ahí sí que no tendrás escapatoria. Y si no me equivoco es el escenario que estabas defendiendo.
Te equivocas un poquito. La idea es que quien puede y tiene que proteger nuestra privacidad es el estado, las leyes, la cultura (RAE: usos y costumbres) y no el que nos convirtamos en "vigilantes" digitales. En todo caso, tu y yo somos amigos, pero no lo sabes porque he cambiado de perfil. Si vinculo tu nick meneante con tu identidad real, sabré demasiado
Mientras tengas las herramientas y el derecho a proteger tu privacidad obviamente eres libre de renunciar a ello. El riesgo es si dejas de tener esas herramientas, que entonces no puedes proteger tu privacidad cuando lo necesites o lo consideres oportuno.
La idea es que quien puede y tiene que proteger nuestra privacidad es el estado, las leyes, la cultura (RAE: usos y costumbres) y no el que nos convirtamos en "vigilantes" digitales.
Hay muchos ámbitos donde no dependes del estado para proteger tu privacidad. El argumento que utilizas serviría perfectamente para justificar que en todas las viviendas hubiera cámaras de seguridad que grabasen las 24h y a las cuales solo tuviera acceso el estado a través de la policía. Ello puedes justificarlo como una herramienta contra la violencia de género, los abusos infantiles, la violencia familiar, la evasión de impuestos, la economía sumergida, etc.
Renunciarías completamente a tu privacidad, a tu capacidad de proteger tu privacidad, en aras de una supuesta seguridad.
Yo no quiero vivir en ese futuro distópico ni en el ámbito del hogar ni en el ámbito económico (a pesar que en esto último estamos ya casi allí, ante la impasibilidad de la ciudadanía). Creo que la sociedad debe reivindicar y recuperar las herramientas que le permitan proteger y gestionar su privacidad.