El 3 julio de 2022 un caza del ejército del aire español despegó para escoltar un avión de Easyjet entre Londres-Menorca [...] Aditya Verma de 18 años envió el siguiente mensaje a 6 amigos en su grupo privado de Snapchat “De camino a estallar el avión. Soy miembro de los Talibán” [...] El mensaje sólo se compartió en un grupo privado, sin posibilidad de que se compartiese a más público [...] El Reino Unido tuvo que violar la intimidad y el derecho al secreto de las comunicaciones [...]
|
etiquetas: aviso bomba , broma , f-18 , violación de privacidad
No me mola que aparezca por ahí ni el xoxete ni las perolas de mi churri, ni mis fotopollas, que mando cuando estoy haciendo guarrindongadas por esas aplicaciones que me "aseguran" que mis comunicaciones son privadas e inviolables. Y no tengo nada que ocultar.
Pero no quiero.
Eso es un anuncio.
#2 #3. Relacionada : www.meneame.net/story/chat-control-quien-paga-cuando-chiste-privado-ac
Para qué es eso? Pare recoger al vuelo a alguno de los individuos que salgan volando cuando el avión explote? Para que pueda verse también afectado el cazo por la explosión? Para hacer una incursión aérea en la que muere Steven Segal?
Y por favor que nadie diga "esto fue en Reino Unido" como si no estuviera pasando en absolutamente todos los gobiernos occidentales "defensores" de las libertades individuales.
Los peritos de la Guardia Civil que han revisado sus dispositivos encontraron conversaciones anecdóticas de WhatsApp sobre el conflicto entre Pakistán e India y las posibilidades de un atentado de Estado Islámico en esa zona, pero “no se observó ningún vínculo con el radicalismo ni con la intencionalidad de poner una bomba, ni orquestarlo”. El hecho de que la inteligencia británica accediera a su chiste privado hace que el fiscal lo interprete como una comunicación pública. Y el servicio de seguridad británico no dice cómo lo consiguió.
El fiscal da por hecho que la captura se hizo a través de la red wifi del aeropuerto y que se realizó de manera legal. Las dos premisas son interdependientes. Toda wifi aeroportuaria, incluyendo “Gatwick Airport Wi-Fi”, requiere un login donde se aceptan los términos y condiciones del servicio. Por ejemplo, que todas las comunicaciones serán abiertas y estarán sujetas a vigilancia por parte de agencias y autoridades por razones de seguridad. Los aeropuertos se consideran infraestructuras críticas y la monitorización de sus servicios públicos es una parte legítima de su estrategia de seguridad. Pero parece improbable que un universitario que usa Snapchat necesite la wifi del aeropuerto de su propia ciudad y es imposible que se conecte automáticamente sin querer. Incluso si lo hiciera, Snapchat tiene su propio protocolo de seguridad.
El otro día estuve en una charla de seguridad y se comentó una cosa que me llamó la atención. Nuestra propia red interna (la de mi empresa) no se considera segura. Y si lo piensas en una red que tiene conectados cientos de miles (literalmente) de dispostivos a lo largo de más de 100 países. Yo hasta ahora consideraba las redes de empresa segura, pero claro, eso es por costumbre, de cuando había conectados pocos miles de dispositivos que estaban sobre todo en las oficinas. Aparte de eso, otra recomendación de seguridad es evitar las redes públicas como la peste (como las de los aeropuertos) y aunque en nuestro caso es por tema de espionaje industrial, por lo que vemos los chinos andan espiando a su gente abiertamente. En resumen: asume siempre que te están espiando y no mandes información sensible por redes no confiables.
Y otra cosa, en los aeropuertos, bromas las justas, que no sabes quien te puede escuchar y hay mucho loco en los servicios de seguridad o entre la clientela.
Si un caza hubiese derribado los dos aviones de que se estrellaron en las torres gemelas se hubiese evitado la perdida de miles de personas
Por poder, puede estar haciendo la pantomima del fingerprint y aún así mandar todo sin cifrar.
Por otra parte, como en un vuelo me aparezca un caza por la ventanilla me cago vivo, que significa que ha habido algún tipo de amenaza (real o falsa)
Creo que aquí lo que es más noticia es la nefasta inteligencia británica que no sea capaz de distinguir un mensaje irrelevante de una amenaza real.
No hay ninguna invasión de la privacidad por parte del estado entonces. A llorar a la llorería.
Por no hablar del ridículo que es dejar al descubierto que la privacidad de las comunicaciones es mera retórica, y que quien valoró si había amenaza o no ha hecho un ridículo al nivel de los recientes casos del VAR aquí. Todo maravilloso.
A los poderes públicos les sale prácticamente gratis joder a un individuo solo antes que comerse ellos el marrón. Así está el fiscal agarrándose a clavos ardiendo, sabiendo que por simple lógica tiene el caso perdido.
Empezando por que tiene que haber un juicio y una sentencia, estarian asesinando a 199 inocentes y a un presunto culpable.
Seria el equivalente de matar a todos los rehenes de un secuestro en un banco.
Lo del caza es mas para preparar el resultado que para hacer nada.
El propósito de escoltar es derribar si se desvía de su rumbo, y no hace falta ser de la CIA para imaginar que los protocolos están más que estudiados.
Para dar polculo a los echelones y demás.
Que esto llegó a salir en el mismísimo congreso de los diputados. Incluso estos militares traidores a España le escribieron directamente al rey (su jefe) pidiendo dar OTRO golpe de estado. Pues ahí siguen, retirados a todo trapo con su "paguita", en lugar de estar en una trena de por vida.
¿Dónde estaba ese servicio de inteligencia cuando verdaderamente hizo falta para la seguridad del estado?
Unos titiriteros pueden ser calificados de terroristas, pero los remanentes franquistas del ejército y la justicia no se purgan de este peligro para el estado ni de coña: www.infolibre.es/politica/francisco-beca-general-retirado-llama-irrepe
Está entre Hitler y Pol Pot
Busca en Google añadiendo al final "site:meneame.net".
Edit: ups! repe #43
Pero seguramente la segunda vez no haya la misma reacción.
Se puede, no viola derechos humanos y es totalmente lógico hacerlo.
El delito está en quien pone el micro en mi casa o entra en mi chat de amigos sin permiso mío ni de un juez.
Ahí está el delito, no en que yo diga una frase cabreado a mi familia o a mis amigos.
Ojalá hubiese habido un castigo mayor que el que se va a comer el pringao este para calificarlo de "y tú más", pero los militares se fueron de rositas y con la cabeza bien alta.
Hemos pasado de gastar nuestro dinero en perseguir titiriteros a perseguir a pringados en Snapchat, cuando tenemos peligros para el estado mucho más reales y acuciantes.
Para mí debe pagar el indio, ya que la movilización se produce por su mensaje. Los gobiernos no deben espiar comunicaciones privadas, pero si lo han hecho, no se puede esperar otra cosa que lo que hicieron, prevenir un posible atentado.
Al mismo tiempo, el chico debería poder demandar al gobierno por espiar sus comunicaciones privadas sin orden judicial. Ya lo que dudo es si la indemnización que saque dará para pagar la multa por la intervención. Debería.
Y edito para añadir;
- El daño ya está hecho. Ahora instalamos en la cabeza el miedo a vernos en un proceso judicial similar.
Recordar además, que Assange está secuestrado y torturado por el gobierno británico. Ese gobierno tan obsesionado con China.
Artículo 16, apartado d.
ahi dice esto:
d) La respuesta militar contra agresiones que se realicen utilizando aeronaves con fines terroristas que pongan en peligro la vida de la población y sus intereses. A estos efectos, el Gobierno designará la Autoridad nacional responsable y las Fuerzas Armadas establecerán los procedimientos operativos pertinentes
respuesta militar incluye muchas cosas, desde obtener informacion a hacer señas o intentar aterrizar el avion. De eso a derribarlo con civiles dentro hay un trecho bastante grande y un monton de leyes y derechos ahi en medio que no creo que este redactado de forma tan abierta a interpretacion. Por ejemplo, en Alemania si lo redactaron explicitamente y un tribunal lo declaro inconstitucional.
cito:
"...por vulnerar el derecho fundamental a la vida y la garantía constitucional
de la dignidad humana, en la medida en que resulte afectado algún inocente."
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2083092.pdf
Y que también usaban chats de juegos en linea tipo Farmville, y Blackberry Messenger
A España le llega el aviso de UK, y necesariamente tiene que tomar medidas.
www.eldiario.es/madrid/ayuso-justifica-operacion-catalunya-herramienta
Ponte en el caso de tener que decidir, ¿hubieras derribado el segundo avión del 11S o lo hubieras dejado estrellarse?
Este artículo interesante habla sobre eso:
www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/leyes-zonas-internacionales
#48 bizum es un canal de conversacion privado?
Claro.
Un servicio bancario entre el que emite el pago y el receptor del mismo.