Uno de cada cuatro residentes en España se encuentra en riesgo de pobreza o exclusión social según indica la tasa AROPE (por sus siglas en inglés, At Risk Of Poverty or social Exclusion) publicada este lunes por el Instituto Español de Estadística (INE).
|
etiquetas: riesgo de pobreza en españa , exclusión social españa 
Vamos ,que solo te ha faltado incluir una salida mensual a putas ,casinos y monterías, para que a los despistados que andan por mnm les quede claro que vives totalmente desconectado de la realidad de tu país
Confusión dice el gachó...
Una persona que viva en algún pueblo pequeño, haya heredado la casa familiar, tenga su trabajillo a media jornada y sus jornales cuando tocan, su coche que puede mantener sin problemas, su móvil, su ropa, su comida, su gimnasio, sus gastos todos cubiertos, se acerque a la capital de provincia de fiesteo los findes, tenga también su motillo, y se haga un viaje internacional o dos en sus vacaciones, no tenga deudas y viva bien y tranquilo sin agobios financieros o materiales de ningún tipo, puede estar dentro del riesgo de pobreza.
No tengo claro que sea un indicador muy útil, creo que aporta más confusión que otra cosa.
Vamos ,que solo te ha faltado incluir una salida mensual a putas ,casinos y monterías, para que a los despistados que andan por mnm les quede claro que vives totalmente desconectado de la realidad de tu país
Confusión dice el gachó...
Me parecen muchas cosas para un ingreso anual que, para estar en riesgo de pobreza deberá andar por lo 10.000€, eso suponiendo que tener en propiedad una casa no te compute y te situe el umbral más bajo aún.
Yo sé que el pueblo es más barato, pero no sé si tanto.
twitter.com/sanchezcastejon/status/1420703901809000456?lang=es
Avanzaremos en la agenda verde, eliminamos la venta de vehículos de combustibles fósiles en 2035, introduciremos el peaje en las autovías.
Avanzaremos en la agenda digital, eliminamos pagos en efectivo de más de 2000 euros, crearemos la moneda digital para controlar el dinero del pueblo.. en que y como se lo gasta.
En 2022 el umbral de riesgo de pobreza para los hogares de una persona (calculado con los datos de ingresos de 2021) se situó en 10.088 euros, un 5,8% más que el estimado en el año anterior. En hogares compuestos por dos adultos y dos menores de 14 años, dicho umbral fue de 21.185 euros.
El riesgo de pobreza es un indicador relativo que mide desigualdad. No mide pobreza absoluta, sino cuántas personas tienen ingresos bajos en relación al conjunto de la población. Por tanto, al crecer los ingresos por persona en el global de la población, también aumenta el umbral de riesgo de pobreza.
Siguiendo los criterios de Eurostat, el umbral de riesgo de pobreza se fija en el 60% de la mediana de los ingresos por unidad de consumo de las personas. Una unidad de consumo es una persona viviendo sola. Un hogar formado por dos adultos constituye 1,5 unidades de consumo. El umbral de pobreza se calcula para cada tipo de hogar.
Quiere decir, básicamente, que estás a un mes o dos sin ingresos para acabar en la puta calle con una mano delante y otra detrás.
Una persona que puede hacer todo eso, que describes, tiene una capacidad de ahorro muy importante.
Cuando se está en riesgo de pobreza, no puedes ahorrar porque se te va todo el dinero en cubrir necesidades básicas, como la comida, la vivienda y el vestir.
No sobra absolutamente nada para ocio y caprichos.
Luego los bares, restaurantes y hoteles llenos a reventar, los iphones de mas de 1000€ se agotan, los "pobres" fumando (que cuesta un dineral).
Tengo la sensación de que la secta de la izquierda quiere noticias sacando miseria, "cuanto peor mejor" (aunque lleven 6 años gobernando
www.eapn.es/estadodepobreza/
Yo es que no me salían las cuentas, como tú dices sí.
- Poder afrontar gastos imprevistos.
- Temperatura adecuada de la vivienda.
- Retrasos en pagos de la vivienda o compras a plazos.
- Viaje de vacaciones al menos una semana al año.
- Coche.
- Ordenador.
- Comer carne o pescado al menos cada día días.
En el informe puedes ver el porcentaje de gente que está por debajo del indicador y su evolución desde 2014.
¿y luego esto?
Alguien nos está mintiendo en algún lado.
Crédito de coche y alquiler... Me da para vivir lo justo... Y eso en un pueblo...
[Y no estoy solo]
Hay fuente como para tomárselos en serio.
Suerte!
Los temas con más presencia: Sequía, la guerra de Ucrania y la vivienda.
Pero bueno, seguro que no hay relación entre tu visión sobre los temas de feminismo y LGBTI y tu subjetiva visión sobre que "acaparan" los medios.
Pues yo ya voy tarde, llevo años siendo pobre y todavía no tengo plan de pensiones en forma de progenitor.
Además de que la prensa escrita representa como el 5% del flujo de información actual.
Ya, pero es que tu te has referido a la prensa, así que yo te hablo de la prensa
Es muy difícil encontrar datos de algo así. Pero es evidente al ver el debate en las calles. Ya no hay lucha de clases, solo otro tipo de luchas.
En esta época ya no importa si sale KDE XP o GNOME Milenium. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 1Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows 2000. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows 2000 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Gracias por su atención.
En un mundo con una legislación decentez no hace falta 500 tíos legislando todos los días. Con que se repasará la legislación cada x años sería suficiente.
Donde esta la pobreza que yo la vea ehh??
pagarnos las pensionesdarnos limosnas#15 En los pueblos pequeños, y no tan pequeños, puedes vivir como te he descrito con ese sueldo. Desde luego, no en Móstoles; pero sí en Monterrubio de la Serena.
#12 Sí, el pueblo es más barato. Por lo que he mirado, no computa la vivienda en propiedad; pero no lo he mirado en profundidad así que lo mismo me pillas. #19 El escenario inicial era que está solo y sin familia (por facilidad de calcular las cifras, vaya), y con ese sueldo da para comer fuera, tener vacaciones, pasar día en ciudad y/o ahorrar, teniendo en cuenta la vivienda en propiedad. No es para darse la vida padre, pero tampoco es para considerarlo "riesgo de pobreza", o al menos lo que a mí me evoca la idea de "riesgo de pobreza".
#9 Yo confirmo que sí. Lo de media jornada es para que encaje en las cifras que se consideran riesgo de pobreza. Y cuando vives solo, no tienes gasto de vivienda y no vives en una capital, resulta que con ~900 euros vives bien y te puedes permitir todo eso. Y lo digo porque hay gente que vive bien así y ni de puta broma los considero en riesgo de pobreza.
"El riesgo de pobreza, indicador relativo que mide desigualdad atendiendo al umbral de pobreza (10.088 euros al año), afectó durante 2022 al uno de cada cinco residentes (20,4%)."
No me da para hacer tantas cosas, sobre todo con la inflación y teniendo en cuenta que esos ingresos están por debajo de SMI, que se encuentra en los 14 000€ al año, si no me equivoco.
Tu lista me parece muy, pero que muy optimista.
Este país es campeón en golferio y defraudar y fanfarronismo de mostrar a los demás endeudandose. Tu que frecuentes los bares bien lo sabes
Entiendo que parece optimista, y posiblemente lo sea. Pero si sumas conceptos, ves que las cuentas salen (quita la moto y alguna de las salidas, porsiacá). Y las cuentas salen porque efectivamente hay gente que vive así en los pueblos, donde un sueldo de 2000 es una brutalidad, porque con 1000 se vive más que bien (cuando no tienes los abusivos gastos de las hipotecas, deudas y préstamos).
Y el punto de mi comentario: esa gente no me evoca la idea del riesgo de pobreza, ni están igual que otros que, con los mismos ingresos, vivan en sitios más caros o tengan deudas importantes.
Por todo eso, esa métrica me parece un tanto confusa, porque parece que expresa cercanía a la pobreza, pero no tiene en cuenta el entorno.
Igual, si unificamos los sueldos de España y Portugal, se bajaría aún más el umbral del riesgo de pobreza, de repente y mágicamente se pasaría del 20% al 5% de españoles en riesgo de pobreza, y lo mismo media Portugal estaría ahora bajo ese umbral, y las conclusiones que podría sacar uno serían muy extrañas. Pues bien, prácticamente se hace lo mismo al unificar Pozuelo de Alarcón y Munera.
Y ojo,que no digo que no se pueda vivir perfectamente con esas cifras en un pueblo
Lo que discuto es que se pueda llevar además el tren de vida que señalaste anteriormente.
Porque vamos,lo de vivir en el pueblo sería entonces algo cercano al milagro del pan y los peces. Y yo no soy creyente , sabes...
Gasolina más cara, la low cost te queda a 40 km si la hay. No se, yo ese tren de vida y con 10000€ no me sale, los findes de fiesta, dos veces al año viaje al extranjero, coche, moto... Yo conozco gente con más sueldo que ese con casa heredada y ni de coña pueden hacer todo eso, con suerte se pegan todo el año juntando para pasar las fiestas del pueblo como dios, la navidad y salir algún fin de semana, su cochecito y comer, luz, gas, móvil, internet, vamos los gastos.
Pero vaya, si para llegar a un punto de acuerdo solo es necesario bajar un poco el tren de vida, no hay problema por mi parte. Una persona que viva en algún pueblo pequeño, haya heredado la casa familiar, tenga su trabajillo a media jornada y sus jornales cuando tocan, su coche que puede mantener sin problemas, su móvil, su ropa, su comida, su gimnasio, sus gastos todos cubiertos,
se acerque a la capital de provincia de fiesteo los findes, tenga también su motillo,y se haga un viajeinternacionalnacional en sus vacaciones, no tenga deudas y viva bien y tranquilo sin agobios financieros o materiales de ningún tipo, puede estar dentro del riesgo de pobreza.Sigue igual sin encajarme en lo que supone estar en riesgo de pobreza, porque en mi criterio, pobreza es que no tiene lo mínimo para subsistir, y riesgo de pobreza es que está en riesgo de no tener lo mínimo para subsistir, y no lo veo así. Los criterios para decidir cuándo alguien está en ese riesgo no puede ser un porcentaje del salario mediano de todo el país, cuando las condiciones varían tantísimo de un sitio a otro; y me acaba pareciendo un indicador confuso y que no informa claramente de la realidad social.
Si no hay gas, hay electricidad que es aún más caro, un termo de bombona de butano sale más barato que uno eléctrico, y si hay caldera de gasoil ya mejor ni hablar, si se calienta con chimenea leña, si se calienta con electricidad peor, te quiero decir, no hay ahorro, si no usas gas usas otra cosa para cocina, termo etc.
Los super de zona no tienen precios competitivos, a ver si ahora va a resultar que solo los super de tu pueblo han encontrado la fórmula que ningún otro super pequeño de España ha encontrado, es decir, competir en precios con las grandes superficies...
Pero es que además pintas una serie de supuestos que son la hostia, vacaciones en el extranjero, coche, moto, gimnasio, todos los findes a la capi de copas y fiesta... No será más fácil decir que igual has exagerado?