La campaña de Podemos para las elecciones de Andalucía ha supuesto un ahorro de más 1,4 millones de euros a los andaluces, ya que el importe que le correspondería a Podemos por los resultados es de 1.819.580 euros mientras que ha gastado solo 410.000 euros (en torno a un 10% o de lo que han gastado el PSOE o el PP) y ese será el único dinero que perciba. La campaña ha sido financiada íntegramente a través de aportaciones ciudadanas y microcréditos. El presupuesto puede consultarse en:
tinyurl.com/nvpaq4v 
Saludos
En campañas electorales hay que equilibrar las condiciones de todos.
1. ¿sólo pidieron 400K porque pensaban que eso sería lo que podrían recuperar? Es decir ¿que sus resultados serían bastante peores?
2. ¿Si hubieran gastado 1.8M habrían obtenido mejores resultados?
Hay otra opción, tal vez pensaban que iban a sacar mejor resultado y que podían pedir más dinero prestado, pero no pudieron conseguir más de los medios de financiación que consideran legítimos.
Tal vez alguien nos podría decir si pidieron sólo 400k o si pidieron más pero sólo consiguieron 400k
¡Vaya! @gallir sigue sin implementar el emoji
participa.podemos.info/es/microcreditos/informacion
Aquí el presupuesto: forms.podemos.info/wp-content/uploads/2015/03/presu_400mil.pdf
Y en realidad, le ha ahorrado el monto total, ya que van a devolver todo el dinero a quien lo puso, la ciudadanía.
Una vez recibida la subvención para dichos gastos, previsiblemente en noviembre de 2015, ésta se aplicará de forma íntegra, directa y privilegiada a la devolución del préstamo.
Solo en el improbable caso de que el total de la subvención fuera menor que el total del préstamo recibido, el total de las cantidades no cubiertas deberán ser devueltas de forma proporcional en el plazo máximo de 12 meses.
Hemos elegido a Fiare Banca Etica para que supervise y proporcione el apoyo técnico necesario para el desarrollo del proceso.
Así que no le ha ahorrado nada a nadie. Como mucho, ha realizado un gasto coherente con sus posibilidades, no basado en eventualidades.
Con menos de doscientos mil euros hemos conseguido cuatrocientos mil votos
www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/03/23/politica/estado/albert-rivera-si
Lo estaba buscando, gracias.
</no>
Eso se soluciona imponiendo un gasto máximo para los partidos y con transparencia.
Insultos a los andaluces en la web de Podemos: son “tontos”, “analfabetos”, “paniaguados”, “traficantes” y unos “cagaos”
www.meneame.net/m/actualidad/go?id=2379528
Otro titular menos sencacionalista, "La campaña de Podemos sólo costará 410.000 euros a los andaluces".
También ocurrió en las europeas. Se gastaron unos 114.000€ y con sus resultados le hubiesen correspondido 1.4M€. El resto de partidos como IU, UPyD consiguieron lo que les correspondía.
El sistema premia al que despilfarra en vez de penalizarlo. Ese dinero el resto se lo gasta en coger empresas de los amigos y meter a familiares y amigos para esos días.
Digo yo que por lo menos está bien, si al final todo se ve mal esto no tiene solución hagas lo que hagas.
#26 Hay que enseñar las cuentas y no decirlo de boquilla. Que como al coletas ya le voy pillando las mocarradas que suelta.
De todas formas la campaña se ha hecho desde Madrid. Cs han sido listos y han copiado lo realizado por Podemos y enseñó parte del programa esa espectación mediática que le volvió a hacer el paseo por todos los medios es lo que ha conseguido buena parte de esos votos.
Al candidato andaluz no lo conocía ni dios un 20% de conocimiento. La gente ha votado por lo que se ha hecho desde Madrid. Sin eso esos supuestos 200.000€ no le hubiesen servido para nada.
En las europeas no llegaron al 2% de los votos frente al 7% de UPyD, ahora ha sido al revés.
#44 Si no gastas lo que te corresponde le has ahorrado a los andaluces. Claro que le ha costado, como todo. Entonces eso mismo lo podemos decir de las políticas de ahorro, nunca serán de ahorro, siempre costarán algo.
Así que como podría haberse gastado 1.8 millones, y se ha gastado 400k entonces los andaluces han ganado 1.4 millones.
Si el PSOE o el PP se gastan 1 millón de euros, la noticia sería: "La campaña del PP/PSOE le cuesta a los andaluces 1 millón de euros". Hay que tener mucha jeta.
Noticia bomba.
Ya han empezado a enseñaros a pescar
A partir de ahora, negativo a todas sus noticias.
espectaciónexpectaciónwww.youtube.com/watch?v=qGt7UCaoY3E
Esto es lo que interesa, dejar de derrochar el dinero y ya 400k me parece demasiado, ya que aprovechando las televisiones públicas e internet debería ser a a coste 0 para las arcas.
No es necesario ingresar en una misma cuenta del partido el dinero para ser usado para influenciar por un mismo fin ideológico. Que no digo que sea el caso...es algo muy 'gramsciano', ya sabes
Pero eso sí, habría que asegurarse de que esos programas se cumplen, y de que están redactados de forma adecuada (que son completos, en lenguaje entendible, que son concretos en las propuestas y no son simples vaguedades, etc).
Y hay que tener en cuenta que hay gente a la que no les gustaría, ya que ciertas personas tienen también en cuenta, aparte del programa, aspectos que no podrían verse en unas elecciones de ese estilo.
Por ejemplo: el si dicho partido está implicado o no en casos de corrupción; si el/los candidato/s de ese partido son más o menos merecedores de confianza, son carismáticos, etc, etc...
Al final vamos a lo de siempre, no se va al meollo.
Se centran al final las críticas hacia los partidos que no gastan tanto y se dejan fuera los que si gastan. Cuando lo que habrá que procurar es que los que gastan gasten menos.
- Y eso?
- Porque en vez de coger el autobus, he venido corriendo detrás de él!
- Que tonto eres, si hubieras venido corriendo detrás de un taxi, te habias ahorrado 30!
Financiar no es costear.
Una parte ha sido financiada, es decir adelantado el dinero, por los voluntarios. Otra ha sido costeada, es decir pagada, por ellos a través de crowfunding.
Los afiliados y los microcréditos ADELANTARON el dinero. Pero quien paga al final, al igual que al PP, al PSOE, a C's, UPyD e IU son los contribuyentes, como se les paga a UGT y CCOO, vergonzoso.
Pero es que la persona también es importante, no solo cuenta el programa. Quizá es algo de poca importancia en el sistema de diputados y senadores, donde salvo excepciones, se vota en bloque en base a la directriz del partido y ahí termina su función.
Pero para labores más específicas, como el cargo de presidente, ministros, etc la persona pasa a ser importante. Al fin y al cabo se espera de él que represente al país en el exterior, que de la cara en momentos de importancia, que de discursos influyentes, que haga presión en el exterior en favor de los intereses nacionales... No es lo mismo tener para ocuparse de esas responsabilidades a alguien con carisma, capacidad de convencer al resto, y mano dura, que a un pusilánime incapaz de pronunciar tres palabras seguidas y que se esconda a la primera dificultad.
Es algo que también hay que valorar.
Obviamente, el tema del aspecto físico, el si es más serio o se pasa la vida sonriendo, etc son aspectos que no debieran influir, pero hay ciertos aspectos que si juegan un papel importante.
Y luego el tema de la corrupción, claro. Porque quizá podría solucionarse poniendo en las papeletas, además, el número de investigaciones por corrupción que tengan actualmente o algo así. Pero claro, eso sería como poner el nombre del partido en algunos casos
www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFO