En medio de las actuales negociaciones en los límites constitucionales para la formación de un Gobierno «inclusivo» con Unidas Podemos y los independentistas de ERC, mientras el Ejecutivo sigue en funciones desde el 28 de abril (227 días), la insistencia de Carmen Calvo ha logrado que la Real Academia Española (RAE) analice en dos Plenos (mañana y el día 19) la conveniencia de reformar la Constitución para dotarla de un lenguaje inclusivo y/o desdoblado , si se considerase necesario.
|
etiquetas: carmen calvo , constitución , lenguaje inclusivo 
Así que es una cosas compleja.
El plural inclusivo positivo, podríamos llamarlo
La pereza.
"Murciélago" y "almóndiga", además de la marca "en desuso" tienen la marca "vulgarismo", y por tanto la RAE desaconseja su uso.
Y así con todo. Deberían enseñarnos a usar buen el diccionario desde pequeñitos.
Ah no, que estaba en busca y captura por sus tejemanejes con lo del Forum..................
La naturaleza y los puntos ciegos no pintan nada aquí. El lenguaje humano es una herramienta y no forma parte de la naturaleza.
Tres opiniones, ni puta idea de lingüística.
Lo peor es que algunos entráis al trapo como si os creyerais Chomsky.
Pero oye, si tu crees que este es el camino a seguir, adelante. Sigue así.
La homofobia es un sentimiento, igual que sentirse o no incluido en algo.
Lo que digo es: "cambiad la manera de comunicaros entre miles de millones de personas porque no me gusta=cambiad la manera que teneis de amaros entre miles de millones de personas porque no me gusta".
Ah no que como viene de una connotación negativa se sigue diciendo préstamo
No tengo más preguntas señoría.
No se si ahora será conveniente hacer cambios, pero si se pudiera al pasado, yo haría muchos cambios empezando por dedicar la letra G solo al sonido G y la J solo al sonido J, porque ahí ni economía del lenguaje ni nada.
Esto me recuerda a los que dicen que la naturaleza es sabia. ¿Sí? Pues a ver con qué sabiduría de la naturaleza explican el punto ciego del ojo que hace que una zona tenga que ser "inventada" (interpolada) por el cerebro.
Tres opiniones, ni puta idea de lingüística.
Me importan un bledo las excusas y cómo se quieran disfrazar, lo que digo es que yo noto muchos fallos en el idioma y de todo tipo, uno de ellos el meter como masculino el neutro, es una mezcla innecesaria que podría hacerse mejor de otra forma.
Si pretendes convencerme de que es mejor mezclar dos conceptos diferentes (masculino y neutro), va a ser que no.
Otro tema es si es práctico cambiarlo a estas alturas, pero te aseguro que si hubiéramos tenido género neutro desde hace mucho y se propusiera hacerlo como ahora (mezclando los conceptos) sería una idea aún más rechazada.
Es igual que lo de las letras J y G, que es otro fallo evidente, que quizás no convenga arreglar, pero que no deja de ser un incordio para quienes aprenden el idioma (niños y extranjeros), y no solo para quienes aprenden el idioma, sino también para quienes lo usan, porque yo para escribir "extranjeros" he tenido que parar medio segundo a pensar, igual que con la diéresis de "lingüística", que es una complicación a lo tonto.
1) Sé perfectamente lo que significa próceres. Deja de montarte películas extrañas.
2) No sé quienes son mis amiguetes, pero viendo lo que escribes me imagino lo que pasa por tu cabeza.
3) La referencia a Sánchez me come los huevos.
Tu comentario es una puta ida de olla y por eso comenté como lo hice. Una especie de non sequitur-calzador donde apuntas a una especie de cábala de malvados que hacen cosas malvadas y que no tienen nada que ver con la noticia, pero que serían una suerte de hipocresía porque están en contra de la medida al mismo tiempo que practican sus maldades.
Es que, por dios colega.
¿Lo has leído siquiera?
Esta TIA dedica su vida a demostrar lo IDIOTA que es... y triunfa!
Ya te lo han dicho más arriba, ¿ilegalizamos la homosexualidad por el sentimiento de los homófobos? no tiene sentido legislar sobre lo natural, y la construcción del lenguaje es a través de su uso. El día que una parte significativa de la población utilice el lenguaje inclusivo, se podrá plantear. La ley no crea a la lengua, sino el uso.
Si todos son gilipollas menos tú, quizás el gilipollas seas tú (en referencia a los que no se sienten incluidos en el lenguaje).
Por cierto, yo te respondía por lo que decías que quizás no tienes este problema porque eres hombre y el genérico es masculino, pero no se sostiene ese argumento si no consideras excluyente la palabra "gente", que no es de tu género.
Es como comparar divertirse jugando al fútbol con divertirse asesinando. Sí, es truculento hacer esa comparación, pero si comparamos en cuanto al sentimiento, pues oye, totalmente comparables (independientemente de considerar una deleznable y otra de lo más normal).
La gente se divierte, y la gente se ofende (con unas cosas o con otras, por ello no se pueden hacer leyes sobre los sentimientos, ya que imagina una ley que asegurase el derecho a divertirse, madre mía la que hemos montado).
A mi personalmente no me ofende que se use el lenguaje inclusivo en la constitución aunque yo si me siento incluido.
Lo que he señalado no va de ti y tus amiguetes. Va de politicos ineptos, que son a quien vota un pueblo engañado e ignorante.
El que te des por aludido, me ataques personalmente y no ofrezcas el mas minimo argumento en contra es todo menos convincente. Sobre todo si encima te saltas la referencia a Sanchez por chicuela, como hacen los tramposos al mus.
Esa ley es lo más inconstitucional que te puedes echar a la cara, y ya se admitió por los jueces que los habían presionado para que la aceptasen.
Y pronto esa ley desparecerá.
No es non sequitur.
Se insiste en un ataque abierto, menor y perfectamente legítimo al acervo cultural para escamotear una series de escándalos completamente irregulares relativos a ese mismo acervo cultural que son absolutamente inconcebibles en nuestro entorno inmediato. No hay nada de abstracto ni opinable en ello, son hechos puros y duros.
Pretender lo contrario es tirar de pataleta bertinesca y el problema es que rasgarse las vestiduras por la RAE cuando estás violentando universidades como hace tu fuente es todo menos convincente, campeón.
gilipollaspolítico de turno sacara el tema, hubiera alguna mujer que no se sintiera incluida. Que una cosa es querer igualdad (y estoy a favor de ello), y otra montar jaleo y crispación.Además, si luego usan el lenguaje inclusivo cuando quieren quedar bien solamente. No les he oído hablar aún de los corruptos y las corruptas.
El apoyo es masivo.
Por cambiar de ejemplo: ¿Caminar de espaldas no va contra natura porque los curas dicen lo mismo de las gays?.
Pero vamos que lo dijo con intenciones de incendiar un poco el percal como siempre hace el $%·$% este que le preguntas la tabla del 10 y colapsa
Los jueces son cargos políticos pero Alfonso Guerra no?
Gracias a dios da igual lo que pienses tu o lo que dejes de pensar la ley sigue funcionando, con el apoyo del congreso de los diputados y de los jueces del tribunal constitucional.
Si yo no tengo que convencer a nadie, la ley ya funciona. Y si tu crees que me vas a convencer a mi diciéndome que no tengo ni puta idea vas mal.
strike, strike, mi corazon,
live, live, live, lai,
los insultos que a mi me dais
Strike, strikeme, stri