La vivienda se ha convertido en una manera más de obtener ingresos económicos,y mientras el derecho a la propiedad sea entendido como algo superior al derecho a una vivienda esto no va a cambiar.Por mucho que se legisle, desgrave ,o se pinten árboles de colores.
¿Podrán los grandes tenedores, esos que tienen comunidades enteras, bajar ese 5%, pero curiosamente, los gastos de comunidad de ese año subir en la misma cantidad.?
#2 no se qué problema tiene la gente con que un particular invierta su dinero en vivienda o en cebollinos, cada cual es libre de invertir en lo que le dé la gana, dejar de apuntar al pequeño inversor, y apuntar al los gobiernos autonómicos que son los que se han echo desaparecer la viviendo pública, esa es la única vía para controlar el precio de la vivienda y dar respuesta a la constitución, no pretender que lo pagen los ahorradores.
Así que para que le salga a cuenta lo máximo que puede bajar es esa cantidad, pongamos 40€ para hacer el número redondo.
Si 40 € es el 5% el total del alquiler es 40 x 20 = 800 € (que es lo que dice #2)
Así que esta ley solo sale a cuenta al propietario que cobre menos de 800€ al mes, lo que, en las zonas tensionadas que es donde hace falta tomar medidas, se encuentran un total de... 0 pisos.
Si yo, que soy un boniato y acabo de despertame, ya veo que esta ley es una tontería que no sirve para nada... ¿por que lo hacen? ¿suponen, los políticos, que la gente no sabe multiplicar y dividir?
#13 no es que lo supongan, es que lo saben.
La mayoría de gente es imbécil, solo hay que ver las condiciones de hipotecas que se firman, la ley esta que se tragan con patatas y un largo etc
#12 Multiplicar no sé si saben, pero restar y dividir te aseguro yo que no.
Hace tiempo resolví una integral triple para calcular la cristalización de la sacarosa para obtener un tamaño de grano deseado y uniforme en la industria azucarera y te aseguro que no les importó una m¡erda a nadie.
#8 el problema no está en Pepe o María que alquilan un piso que heredaron. El problema está en los grandes tenedores/fondos buitres que hacen movidas como tener miles de casas vacías adrede para mantener los precios altos de manera artificial, sacándolos al mercado a cuentagotas, y poniendo precios de alquiler absurdos para forrarse.
El titular podría ser también "La nueva ley rebajará la reducción de alquiler de vivienda habitual del 60% al 50% con carácter general". Luego aparte van estas bonificaciones que compensarán casos muy concretos pero no son precisamente la regla general.
Un clavo más en el ataúd del mercado del alquiler de vivienda habitual en beneficio de la venta, el alquiler de temporada, el alquiler vacacional o incluso peor, el mercado sumergido.
#25 ¿Necesitas pruebas? Es bastante fácil, mírate la ley de alquiler que hizo España en los 60, mira cuántos alquileres se hacían antes de esa ley y cuántos se hacían 20 años después.
O Nueva york, o cualquiera de los sitios donde se ha intentado. Ya sabemos el resultado, en 20 años habrá muy poca oferta de alquiler y mucha demanda, por lo que los propietarios harán entrevistas a los posibles inquilinos, y al tener cola, elegirán al mejor o al que más dinero en B pague.
#36¿Necesitas pruebas? Es bastante fácil, mírate la ley de alquiler que hizo España en los 60, mira cuántos alquileres se hacían antes de esa ley y cuántos se hacían 20 años después.
Vaya fácil que es desmontar argumentos tan flojos. Dime la población de España en los 60, venga. Y luego la de 20 años después.
#6#26 No desaparecen automaticamente pero pongamos situaciones que podrían ocurrir...
1) Lo compra una familia que vive o iba a vivir en alquiler, esta opción ni mejora ni la empeora, una familia menos en alquiler una vivenda menos, saldo 0
2) Lo compra una familia como segunda residencia, esa vivienda desaparece del mercado de alquiler, saldo -1
3) Lo compra un inversor, ya sea sociedad, fondo buitre de esos o persona fisica con ahorros, con esta y leyes de este tipo cada vez seran menos los que aventuren su dinero en este tipo de iversiones
No me vienen a la cabeza ahora mismo mas situacioines posibles, seguro que hay mas posibles pero con toda seguridad el saldo acabará siendo negativo, no tanto como en la suposición de que una vivienda vendida una menos en el mercado o en la proporcion de este pero el saldo siempre será negativo.
Como conseccuencia, es muy probable que menor demanda de compra sumada a mayor oferta provoque una bajada de precios pero para llegar al punto en que a una persona le pueda compensar no será rápido y por supuesto pocos de aquellos que podrian beneficiarse de esa bajada tendran recursos para comprar en lugar de seguir alquilando.
#12 No, el que se piensa que la gente no sabe multiplicar y dividir es el juntaletras.
Para empezar, el ahorro depende de la renta anual que tienes, para poder ahorrarte esos 500€ que dice el artículo con las cuentas que echa, tienes que tener una renta de más de 60k €
Además, las cuentas de la vieja que echa están mal y supongo que a drede para tener el titular de los 500€ redondos, se le olvida meter la amortización de la vivienda que es un 3% del valor de compra de la vivienda, es decir 9k euros de amortización.
Con esos 9k y los demás gastos que puedas meter, casi te sale pagar 0€ en el IRPF independientemente de la renta que tengas
#37 En porcentaje, obviamente, no en números absolutos. Antes de esa ley en España el 50% de la gente estaba de alquiler, lo normal en otros países, en los 80 había bajado al 10%.
En los 80 era imposible alquilar un piso si no tenías un amigo. Esta ley es volver a todos los problemas que daba la renta antigua, pregunta a tu padre que lo sabrá, seguro que tiene algún amigo o familiar que se benefició o fue perjudicado por eso.
#48 no es inversión, es especulación, y no majete, lo que me permite tener un piso en alquiler es mi fuerza de trabajo. El casero lo que hace es sisarme la riqueza que genero de forma pasiva, solo porque ha nacido más rico que yo.
#51 cierto, llevas razón. Aun así, sigue estando lejos de los 2250 de amortización.
De todas formas los datos que da, me chirrían un poco, están puestos a medida para escribir el artículo. Una vivienda de 300k dudo mucho que el IBI sean 350.
Falta por añadir la amortización de mobiliario y electrodomésticos, el seguro de hogar y si hay hipoteca, que es lo normal en pequeños arrendadores, el seguro de vida y los intereses del banco.
Ah y la reducción es del 60% no del 50
Y luego está que está medida creo que no afecta en nada a los grandes tenedores que suelen estar detras de una socimi por lo que pagan un 0% a hacienda sobre el beneficio.
#33 Pero la ley va contra ese Pepe o María que tienen un piso, que no podrán alquilar y que tendrán que vender a un fondo buitre que tiene abogados suficientes para seguir siendo rentables alquilando.
Con la ley de los 60 no había fondos buitres, así que el alquiler simplemente desapareció, en los 80 era totalmente imposible alquilar un piso legalmente (pagando en negro sí, claro). Ahora con los fondos buitres, quizás la bajada de pisos en alquiler no sea tan grave, suponiendo que ellos sean capaces de ser rentables, si ellos tampoco lo son, pues también tendrán que vender y pirarse.
El objetivo de la ley es, o bien beneficiar a los fondos buitre, o bien terminar con el alquiler, una de las dos, todavía no sabemos cuál.
Espero que no ocurra, pero pinta que de pisos caros podríamos pasar a ausencia de pisos. ajaajjajaja
Mal momento para vender.
Buen momento para comprar el que tenga algo guardado.
Prueba a usar el cerebro. Mucho ánimo.
Así que para que le salga a cuenta lo máximo que puede bajar es esa cantidad, pongamos 40€ para hacer el número redondo.
Si 40 € es el 5% el total del alquiler es 40 x 20 = 800 € (que es lo que dice #2)
Así que esta ley solo sale a cuenta al propietario que cobre menos de 800€ al mes, lo que, en las zonas tensionadas que es donde hace falta tomar medidas, se encuentran un total de... 0 pisos.
Si yo, que soy un boniato y acabo de despertame, ya veo que esta ley es una tontería que no sirve para nada... ¿por que lo hacen? ¿suponen, los políticos, que la gente no sabe multiplicar y dividir?
Si
Pq esa rebaja será un trilerismo fiscal de q ahora te quito 500 pero como es una bonificacion, te meto 500 x otro lado.
Es decir: mi casa vale menos seguramente que una plaza de garaje en madrid...
BELÉN TRINCADO AZNAR
O es una broma o vaya combo de apellidos tiene la chica.
La mayoría de gente es imbécil, solo hay que ver las condiciones de hipotecas que se firman, la ley esta que se tragan con patatas y un largo etc
Hace tiempo resolví una integral triple para calcular la cristalización de la sacarosa para obtener un tamaño de grano deseado y uniforme en la industria azucarera y te aseguro que no les importó una m¡erda a nadie.
Si el estado no invierte en viviendas de alquiler y joder al que las pone en alquiler no hace falta ser muy listo para saber que va a pasar.
Venga, alguna prueba. Yo puedo ofrecerte pruebas de que no legislar ya ha limitado la oferta. Están en este artículo.
Tienes cientos de años de historia económica para saber que ocurre cuando topas el precio de un bien.
Buen momento para comprar el que tenga algo guardado
Ya verás cuando te pongas a mirar los precios.
Un clavo más en el ataúd del mercado del alquiler de vivienda habitual en beneficio de la venta, el alquiler de temporada, el alquiler vacacional o incluso peor, el mercado sumergido.
Tu inversión me sube el alquiler.
O Nueva york, o cualquiera de los sitios donde se ha intentado. Ya sabemos el resultado, en 20 años habrá muy poca oferta de alquiler y mucha demanda, por lo que los propietarios harán entrevistas a los posibles inquilinos, y al tener cola, elegirán al mejor o al que más dinero en B pague.
Vaya fácil que es desmontar argumentos tan flojos. Dime la población de España en los 60, venga. Y luego la de 20 años después.
1) Lo compra una familia que vive o iba a vivir en alquiler, esta opción ni mejora ni la empeora, una familia menos en alquiler una vivenda menos, saldo 0
2) Lo compra una familia como segunda residencia, esa vivienda desaparece del mercado de alquiler, saldo -1
3) Lo compra un inversor, ya sea sociedad, fondo buitre de esos o persona fisica con ahorros, con esta y leyes de este tipo cada vez seran menos los que aventuren su dinero en este tipo de iversiones
No me vienen a la cabeza ahora mismo mas situacioines posibles, seguro que hay mas posibles pero con toda seguridad el saldo acabará siendo negativo, no tanto como en la suposición de que una vivienda vendida una menos en el mercado o en la proporcion de este pero el saldo siempre será negativo.
Como conseccuencia, es muy probable que menor demanda de compra sumada a mayor oferta provoque una bajada de precios pero para llegar al punto en que a una persona le pueda compensar no será rápido y por supuesto pocos de aquellos que podrian beneficiarse de esa bajada tendran recursos para comprar en lugar de seguir alquilando.
Muchos besos
Para empezar, el ahorro depende de la renta anual que tienes, para poder ahorrarte esos 500€ que dice el artículo con las cuentas que echa, tienes que tener una renta de más de 60k €
Además, las cuentas de la vieja que echa están mal y supongo que a drede para tener el titular de los 500€ redondos, se le olvida meter la amortización de la vivienda que es un 3% del valor de compra de la vivienda, es decir 9k euros de amortización.
Con esos 9k y los demás gastos que puedas meter, casi te sale pagar 0€ en el IRPF independientemente de la renta que tengas
En los 80 era imposible alquilar un piso si no tenías un amigo. Esta ley es volver a todos los problemas que daba la renta antigua, pregunta a tu padre que lo sabrá, seguro que tiene algún amigo o familiar que se benefició o fue perjudicado por eso.
De todas formas los datos que da, me chirrían un poco, están puestos a medida para escribir el artículo. Una vivienda de 300k dudo mucho que el IBI sean 350.
Falta por añadir la amortización de mobiliario y electrodomésticos, el seguro de hogar y si hay hipoteca, que es lo normal en pequeños arrendadores, el seguro de vida y los intereses del banco.
Ah y la reducción es del 60% no del 50
Y luego está que está medida creo que no afecta en nada a los grandes tenedores que suelen estar detras de una socimi por lo que pagan un 0% a hacienda sobre el beneficio.
Con la ley de los 60 no había fondos buitres, así que el alquiler simplemente desapareció, en los 80 era totalmente imposible alquilar un piso legalmente (pagando en negro sí, claro). Ahora con los fondos buitres, quizás la bajada de pisos en alquiler no sea tan grave, suponiendo que ellos sean capaces de ser rentables, si ellos tampoco lo son, pues también tendrán que vender y pirarse.
El objetivo de la ley es, o bien beneficiar a los fondos buitre, o bien terminar con el alquiler, una de las dos, todavía no sabemos cuál.