Caso Nóos: Fiscal y abogada del Estado piden al tribunal que aparte a la Infanta del proceso. Pedro Horrach pide a la Audiencia que aplique a la Infanta la doctrina Botín al no acusarla el Ministerio Público ni la abogacía del Estado, que representa a Hacienda, la perjudicada por el delito.
|
etiquetas: caso nóos , fiscal y abogada del estado , piden al tribunal , la infanta
Se está reconociendo que Hacienda ha sido perjudicada, luego están reconociendo que ha habido delito!
¿No se puede acusar al fiscal y a la abogada del Estado de prevaricación?
Y el Ministerio fiscal representa a Hacendado
www.meneame.net/story/fiscal-caso-noos-carrito-mangado-mercadona-despa
La faena que va a venir es que la opinión pública la va a considerar culpable sí o sí y dejará la figura de la Justicia -como institución- en su verdadera forma: una
casa de putascastaña.A no ser, claro, que desde las altas esferas quisieran acusarte para dar la imagen de que nadie es intocable
Se está reconociendo que Hacienda ha sido perjudicada, luego están reconociendo que ha habido delito!
¿No se puede acusar al fiscal y a la abogada del Estado de prevaricación?
#28 Esto es una puta verguenza, TODA esa familia son unos ladrones y vividores del dinero de todos.
A esta señora deberían juzgarla por alta traición al Estado de Derecho. Ni más ni menos. Ya está bien de gilipolleces.
Que no se le olvide al Rey y a toda la Casa Real que son reyes de España gracias a los ciudadanos españoles, que son los que los mantienen, no por gracia de un puto dios, y deben su cargo a los intereses de los españoles, no para que nos roben.
A la hogueraSi te refieres a los motivos que pueden tener para votar negativo, bueno, pues los mismos que tiene el fiscal para pedir "apartar" a la infanta del proceso. No quieren ni disimular.
La pregunta es ¿Quién cojones, y por qué vota alguien negativo a esta noticia?
Antes de que me cosáis a negativos, tan solo intento clarificar el sentido que tratan de dar a la frase, no intentar defender la actuación de la Fiscalía y Hacienda, que poca justificación tienen.
Aunque cambie el gobierno hay cosas que son intocables, no nos hagamos falsas ilusiones. Ningun gobierno tiene suficiente poder para acabar con este tipo de cosas
Pero creo que te equivocas. Parece reconocer que hay parte perjudicada.
de los heladosdel Mercadona ¿Y si fue una donación? No digo que se lo hayan regalado vacío precisamenteSalu2
Vaya, que me están enteando unas ganas de defraudar....
No entienden que poner en este brete a la justicia le quita legitimidad? Que la justicia es una parte fundamental e irrenunciable de cualquier sociedad democratica?
Cuando las instituciones no trabajan para el bien comun, sino para el bien de unos pocos deben ser limpiadas y renovadas. En mi opinion, ficales y abogados han demostrado no servir a quien deben y no pueden ostentar ese cargo.
Se les llena la boca de mierda a esta gentuza cuando hablan de partidos políticas de izquierda como los "antisistemas" cuando en realidad los antisistemas son ellos por que son los que ha destruido el sistema a base de robar y corromper todo lo que tocan.
PD: Esta gentuza son como el rey midas pero al revés, todo lo que tocan lo convierten en mierda. Que ascazo de país!!!!
No hay hustisia para el pobre...
Lo que quiere decir es que Hacienda, que sería la perjudicada del delito, y que supongo que estará representada por la abogacía del estado, no va a acusarla como parte perjudicada.
Que de todas formas, el razonamiento tiene DOS cojones. Resulta que Hacienda somos todos para sacarnos la pasta, pero cuando la Infanta "presuntamente " defrauda, ya no perjudica a nadie y no hace falta denunciar ni investigar, como si no fuese robar a 40 y puco millones de españoles que si pagan sus impuestos.
Pero yo lo veo de otra manera. Me copio a mí mismo:
O sea, que Hacienda puede usar el dinero de los españoles de manera arbitraria, saltándose la ley (por ejemplo concediéndolo ilegalmente a la infanta). Y encima nos dicen que todo eso que llaman "Estado de Derecho" tiene como preciso y único fundamento que las autoridades no puedan hacer cosas arbitrarias.
Si acaso, como mucho estoy dispuesto a aceptar que, en este caso, si Hacienda no es un perjudicado, entonces es un causante de perjuicio contra los españoles. Así que si Hacienda no acusa, entonces debe ser acusada, y por tanto los jefes de hacienda que hayan decidido ser cómplices de la infanta deben ir a la cárcel también. Lo cual, por tanto, no libera a la infanta de haber delinquido como partícipe de un delito.
Es completamente inmoral y una burla a los españoles que las instituciones públicas puedan realizar actos arbitrarios y criminales contra los españoles escudándose en el carácter difuso de lo jurídico de su personalidad.
Es completamente inmoral que detrás de esta mierda de la doctrina botín esté que lo que el fiscal y la abogada del estado están significando es que a la infanta no se la puede castigar porque Hacienda la escuda y protege, y aun así Hacienda no está cometiendo ningún acto criminal con ello.
La afirmación me parece lamentable teniendo en cuenta que la base de nuestro Estado de Derecho es la solidaridad (o, al menos, debería serlo). Y aún más lamentable como interpretación jurídica que es la que directamente le compete, equivocadísima y gravísima en el país que menos esfuerzos destina en toda la UE en la lucha contra el fraude fiscal; el mismo país en el que la quinta parte del PIB equivale a fraude fiscal.
Información de contexto aparte, no hace falta ser Doctor Honoris Causa en Derecho para saber, además, que la propia Constitución garantiza en su artículo 31 que TODOS nos implicamos en el deber de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos para el mantenimiento del Estado, "de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad".
Así pues, parece que Hacienda sí somos todos. No lo digo yo, lo dice la Constitución, esa ley a la que tanto se apela con golpes en el pecho para tratar de impedir un proceso de independencia de Cataluña en ciernes. Léase también la Ley General Tributaria y tantas otras...
Visto lo visto, deberían considerar incluir especificidades para que, cuando el incumplidor sea un político de un determinado partido o la hija de un rey, estas cuestiones queden automáticamente exoneradas y así nos ahorramos las costas y este teatrillo tan vergonzoso.
El mensaje de la Fiscalía hoy a los ciudadanos es una estafa al Estado de derecho; no sólo porque el lema "Hacienda somos todos" se trata de publicidad engañosa. Lo verdaderamente grave es que, de esta afirmación se deduce que, desgraciadamente, los españoles no somos iguales ante la ley. Ahora que nos repitan el mantra cuanto quieran.
Luego se os llena la boca de estado de derecho. Un palazo de mierda en la mandíbula les daba yo a según qué palmeros.
Vade retro.
Esto también es vulgar.
www.meneame.net/search?q=gao+ping
Las cunetas sin juzgar, ídem. ¿Cuñadismos?
Cuñadismo es darle una medalla al colaborador de la GESTAPO Melitón Manzanas por parte de Aznar en el 2001.
Cuñadismo es permitir que el rey de un país haga tratos con mafiosos que cortan brazos y piernas, llmaado Gao Ping y el cual fué alertado por la Guardia Civil de su arresto. Como en México con el Chapo Guzmán, pero aquí todo legal.
Cuñadismo es permitir la no dimisión de un partido imputado hasta las trancas.
Cuñadismo es la nula separación de poderes en España.
El cuñadismo, en esencia, sois vosotros.
No me gusta tratar con gente vulgar.
Theo de Raadt es más basto que las piedras y se merienda un simple algoritmo de detección de bordes mientras desayuna y echa el primer tronco de la mañana. Es el fundador de OpenBSD.
Lo dicho, argumento ad hominem.
Comparas a un matemático con un informático emprendedor. Ese es el nivel.