«Usted Gobierno no me va a decir a mí lo que tengo que hacer, que tengo mi estatuto como vocal y sé cuáles son mis responsabilidades como miembro del Consejo», comenta a este diario otra fuente, al ser preguntada sobre la pertinencia de llevar a cabo nuevas designaciones de cargos discrecionales cuando el Ejecutivo trata de evitar que estas se produzcan mientras Pablo Casado no dé luz verde a la ansiada renovación.
|
etiquetas: cgpj , sánchez , nombramientos , diciembre 
Separación progre de poderes.
La actual no es progresista, entonces no vale.
No les valió para echar a patadas a Rajoy???
dos no ACUERDAN si uno no quiere... y ese "uno" es el PP
la misma que les sirvió para echar a patadas a Rajoy.
Quienes coño se cree esta gente que es?
No entiendo por qué no quieren, si PSOE+PP tienen votos de sobra!!!
Pretenden que todos los que han colaborado para echar al anterior presidente también puedan meter sus jueces con la colaboración del PP???
Estamos tontos??!!??
Estos jueces deberían volver a la facultad
Nuevo hit de la izquierda progre
Lo que tu llamas "mayoría Frankestein" se llama hacer política y llegar a consensos, algo que la derecha española, por desgracia, no ha aprendido. Como tampoco ha aprendido a ser democrática. Lamentablemente Alemania e Italia les ganó la guerra y creen que eso les da derecho a no hacer política, y cualquier cosa que amenace a su cortijo, se lo toman a pecho.
Pero es curioso, 40 años de dictadura de derecha y este país sigue tendiendo hacia la izquierda. Igual la derecha debería de hacer un poco de autocrítica y preguntarse porque ni utilizando la fuerza son capaces de convencer a España de que ellos son los "buenos". Pero para eso, deberían empezar a dejar de robar y tener un proyecto real para el país que no sea, símplemente, enriquecerse a costa de los demás.
Leete #23, anda
Insistir en que el gobierno es ilegítimo, en que los partidos nacionalistas son traidores, etc. es destruir España y la democracia, y eso lo está haciendo la derecha. Gobernar es tratar de consensuar, y cuando uno se niega a todo, como hace la derecha, no está gobernando, ni resolviendo problemas: los está creando.
La derecha no acepta que ya no tienen el poder perpetuo, y que ahora toca hacer política, igual que usted no lo acepta y se dedica a tirar de argumentos pobres como "mayoría Frankestein" o "Qué cantidad de tópicos" para replicar a los demás. Sinceramente, si carece de argumentos debidamente democráticos, mejor no discuta.
EN un pais normal no se admitiría que un partido político vetara a otros. Aquí, los de siempre, lo blanqueáis.
Y no solo a Podemos, también a ERC y a PNV, por sus santos cojones. Se ve que son votos de ciudadanos de segunda.
Todo muy democrático si.
Edit:
Negitas sabemos poner todos
Y hasta aquí he leído
El PP ha propuesto una mayoría, que excluye a los enemigos de España y los bolivarianos que contribuyeron a echar a patadas a Rajoy, que el PSOE no acepta
Y es totalmente legítimo.
En fin, ha sido un placer demostrar que usted carece de argumentos y que símplemente actúa como un hincha de un equipo de futbol, pero en política, lo que es bastante lamentable para la democracia española.
De risa, sois para llorar de risa
Y luego respondo.
Y cuidado que no he dicho ni diré que la reforma que quiere el gobierno sea buena opción.
Como ya he dicho: Atado y bien atado. Por el gobierno de turno.
El PSOE necesita al PP para renovar el CGPJ
El PP pone sus condiciones
El PSOE no acepta.
Por qué el PP tiene que cambiar de condiciones ante un presidente que les ha echado de poder en una moción de censura???
El que se ha llevado la fama, no metas al resto ni exageres
Jueces nombrados por la banda de la gürtel y la kitchen.
No Podemos, no ERC, no Bildu
No dirá que el PP no se lo pone fácil...
Claro que si.
Para ti la democracia es que participen solo los que a ti te interesan.
Me remito a #38. Le sugiero un cambio de nombre, para ir acorde a su actitud.
Qué te parece???
De hecho, en lo que a mi respecta, en función a su representación parlamentaria
Si cuando se hizo la transición se hubiera hecho borrón y cuenta nueva en la justicia, como se hizo con la Alemania Oriental cuando se reunificó; eso que comentas sería posible, pero en España se hizo una "transición modélica" y el juez franquista que ocupaba su plaza por pertenecer al régimen en 1975, seguía en su cargo en 1978 salvo que se hubiera jubilado.
¿Crees que un juez del alto tribunal y del CGPJ nombrado por criterios políticos de adhesión a un régimen dictatorial puede ser imparcial a la hora de elegir al presidente de otro tribunal?, yo creo que no; es por eso que se estima que el 33% de la judicatura pertenece al Opus Dei, cuando el número de adeptos de esa organización en España es del 1 por mil de la población, es decir el 0,1%, una anomalía estadística brutal, ¿o no?.
Te recuerdo que en el CPGJ hay miembros elegidos por el parlamento y otros elegidos por los propios jueces, así que no sólo es un asunto político sino de otra índole.
sólo se habla de mayoría de 210 diputados, no dice de quién.
Lo peor de no tener argumentos es que uno se delata con ridículas frases como "no me haga reír" o se contradice a sí mismo.
Hágase un favor y abandone el debate.
Qué asco
Casi nada.
Pero que ahora no pidan al PP apoyo al gobierno Frankenstein
Estamos locos o que??!?
También le digo que es difícil ganar un debate sin argumentar.
Diría que ha sido un placer, pero ha sido bastante triste con respuestas infantiles por su parte. No ha enriquecido el debate con argumentos. Así que me limitaré a desearle buena suerte y espero haberle ayudado a mejorar.
Se llama democracia.
Aunque entiendo que no tengas ni puta idea de lo que es.
Por que el PP no respeta las reglas que se han utilizado desde 1978?
Que respeten las reglas que se han utilizado hasta ahora. Si no, habrá que legislar.
No están obligados a votar lo que les pida el coletas
Si te parece en lugar de CGPJ o Constitucional podemos hablar de "Jueces del PP y VOX".
Debes de ser el único que no.se ha enterado
Creo que no se puede decir más claro, y deberían entender que un partido al que han echado del poder entre todos los que han aprobado los presupuestos ponga las condiciones que le dé la gana.
Negociar.
Venga, buscala en el.diccionario y haz una redacción de 50 palabras donde la uses por lo menos 3 veces.
Cada uno tiene en el parlamento los escaños que tiene. Y debería tener la cuota de participación que le corresponde. La postura del PP no es democrática
Estás insinuando un golpe de estado judicial?
Democracia no es aceptar por cojones lo que el gobierno más mentiroso y traidor de la democracia te impone.
Democracia es saber aceptar que te digan "no".
Quienes. El único partido que conozco que está haciendo justamente eso desde hace DOS años es el PP.
Se lo ha puesto facilísimo y legal. No hace falta cambiar nada
El no saber aceptar que la gente te diga NO en las urnas no es democrático.
Legislar para que las cosas funcionen es la parte más importante de la misión del legislativo. Y la Constitución hay que respetarla.
Y a ese partido lo han echado del poder los Españoles. Que no se te olvide ni un segundo.
No puede ser que una formación política bloquee desde la oposición el funcionamiento de un pais.
La elección de la composición del CGPJ debería ser proporcional a la representación parlamentaria que a su vez no es mas que un reflejo de la voluntad de los españoles.
Si X+...+n formaciones políticas representan a Y % de españoles esto debería reflejarse tambien en la composición del CGPJ.