Colegio de Enfermería y Ayuntamiento cántabros apoyando el chamanismo pseudomédico

A partir del próximo 11 de noviembre el Colegio de Enfermería de Cantabria organiza el I Congreso de Enfermería Integrativa, en donde a la vista de su programa solo falta un brujo apache o un chamán siberiano para cubrir todo el espectro de la superchería pseudomédico-alternativa.

[#1 RoyBatty66]

De la ciencia basada en la evidencia a la ciencia basada en el conocimiento. Un cambio en el paradigma en salud.

La ciencia empírica no se puede basar en otra cosa que en evidencia, es lo que tiene el razonamiento inductivo y lo tenemos claro desde Hume.
El objetivo de la ciencia es el conocimiento a partir de la razón, esto es así desde Tales. Algunos "científicos" si conocieran un poco mejor la historia de la ciencia sabrían que es la misma que la del conocimiento racional y no se harían tanto lio.

[#2 --607838--]

Todo muy woke

[#3 --516070--]

Pobres enfemos los que se atrevan a cambiar la evidencia por el “conocimiento”, lo mismo acaban recibiendo insuflaciones de O3 por vía rectal, algo a lo que parecen ser son muy aficionados a recetar los ozono terapeutas.

Con dinero público.

www.actasanitaria.com/dimes_y_diretes/la-ozonoterapia-esta-incluida-en

[#5 mahuer]

#4 Tienes pruebas para sustentar esa falacia?

[#6 --466096--]

En otras cosas no, pero cuando se trata de alimentación me fio más de estos que de la medicina oficial

[#8 boria]

#1 Cuánto más sea desmantelada la pública y a ciertos profesionales públicos le resulte más interesante enviarte a la privada, para la gente sin recursos esto será cada vez más una opción.

[#9 TetraFreak]

#5 Tiene opinión de barra de bar. No le hace falta nada mas.

[#10 dogday]

#7 Tienes pruebas para sustentar esa falacia?

[#11 Miguel_Diaz_2]

#3 Hemos pasado del agujero de ozono al ozono por el agujero.

[#12 TinkerTinker]

#2 no se muy bien a qué te refieres con eso de woke, pero en el Ayuntamiento de Santander gobierna el PP

[#13 --607838--]

#12 el PP es muy woke

[#14 --3362--]

#10 Let me google that for you: es.statista.com/estadisticas/979978/porcentaje-de-poblacion-que-acudio

[#15 u_1cualquiera]

#10 es.statista.com/estadisticas/979978/porcentaje-de-poblacion-que-acudio
Lo busqué por curiosidad. Tampoco me he leído la ficha técnica del estudio pero parece completo

[#16 srskiner]

#9 #10 #7 #5

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656718303470

Pues parece que al menos en la parte de que hay más usuario mujer tiene razón.

Por cierto, me parece llamativo que el nivel de estudios medio sea más alto en los usuarios de homeopatía, se ve que se cumple lo de que para timar a alguien es útil que se crea más listo que los demás.

[#17 mahuer]

#7 Mujeres no significa feministas. Aquí se asociaba feminismo y ciencias ocultas, peras con manzanas, ya tú sabes.

[#18 TetraFreak]

#16
Pues parece que al menos en la parte de que hay más usuario mujer tiene razón.


Correlación no implica Blablabla


Por cierto, me parece llamativo que el nivel de estudios medio sea más alto en los usuarios de homeopatía, se ve que se cumple lo de que para timar a alguien es útil que se crea más listo que los demás.

La gente se cree por conocer un poco de un campo controla de todo, y les entra lo que quieras. Con que parezca medianamente respetable, puedes estarles vendiendo chamanismo, que te lo van a comprar igual.

[#19 RoyBatty66]

#3 Cambiar evidencia por conocimiento? Hay conocimiento porque hay evidencia y buscamos evidencia para tener conocimiento

[#20 RoyBatty66]

#4 Feministas?

Padeces alguna disfuncion cognitiva?

[#21 RoyBatty66]

#7 Los que se pasan por el forro los fundamentos estadísticos para defender sus prejuicios que son? Ya te lo digo yo GILIPOLLAS. Y el gilipollismo se reparte equitativamente por raza, sexo o cualquier otra condición

[#22 Joice]

#13 Parece que no tienes muy claro el concepto...

[#23 perrico]

#4 Venga va. Cuéntaselo a la alcaldesa del PP.

[#24 perrico]

#7 Medicamentos en general.

[#25 MoñecoTeDrapo]

#19 donde dice "conocimiento" se entiende "berdaz". La patochada de turno, vamos.

[#27 --607838--]

#22 el PP apoya todo lo woke que propone la izquierda

[#28 mikelx]

#6 Tampoco deberías. Por cierto, hay que difernciar entre lo que dice 'la ciencia' y lo que dicen los médicos,. Muchísimos médicos se estancan en los conocimientos que había cuando estudiaban y ahí siguen haciendo las mismas recomendaciones. Conozco varios casos de gente con problemas crónicos que nunca les habian solucionado hasta que les tocó algún médico joven que les dió un diagnostico y tratamiento.

[#29 --660959--]

Hubiera esperado que este artículo usara argumentos científicos para desmontar qué es eso de la enfermería integrativa, pero se ha limitado a lanzar ataques personales contra el ingeniero ese.

Ahora sé que el tío es un capullo pero aún no sé si la enfermería integrativa es una pseudociencia o no.

Negativízese

[#30 phyrian]

Aqui no se pide despidos e inhabilitaciones como con los médicos objetores?

[#31 Penetrator]

#1 No tiene sentido hablar de una "ciencia basada en el conocimiento" por la sencilla razón de que la ciencia es precisamente el método que usamos para adquirir ese conocimiento.

[#32 --660959--]

#6 el otro día fui a donar sangre (servicio de salud catalán) y nos pusieron unos aperitivos que según un cartel, eran "saludables": snacks de esos que parecen minitortitas de trigo, patatas fritas lays, zumos de tetrabrick, galletas, palitos de pan...

Eso sí, todos iban envueltos en esas bolsas con ilustraciones pensadas para hacerte pensar que son saludables.

[#33 omega7767]

#28 suena a disculpa

[#35 omega7767]

“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.”

Recuerdo hace una década tener conversaciones con amigos sobre el cambio clímatico y como ellos lo negaban categóricamente. Q si ha habido cambios clímaticos toda la historia, q si habia estudios cientificos probando q no existia etc. Ya vemos ahora.

[#36 Joice]

#27 Sí, todos sabemos que el PP se caracteriza por preocuparse de forma naif en las necesidades de los colectivos oprimidos y el bien común...

[#37 Joice]

#32 Por no hablar de la comida de hospital (supuestamente sana). Al menos las veces que yo he visto en primera persona esos menús, dejaban mucho que desear.

[#38 mikelx]

#33 La verdad es que no, los médicos en general me parecen muy acientíficos (de ahí que salgan kmuchas veces médicos recomendando terapias alternativas). Hay algunas ramas de la medicina que están mucho más al dia que otras (oncología, neurologia, etc), pero la medicina general va con una decada de retraso.

[#39 Aguirre_el_loco]

#6 Algunos de estos categorizan (sin mucha coherencia) los alimentos según los 4 elementos, hay que equilibrarlos para que una persona esté sana.

Sólo les falta beberse la orina del paciente y ya tenemos a un matasanos estudiao del siglo XIV

La Edad Media es el futuro  

[#40 --696038--]

No entiendo tanto escandolado, yo uso una receta de agua bombardea con ecos de estrella de mar que me limpia muy bien mi Chakra cuántico.

[#41 SON_]

#38 entiendo también que los Nutricionistas, y que a esto se refiere #6.

Que aún andan con lo del sandwich de pan integral, con Jamón York bajo en grasa y loncha de queso

[#42 oliver7]

#16 es que hay estudios superiores y estudios "superiores".

[#43 oliver7]

#1 ya lo decía Tim Minchin en su monólogo: "La medicina alternativa se llama... Medicina".

[#44 GreenNight]

Vamos a ver, si, la medicina alternativa es, principalmente, una mezcla entre inventos del TBO, efecto placebo i remedios de la abuela.

Y aún así a veces nos proveen de "nuevas" ideas en la medicina moderna, después de todo la acupuntura funciona, aunque se haga donde no toca [0], y de vez en cuando se "descubre" una nueva medicina sintetizando algún remedio natural que no se habia estudiado.

Pero hay dos partes muy importantes de la mayoria de medicinas alternativas que deberia adoptar la medicina tradicional en las consultas.

La primera seria la prevención y el estar sanos. La primera reacción en la mayoria de los médicos a los que le explicas un síntoma es "toma esto", no hay casi nunca un "toma esto, pero cambia estos habitos". Se habla mucho de prevención, pero no se aplica. tendria que haber suficiente soporte médico para que la gente "sana" fuera tranquilamente al médico a hacerse revisiones y que le dijeran que todo está bien.

Con el enfoque capitalista de la medicina se olvida de tratar a la gente, cosa que los otros si que hacen. Porque la segunda parte es escuchar a la gente, que se sienta atendida y escuchada. Los médicos van o saturados de trabajo (5 minutos por paciente) o rebentados, con lo que la mayoria son máquinas de prescribir pastillas. Segun lo que tengan te recetan, sin ni mirar si hay otras pastillas que ya tomase el paciente con contraindicaciones con las nuevas.

¿Que escuchan a la gente porque venden humo? Puede ser. Pero simplemente el hecho de que te escuchen ya te "cura" de muchos males menores.

Que conste que soy partidario de la medicina "real", pero esta tiene mucho en que mejorar.

[0] www.popsci.com/does-acupuncture-work/

[#45 capitansevilla]

Suena a magufada... pero también es verdad que el colectivo médico es bastante reacio a admitir todo aquello que no venga directo de un laboratorio (haya evidencia científica, o no).

Pondré un ejemplo: Sufro migrañas desde la infancia (algunas bastante fuertes; he llegado a perder el conocimiento) y lo mejor y que más rápido me las quitaba era tener a mi buena madre haciéndome cosquillas en la cabeza durante horas. Que si, que ahora que mi madre ya no está me meto 2 pirulas y también me la quitan... pero te puedo asegurar cuál de los 2 remedios es más sano y cuál está avalado por la ciencia.

La ozonoterapia tiene estudios publicados que, si no la avalan, al menos deberían abrir una vía para su investigación, pero claro, a los laboratorios eso no les interesa porque no vale mucho dinero.
Adjunto enlaces:
sites.kowsarpub.com/archcid/articles/61320.html
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC442111/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7585733/
bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2125.2010.0385

[#46 emptyboxa]

Que la colitis ulcerosa se cura (o se deja en remisión, si nos ponemos técnicos) evitando los alimentos vegetales (la fibra) es algo que, tarde o temprano, se aceptará como hecho científico. Aún queda camino que recorrer...

[#47 --457331--]

#36 Quizá se refiere a que, dado que la moda woke conecta de maravilla con el pensamiento mágico/religioso, un partido conservador como el PP trufado de legionarios de Cristo y miembros del Opus se dapta bien a la agenda woke. Lo malo es que hay un gran sector de postmodernos que se creen de izquierdas que piensan exactamente igual y se olvidaron del marxismo hace años, de sus principios antirreligiosos.

[#48 carlos61]

#46 y, sin fibra, como cagas?

[#49 capitansevilla]

#48 los bebés solo comen leche y cagan. Como dice el compañero, a la salud le afectan infinidad de cosas (no todas patentables y disponibles en pildoritas, como la dieta, el estrés, etc.). Por eso empiezan a aparecer terapias integrativas que no solo tienen en cuenta el aspecto "médico", sino también el psicológico, el nutricionista, etc.

[#50 RoyBatty66]

#31 Que la ciencia es "el método" es muy discutible, de hecho todos los filosofos de la ciencia como Khun, Lakatos, Feyerabend e incluso Popper estan en contra de esa idea. La influencia racionalista/cartesiana es muy difícil de superar, a pesar de que Hume nos despertó hace tiempo del sueño dogmático que pr9voca

[#51 asgard_gainsborough]

#50 La ciencia puede no ser EL método, pero de momento es el mejor método que conocemos para alcanzar el conocimiento, después de haber descubierto que tanto la filosofía pura (sin comprobación experimental) como el razonamiento puro (que puede llevar a muchos equívocos al tratar con temas anti-intuitivos) no funcionan.
Si conoces un método que sea mejor que el método científico para descubrir el funcionamiento del universo, lo compartes y puedes demostrar que es mejor, millones de científicos en el mundo estarán muy agradecidos.

[#52 Joice]

#47 Pues tu teoría encaja. Algunos van a tener un derrame cerebral próximamente

[#53 RoyBatty66]

#51 En que quedamos, la ciencia es un método o es algo más? La defensa absurda de la ciencia que te montas es anticientifica

[#54 asgard_gainsborough]

#45 «tiene estudios publicados que, si no la avalan, al menos deberían abrir una vía para su investigación»
Si hay estudios publicados, yo diría que es porque algo de investigación sí que ha habido...

Sin embargo, respecto al journal de donde viene el primer paper (Hindawi), una rápida consulta en google indica que tiene ciertos problemas de honestidad en.wikipedia.org/wiki/Hindawi_(publisher):
- In 2018 a Hindawi journal, Journal of Environmental and Public Health, published an epidemiological paper on glioblastoma, none of the authors of which had academic appointments. The paper was accompanied by a press release that overstated the importance of findings with respect to the hypothesis that cell phones are dangerous, and the results of the paper in media interviews by the authors.
- Many of the healthcare papers are being published in Hindawi without checking the source name of the data. Many of the paper manuscripts seem like desktop based data analysis and content compilations.
- In 2010, a subset of Hindawi journals were included in a list of suspected predatory open access publishers by Jeffrey Beall; however Beall later removed Hindawi from his list after re-evaluating the company, calling it a "borderline case". Beall has also criticized Hindawi for representing the offshoring of scholarly publishing.

Y, en particular, el journal específico, en.wikipedia.org/wiki/Evidence-Based_Complementary_and_Alternative_Med ha recibido la crítica: «One of the founding editors, Edzard Ernst, has described the journal as "useless rubbish"»

[#55 asgard_gainsborough]

#53 Perdón, no me refería a la ciencia, quería decir el método científico.

[#56 JimmyTM]

#1 Por favor, di que eso lo has escrito bajo la influencia de alguna droga.

[#57 omega7767]

#41 #33 pues yo me refiero q muchas de las palabras de dios basadas en ciencia, hoy en dia no se sostienen. (ni nunca se sostuvieron pero las asumimos como ciertas)
"dieta baja en grasa" "desayuno la comida mas importante" "2 litros de agua al dia" por ejemplo

He visto incluso aun dietista en un hospital recomendar chocolatinas a una paciente q necesitaba ganar peso Un dietista sigue las normas dadas por el estado.

[#58 yopasabaporaqui]

#29 Hombre sí personales : no es médico. Y da un curso de medicina. Pobre argumento sí....

[#59 RoyBatty66]

#56 Si fueras capaz, que es evidente que no lo eres, de leer este libro
books.google.es/books/about/El_Camino_a_Eleusis.html?id=rWB_vgEACAAJ&a
Sin prejuicios... Déjalo, lo más probable es que te estallaria la cabwza

[#60 RoyBatty66]

#55 El método científico no es la ciencia?

[#61 srskiner]

#42 incluso así es llamativo.

[#62 carlos61]

#49 has visto alguna "caquita" de bebé?
Porque ya te digo que cagar asi sería algo...digamos...molesto.

[#63 JimmyTM]

#59 Apuntado. En cuanto acabe el ladrillo de Carré con el que estoy me pongo. Como sea una mierda te lo recrimino.

[#64 asgard_gainsborough]

#60 No. El método científico es, como quería decir antes, el mejor método que conocemos para hacer ciencia. Igual que una parrilla y una parrillada no son lo mismo, pero usar una parrilla es una de las mejores maneras para hacer una parrillada. Por ejemplo, en astronomía no se puede utilizar el método científico al 100%, ya que no podemos recrear diferentes universos en un laboratorio y dejarlos evolucionar, ni mucho menos hacer experimentos a doble ciego con ellos. Como mucho podemos realizar observaciones y compararlas con la teorías, simulaciones numéricas y análisis. Y aunque la astronomía no se adscriba al 100% al método científico, no deja de ser una ciencia.
(Ojo, no confundir con la astrología, que de ciencia no tiene nada)

[#65 RoyBatty66]

#63 Lo vas a flipar

[#66 HAL9K]

#29 "La enfermería integrativa trabaja para favorecer la capacidad innata del ser humano para tener salud y bienestar y utiliza herramientas que proporciona la naturaleza con el fin de conseguirlo. A la vez se basa en la evidencia científica y cuenta con un abanico de intervenciones que van desde modalidades terapéuticas convencionales a otras terapias complementarias, dependiendo de las necesidades del paciente."

Una pseudociencia más. Una magufada.

[#67 --625430--]

#4 O curas en hospitales.

Ops...

[#68 --625430--]

#16 #42 Una universidad de "letras" no son estudios superiores.

La mitad de esos libros de sesudos juntaletras ochenteros que te encuentras en librerías solo sirven para limpiarse el culo, y la otra mitad para hacer leña.

[#69 --625430--]

#34 Lo cojo con pinzas. Como dice #24, las mujeres se medican más en general.

[#70 capitansevilla]

#62 Tengo hijos (en plural) en edad de usar pañal, así que claro que las he visto. Te sorprenderías de lo que pueden echar por el culo comiendo solo leche materna y/o papillas a lo sumo.

[#71 --625430--]

#53 Pero tu acabaste la ingeniería amigo? Es más, aprobaste bachiller?

[#72 capitansevilla]

#54 solo es un ejemplo de varios que hay publicados en la web. Lo que, efectivamente, demuestra que algo si se está estudiando, por lo que tacharlo directamente de magufada o pseudociencia tampoco parece justo

[#73 RoyBatty66]

#71 Holaaaaaa

[#74 --625430--]

#73 Mira, filosofía con fundamento. Así sí:

nautil.us/blog/electrons-may-very-well-be-conscious

[#75 emptyboxa]

#48 Generalmente, sentado en la taza del váter.

La composición de las heces es mayoritariamente bacterias (vivas y muertas).

Por otro lado, la fibra estriñe y hay estudios donde el estreñimiento idiopático se cura eliminando la fibra.

Y para terminar, ¿cómo cagan los animales carnívoros?

[#76 RoyBatty66]

#74 Muy bonito... Pilla un poco lejos de nuestra realidad, pero no es mal comienzo. Yo empecé a pensar sobre el pensar cuando me especialicé en Inteligencia Artificial

[#77 --625430--]

#76 Pues desde que leí un buen cacho del cerebro y las frecuencias (nada de magufadas a lo Iker Jimenez, es un paper con respaldo científico) cada vez entiendo menos nada.

[#78 --625430--]

#75 >Por otro lado, la fibra estriñe y hay estudios donde el estreñimiento idiopático se cura eliminando la fibra.

Diría que es la inversa. Cuanta menos fruta comes, peor cagas.

[#79 RoyBatty66]

#77 cada vez entiendo menos nada.

Vas por el buen camino, porque entenderlo todo si que es jodido

[#80 asgard_gainsborough]

#72 No lo tacho directamente de pseudociencia. Simplemente comento que, a veces, el hecho de que esté publicado en un journal no significa necesariamente que el estudio sea serio o que no tenga intereses de parte. Hay que tener ojo con los "predatory journals", o journals que han sido creados ex profeso por la parte interesada precisamente para colar ciertos artículos, y ese tipo de cosas.
(Que no digo que sea el caso aquí tampoco, simplemente, ir con cuidado!)

[#81 --625430--]

#79 Pues acabo de leer que en la fotosíntesis de algunas bacterias, la forma de hacerlo es como un ordenador cuántico, cuasiliteral, para que no se pierda apenas energía.
Un mecanismo acojonantemente complejo para un organismo muy simple técnicamente.
Sí, has leído bien, lo mismo que un ordenador bajo computación cuántica, mismo fenómeno dado tanto en esos prototipos de IBM... como en las plantas desde hace millones de años.
En el mecanismo del olfato de los seres vivos, casi lo mismo.
Las particulas de olor adoptan una forma ondulatoria para llegar antes al destino, los receptores de la nariz. A-co-jo-nan-te.

[#82 RoyBatty66]

#81 Ayer me enteré en la 2, de boca de un experto arqueólogo, que en contra de lo que se cree, la cultura egipcia no estaba enfocada en la muerte, todo lo contrario, amaban radicalmente la vida, tanto que querían disfrutarla eternamente. Osiris, además del dios de los muertos era el dios de la agricultura. Pensé en que por eso esa cultura vivía en el equilibrio entre lo dionisiaco y lo apolínio. Recordé como me impresionó la máscara de Tutankamon en el museo del cairo, lo más cerca que he estado de disfrutar del síndrome de Stendal. Quizás porque estaban más cerca de la raiz de la realidad, quizás por eso Picasso decía que después de Altamira todo fue decadencia

[#83 emptyboxa]

#78 Tras 4 años sin comer fruta te puedo garantizar que se caga bien. A veces demasiado bien cuando me paso con la grasa o la sal .

[#84 carlos61]

#75 los humanos somos omnívoros. Nuestro intestino es como es. La fibra da volumen a las heces, estimulando así el reflejo de defecar, y absorbe mucha agua, que lubrica y reblandece.
Claro que siempre hay casos raros...

[#85 emptyboxa]

#84 Das en el clavo con tu segunda frase: nuestro intestino no tiene ciego y el ratio de longitud del intestino delgado al grueso es más cercano a carroñeros y carnívoros que a herbívoros .

PD: El ser humano no es omnívoro, es carnívoro obligado. Sin productos animales muere.

[#86 carlos61]

#85 La cantidad y distribución de los diferentes tipos de células del intestino (más que su longitud) son el rasgo más importante para determinar una dieta típica. Los perros son carnívoros en origen, pero sus características intestinales presentan más rasgos en común con los omnívoros. Los lobos, por su parte, comen bastante material vegetal.

Sacado de este enlace:

es.m.wikipedia.org/wiki/Omnívoro

PD. Homo sapiens sí es omnívoro

[#87 emptyboxa]

#86 Me sorprende ver algo así en la Wikipedia. Y sin fuentes. ¿Es un tema en el que quieras profundizar? Mi entendimiento es que no hay gran diferencia en el epitelio de mamíferos sean o no carnívoros, pero acepto fuentes.

El tema del omnivorismo es complejo. Hay animales realmente omnívoros, que no mueren ni ven su salud o funciones empeorar si no se alimentan parcialmente de animales. El ser humano no es uno de ellos. Sin comer productos animales durante un tiempo un ser humano moriría en la naturaleza. Por este motivo el ser humano debería ser catalogado como carnívoro obligado. Ser carnívoro no significa no comer plantas de manera oportunista. Eso sería "carnívoro estricto".

[#88 --625430--]

#82 Pero es simplemente cultura, no ciencia.

[#89 carlos61]

#87 de las 7 referencias de la wiki, la 6 y la 7 parecen buenas. Dicen que las han consultado recientemente.
No es que quiera profundizar en la materia, pero tu postura parece algo gratuita y en contra de lo conocido o que se puede leer en las fuentes habituales.
También hay muchos veganos muy sesudos que opinan lo contrario que tu.
Además, eres tu el que no has aportado ninguna fuente...

[#90 RoyBatty66]

#88 No soy como Buñuel que decía:
La ciencia no me interesa. Ignora el sueño, el azar, la risa, el sentimiento y la contradicción, cosas que me son preciosas.
Precisamente porque el conocimiento en el sentido de acercar el concepto a la realidad me produce satisfaciones que son semejantes a las que me provoca la experiencia artística

[#91 --625430--]

#90 Si piensas que no hay contradicción en la física cuántica, apaga y vámonos. Y el azar, lo mismo.

Sobre la risa, Feynnman además de científico era un cachondo perdido.

Te recomiendo leer "Está UD de broma, sr. Feynman?".

EDIT: Usa DDG, libros maravillosos.

[#92 --625430--]

#90 www.librosmaravillosos.com/queteimportaloquepiensenlosdemas/pdf/Que te

[#93 emptyboxa]

#89 ¿De verdad tengo que aportar alguna fuerte para afirmar que un vegano se muere sin suplementos que contienen los micronutrientes de los que se privan al no comer productos animales?

Sobre las dos fuentes que mencionas, ¿qué tienen que ver con tu comentario anterior sobre las células del intestino? Ya te lo digo yo: nada. La que sí tiene algo que ver es la 3, y de hecho parece ser un refrito de una charla (que no encuentro) en contra de que los humanos sean herbívoros. Es decir, el argumento que has mencionado se usó para justificar el consumo de carne...

[#94 carlos61]

#93 No sé de que hablas. Yo argumento sobre que el humano es omnívoro, y tu?

[#95 emptyboxa]

#94 Te lo explico. Los argumentos que copiapegaste fueron usados para convencer a veganos y vegetarianos de que el ser humano no es herbívoro. Es decir, para justificar que el ser humano come (o debe comer) carne desde un punto de vista fisiológico. Tú los estás usando para lo contrario. No es lo mismo convencer a un vegano de que el ser humano es omnívoro que hacerlo con alguien que defiende una dieta carnívora, a uno le tienes que convencer de que el ser humano necesita o se puede/debe alimentar de productos animales, y al otro lo mismo pero con productos vegetales.

Lo que está claro es que el ser humano necesita ingerir productos animales para sobrevivir, y no necesita ingerir productos vegetales para sobrevivir. Si a eso lo quieres llamar omnívoro, adelante, pero es una equidistancia errónea.

Dicho esto, pareces haber ignorado la primera parte de mi comentario.